Warum wird die Philosophie vom einfachen Mann als unnötig angesehen?

In Anbetracht der Änderungen, die vorgenommen wurden, seit ich diese Antwort tatsächlich verfasst habe, werde ich zuerst Ihre Frage beantworten und später auf Ihre weiteren Anfragen bezüglich der Unterstützung von Laien beim Verständnis der Philosophie eingehen.

Das Problem ist nicht, dass die Philosophie in der heutigen Gesellschaft keinen Wert hat, was eher zu einer ganz anderen Diskussion gehören würde; Das Problem ist, dass die Philosophie so viele Zweige hat, die einander fremd zu sein scheinen, und dass die Philosophie selbst keine Wissenschaft ist, die sauber in Kategorien eingeordnet werden kann. Auch die Philosophie ist nicht durchgängig mathematisch untermauert und bleibt qualitativ.

Was bedeutet das? Lassen Sie mich Schritt für Schritt erklären. Der Wert eines Themas hat keinen Einfluss darauf, wie notwendig es den Menschen erscheint. Es ist keine Herausforderung, Laien Soziologie, Psychologie, Zahlentheorie oder englische Literatur zu erklären, und doch werden diese Themen von vielen immer noch als zweifelhaft angesehen, aus ihren jeweiligen Gründen – die alle auf die Philosophie zutreffen. Soziologie und Psychologie könnten mit einer gewissen Skepsis betrachtet werden, weil sie nicht wissenschaftlich, dh in der Praxis quantitativ oder in der Theorie mathematisch untermauert sind. Die Themen sind auch auf pseudowissenschaftliche Weise für so ziemlich jeden zugänglich, der sich einer vagen Definition der Begriffe bewusst ist. Viele Streetwise-Leute werden sehr gut in Psychologie aus erster Hand sein, weil sie so viele Menschen getroffen und mit ihnen interagiert haben und so viel Erfahrung haben. obwohl sie vielleicht Schwierigkeiten haben würden, eine wissenschaftliche Arbeit über Verhaltenstrends zu schreiben, die sie bei Menschen feststellen. Soziologie und Psychologie haben auch den Ruf, „weiche Wissenschaften“ zu sein, weil sie im Vergleich zu Physik oder Chemie relativ einfach und zugänglich sind – vor allem, weil in der allgemeinen Praxis nicht viel Mathematik oder wissenschaftliche Methoden involviert sind. Es ist wahr, dass ziemlich fortgeschrittene statistische Mathematik in beiden Fächern auf akademischer oder „Forschungsebene“ involviert sein kann, aber wenn die Glaubwürdigkeit eines Fachs auf die Wissenschaft beschränkt wird, dient dies nur dazu, die Skepsis des Laien zu verstärken, der an die praktischen Anwendungen erinnert wird und verallgemeinerter, quantitativer Charakter von Mathematik oder Physik, wenn er sich hinsetzt, um eine persönliche Buchhaltung zu führen oder über Autos zu sprechen.

Trotz der Anerkennung der Mathematik durch Laien werden jedoch auch Zweige wie die Zahlentheorie oder die Mengenlehre, die sich mit sehr abstrakten Begriffen befassen, mit Argwohn behandelt und sind für Laien aufgrund der fehlenden offensichtlichen Anwendung im wirklichen Leben schwer zu erklären oder zu rechtfertigen. Es ist wahr, dass man selten die natürlichen Zahlen aus der Kardinalität von Mengen ableiten muss, die von der leeren Menge ausgehen, aber eine solche abstrakte Untersuchung liefert die Grundlage für alles, was in Analysis, Physik, Chemie, Statistik und so weiter darüber steht. Dieser abstrakte Charakter der reinen Mathematik schließt ihre Zugänglichkeit für den Laien aus.

Englische Literatur wird vom Laien ebenfalls mit Vorsicht aufgenommen, weil sich das Lesen und Interpretieren der Odyssee oder Don Quijote in Berufen, die von Laien bewundert werden, als nicht wirklich brauchbar erweist. Es ist wahr, dass Abschlüsse wie englische Literatur heutzutage zwar als „übertragbare“ Fähigkeiten für mutige Absolventen beworben werden, aber keine Anwaltskanzlei einen Jura-Absolventen für einen Absolventen der englischen Literatur ausgeben wird, weil während des Studiums keine relevanten Kenntnisse erworben wurden letzteres Studium. Während Laien zugeben mögen, dass das Interpretieren und Verstehen von Metaphern in der klassischen Literatur, das Erkennen der Feinheiten sozialer Kommentare in der modernen Literatur und das Entschlüsseln der wahren Bedeutung obskurer Gedichte ein Talent erfordert, das sie möglicherweise nicht besitzen,

Jeder dieser Gründe, warum Laien von bestimmten Fächern verwirrt sind, trifft auf die Philosophie zu: Philosophie ist für einen Laien ein „weiches“ Fach, das wenig mathematisches Talent erfordert; Philosophie beschäftigt sich mit einigen völlig abstrakten Konzepten, die nicht leicht zu erklären oder mit Laien zu diskutieren sind (versuchen Sie, in einer Bar über Dasein zu sprechen); und Philosophie scheint als akademische Disziplin ziemlich verschlossen und eigennützig zu sein und bietet nicht viel an übertragbaren Fähigkeiten oder Kenntnissen (machen Sie irgendeinen naturwissenschaftlichen Abschluss und es wird angenommen, dass Sie Mathematik und Logik besser verstehen als ein Student von die Geisteswissenschaften).

Diese Gründe haben eine gemeinsame Ableitung: die Betonung dessen, was notwendig ist, um einen Job mit einem angemessenen Gehalt zu bekommen. Die Fokussierung auf die Jobsuche durch ein Studium ist einfach ein Zeichen der Zeit. Vorbei sind die Zeiten, in denen die Universität ein Privileg für diejenigen war, die wahres Talent zeigten; Grundsätzlich hat heute jeder das Recht, eine Universität zu besuchen, und folglich kann der Arbeitsmarkt aus Tausenden von Absolventen auswählen, die jahrelange Erfahrung im Umgang mit Computern und im Lesen von Büchern haben. Abschlüsse werden schnell zur Mindestvoraussetzung für Jobs auf niedrigem Niveau, wo sie Ihnen früher den Zugang zu Top-Jobs in Forschung, Lehre oder in Unternehmen ermöglicht hätten. Die kapitalistische Gesellschaft, in der wir leben, ist zu einer Kultur mutiert, die Akademiker außerhalb der Wissenschaft nicht wertschätzt, und die Wissenschaft hat eine begrenzte Anzahl von Stellen zur Verfügung.

Es ist wahr, dass es fast unmöglich sein kann, Philosophie in einfaches Englisch zu übersetzen, besonders wenn ein Großteil der Philosophie kaum ohne Fehler und Ungenauigkeiten in akademisches Englisch übersetzt werden kann. Die Philosophie selbst beschäftigt sich sogar mit ihrer abstrusen Natur und der Schwierigkeit oder sogar potenziellen Unmöglichkeit, Konzepte zwischen verschiedenen Sprachen ohne ein gutes Maß an Abstraktion und persönlicher Übersetzung durch den Studenten zu übersetzen.

tl;dr eine einfache Analogie. Stellen Sie sich Computerprogrammiersprachen vor. Sie haben verschiedene Arten von Programmiersprachen und die Hochsprachen sowie Skriptsprachen neigen dazu, einen Weg zu einem hohen Gehalt oder guten Geschäftsmöglichkeiten zu schaffen. Zertifizierte Kompetenz in C++ oder Java bringt Ihnen ganz leicht einen gut bezahlten Code-Monkey-Job; Gleiches gilt für Javascript in der Webentwicklung. Wenn Sie mit Go, Erlang, Clojure, Node.js usw. vertraut sind, haben Sie eine gute Grundlage, um eine Website oder Anwendung zu erstellen, mit der Sie als Unternehmen etwas Geld verdienen können, wenn Sie auch eine gute Idee haben. Niemand denkt wirklich über die Low-Level-Seite nach. Stellenanzeigen für Assemblersprachenexperten sieht man nicht wirklich, oder Personen, die sich auf grundlegende Algorithmen spezialisiert haben (obwohl ein gutes mathematisches Verständnis erforderlich ist, um grundlegende Algorithmen, Optimierung und Rechenkomplexität zu verstehen). Doch ohne Menschen, die ursprünglich in Maschinencode programmieren konnten, oder diejenigen, die die ersten Einzelfunktionscomputer entwickelten, und ohne Informatiker, die die ersten Hochsprachen und Plattformen aus der Low-Level-Berechnung entwickelten, würde nichts davon existieren. Gleiches gilt für die Philosophie. Philosophen wird nicht dafür gewürdigt, dass sie die Grundlagen für die Wissenschaften gelegt und die Fragen gestellt haben, die einige der größten Werke der Literatur inspiriert haben. Philosophen werden heutzutage sogar innerhalb ihres eigenen Bereichs mit einem gewissen Maß an Respektlosigkeit behandelt, verspottet, wie falsch sie sich erwiesen haben oder wie dumm ihr Denken jetzt erscheint, Doch das deutet nur darauf hin, dass das kritische Denken von einst längst vorbei ist. Die Wissenschaft hat den Kampf gewonnen und die Philosophie als unseren konzeptionellen Rahmen verdrängt. Und warum nicht? Philosophie war ursprünglich umdie Phänomene, die wir heute verstehen, mathematisch, physikalisch und programmatisch logisch und systematisch erklären.

Das große Schade ist, dass die Philosophie Raum für Kunst gelassen hat, während der mechanische Rahmen, der die heutige Gesellschaft umgibt, Raum nur für die Herstellung von Dingen lässt, die sich verkaufen. Wir als Gesellschaft kennen wirklich den Preis von allem und den Wert von nichts, und dies gilt insbesondere für Laien, wenn sie akademische Themen beurteilen. Wie wir aus den obigen Beispielen ersehen können, werden akademische Fächer nach dem Geld, das verdient werden kann, und der Wahrscheinlichkeit des Geldverdienens beurteilt, nicht nach dem Wert der Fächer. Die Philosophie ist jedoch nicht das einzige Opfer. Kunst basiert heute auf dem, was sich verkauft oder schockiert (und daher verkauft), anstatt eine Idee oder ein Gefühl zu verschlüsseln und ästhetisch darzustellen. Die Kunst hat sich dem Design und der Trendigkeit verschrieben, während die Philosophie sich der Wissenschaft im Westen (der analytischen Tradition folgend) und dort, wo die kontinentale Tradition vorherrscht, verschrieben hat.

Wie hilft man Nicht-Philosophen beim Zugang und Verständnis der Philosophie? Tun Sie, was aktuelle Dozenten tun sollten: Streichen Sie die klassischen Denker am Anfang und überspringen Sie die Aufklärung vollständig. Überspringen Sie völlig unphilosophische Fragen zu Gottheiten und Abtreibung. Beginnen Sie mit den wenigen Dingen, die nicht in den Bereich der Wissenschaft fallen. Und denken Sie daran: Die sokratische Methode ist der beste Weg, alles zu lehren, insbesondere Philosophie.

Es scheint mir, dass die anderen Antworten schrecklich falsch sind.

1. Sie behaupten, dass Philosophie nichts nützt, weil man damit keine Autos bauen kann.

2. Sie behaupten, dass es heutzutage keinen großen Philosophen mehr gibt.

3. Sie behaupten, dass Philosophie ein Spiel für reiche Kinder ist, das der einfache Mann nicht versteht.

Antwort zu 1: Es stimmt wohl nicht einmal, dass es Autos ohne Philosophie gäbe. Weil die Wissenschaft aus der Philosophie hervorgegangen ist und sie noch braucht. Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Ohne die Arbeit von Gottlob Frege hätten wir keine Computer bauen können, denn ohne seine Arbeit ist Informatik nicht möglich. Und schließlich verwenden Waschmaschinen die Fuzzy-Logik, die wiederum ein Zweig der Philosophie ist.

Schauen Sie sich auch die Erklärung der Menschenrechte an, die Unabhängigkeitserklärung; all diese Sachen sind stark von Philosophie/Philosophen beeinflusst.

Und doch kann oder ist die Philosophie Selbstzweck. Aus welchen Gründen auch immer, es interessiert Menschen, sich mit philosophischen Gedanken zu beschäftigen. Denn warum zur Arbeit gehen, wenn das Leben keinen Sinn hat?

Und nur noch eine, die ich nur von einer anderen Antwort auf eine andere Frage kopiere. Man braucht Philosophie, um zu argumentieren, dass Philosophie Mist ist.

Antwort zu 2:

Ich denke, es gibt heutzutage große Philosophen. Ich könnte einfach eine Liste abtippen, bin mir aber nicht sicher, welche Kriterien ein großer Philosoph erfüllen muss. Sicherlich haben diejenigen, die sich mit politischer Philosophie beschäftigen, einen großen Einfluss auf die Debatten von heute und morgen. Peter Singer hat viele Menschen zu Vegetariern bekehrt. Karl Popper hat die Methoden der Politik und der Wissenschaften geprägt.

Antwort zu 3:

Ich denke, der erste Teil der Antwort ist einfach dumm. Schauen Sie sich die Fakultäten an. Keine reichen Kinder da. Sie studieren Jura und/oder Wirtschaft.

Das zweite Stück ist für mich jedoch auf dem richtigen Weg. (Echte) akademische Philosophie ist hart. Die Philosophie in den Schulen ist zu schwach. Sie lernen nicht die erforderlichen Vokabeln. Sie lernen nicht die erforderlichen Werkzeuge. Sie lernen keine Logik. Wenn nun ein Philosophieprofessor in einer Zeitung einen Artikel über seine neue Arbeit schreiben würde, dann ist ihm das unmöglich, weil ihn niemand verstehen wird. Der einfache Mann hat in den Schulen nicht gelernt, Philosophie zu tun/zu lesen, er hat nur ein bisschen über Platos Höhle gesprochen und dass Freiheit vielleicht eine ziemlich coole Sache ist.

Um Ihre Frage direkt zu beantworten: Der Normalbürger, wer auch immer das ist, hält Philosophie für überflüssig, weil er nie gelernt hat, sie zu verstehen. Ihm fehlen die notwendigen Werkzeuge, der notwendige Hintergrund, um Argumente zu verstehen, die für die Philosophie zentral sind.

Ich glaube, das liegt daran, dass die Philosophie für den einfachen Mann keines der anstehenden dringenden Probleme löst. Jetzt liest der einfache Mann kaum Philosophie, also muss es etwas anderes geben.

Es gibt. Wenn die Philosophie ihnen geantwortet hätte (er argumentiert bei sich), dann wäre der Philosoph von ihnen aufgestanden und hätte ihre Lösungen bereits umgesetzt.

Die eigentliche Frage ist also nicht, warum sich der Normalbürger nicht für Philosophie interessiert, sondern warum Philosophen nicht daran interessiert sind, ihre Philosophien auf die Probleme der Welt anzuwenden – weil sie Philosophien über sie alle haben.

Leider scheint es noch eine Antwort zu geben: Sie müssen entweder Feiglinge oder faule Scheiße sein. Und diese Sichtweise von Philosophen malt und beschmutzt die Philosophie selbst .

Wird die Philosophie vom Durchschnittsmenschen, gewöhnlichen oder gewöhnlichen Menschen als unnötig angesehen? Ich vermute nicht, dass es so ist. Anmaßung philosophischer Autorität und Zustimmungsaufforderungen mit allzu ausgeklügelten Argumenten mit viel Fachjargon sind das sicherlich, aber ehrliche Philosophie? Nein.

Philosophie ist einfach Respekt vor dem Erwerb von Wissen. Der ganze Rest ist Quatsch. Die sophistische oder jejunische Fehlbezeichnung der Philosophie als "eine Art, die Dinge zu betrachten" oder Weltanschauung ist ebenso schuld daran, dass die Werkzeuge der Vernunft, Logik und Rhetorik in hermeneutische Schwanzjagd verschwendet werden, anstatt in explizite Heuristik und die Mittel, um voranzukommen und zu artikulieren Wissensansprüche.

Wo es Widerstand gegen den Respekt vor dem Erwerb von Wissen gibt, wenden Sie einfach ein instrumentalistisches Ethos an: Sagen Sie jedem Möchtegern-Philosophen, dass Sie nach einer Äußerung nicht sicher sein können, etwas zu wissen, was Sie vorher nicht wussten, oder, falls dies nicht der Fall ist, dass Sie es zumindest nicht können einschätzen können, ob das Gesagte eventuell zu etwas führen kann, was Sie vorher nicht wussten, sagen Sie ihnen einfach, dass sie keine Philosophie geäußert haben.

Philosophie wird irgendwie als UN-notwendig angesehen, weil es keinen direkten Zusammenhang gibt, der oder der Fall, der von ihrer praktischen Anwendung zum täglichen Leben gewöhnlicher Menschen gemacht wird.

Daher denke ich, dass Philosophen ihre Argumente für praktische Anwendungsfälle jeder von ihnen aufgestellten Wissensposition vorbringen müssen.

Die Philosophie befindet sich derzeit in einer Flaute, weil scheinbar keine großen Philosophen am Werk sind. Das ist nicht unbedingt ungewöhnlich – große Philosophen sind in der Geschichte relativ selten.

Allerdings sind die Zeiten besonders reif für das Aufkommen einer vitalen neuen Philosophie. Wenn dieser neue Denker auftaucht, der die Bedingungen und Krisen der modernen Welt verstehen kann, werden alle aufhorchen und aufmerksam werden.

Welchen Nutzen hat die Gesellschaft im Allgemeinen von einem bestimmten Fach, nennen wir es „Ph“?

Ph kann zur Entwicklung von Produkten führen, die die Gesellschaft verwendet. Suchen Sie nach Technik und Medizin.

Ph kann die Fähigkeit der oben genannten Studien verbessern, neue Produkte zu entwickeln. Suchen Sie nach Mathematik und Naturwissenschaften.

Ph kann die Fähigkeit einiger weniger verbessern, vielen Unterhaltung zu bieten. Suchen Sie nach Musik und Kunst.

Ph kann Menschen helfen, etwas über sich selbst und die Gesellschaft zu lernen. Überprüfen Sie für Psychologie und Geschichte.

Ph kann Menschen helfen, die Gesellschaft effizient zu organisieren. Prüfen Sie für Wirtschaft und Recht.

Ph kann Menschen lehren, klar zu denken. Suchen Sie nach Philosophie als GE-Fach .

Aber ich würde keinen Scheck für ein Hauptfach geben, das eines der oben genannten Hauptfächer beansprucht, aber tatsächlich zu endlosen Studien der Biografien der Entwickler der oben genannten Hauptfächer führt.

Wenn 90 % der Professoren der Ingenieurabteilung nichts anderes tun würden, als wissenschaftliche Arbeiten über das Leben von Tesla und Edison zu schreiben, würde die Abteilung sofort geschlossen werden.

Wenn 90 % der Absolventen der Med School gut im vergleichenden Denken von Avicenna und Pasteur bewandert wären, würden ihre Patienten ihre Bemühungen nicht allzu sehr zu schätzen wissen.

Wenn sich 90 % der Professoren der Fakultät für Mathematik auf Biographien von Galois oder Riemann konzentrieren würden, anstatt Mathematik zu entwickeln, würden sie von der wissenschaftlichen Gemeinschaft ausgelacht werden.

Aber irgendwie ist es für Philosophie- und Literaturstudenten und -professoren akzeptabel, ihre gesamte Karriere damit zu verbringen, über die Biografien und Denkmuster anderer nachzudenken .

Auf diese Kuriosität wurde auch in Antworten anderer Mitglieder dieses Forums auf andere Fragen hingewiesen: Die meisten zeitgenössischen sogenannten "Philosophen" schaffen keine Philosophie ; alles, was sie tun, ist Philosophie zu ihrer eigenen Unterhaltung zu studieren , was für die Gesellschaft als Ganzes nutzlos ist, und Biografien anderer, echter Philosophen zu veröffentlichen, was für die Gesellschaft ebenso nutzlos ist.