Warum wird Superheavy/Starship einen Landeplatz so nahe an der Startrampe haben?

Laut diesem Bild (entnommen aus dieser Antwort )

LC-39A-Layout für Super Heavy

Die Landezone befindet sich direkt neben dem Starship-Pad.
Im Gegensatz dazu sind die Landeplätze von Falcon 9 viel weiter entfernt bei 28°29'09″N 80°32'40″W auf dem Startkomplex 13 (Pad 39A liegt bei 28°36'30.2″N 80°36'15.6″W )

Warum landet das Superheavy (und Starship?) so nahe an der Startrampe?

Irgendwelche Vermutungen, ob die Landezone für Superheavy oder für Starship ist?
Ich liebe „Raumschiffstraße“.
@SteveLinton Beides. Um den Turnaround zu beschleunigen, wird SpaceX die "vertikale Integration" auf ein völlig neues Niveau bringen, indem es Starship direkt auf Superheavy landet :-) (Sie haben nach Vermutungen gefragt!)
@PearsonArtPhoto Sie hätten es "Jefferson" nennen sollen :-)
Es macht es einfacher, die Trümmer der Explosion einzusammeln?
@TooTea, nachdem ich die SuperHeavy Stage befeuert habe, nehme ich an
Der Landeplatz Vandenberg ist auch ziemlich nah an der Startrampe. Weniger als eine Meile, glaube ich, gehört zu haben.
@geoffc Hast du einen Link oder eine Karte, die das zeigt? Ich kann die genaue Position der Vandenberg-Landung weder auf Wikipedia noch auf Google Maps finden ...
@Speedphoenix Verwenden Sie GMaps, suchen Sie SpaceX Vandenberg und gehen Sie zum Satelliten. Sie liegen direkt nebeneinander.
@geoffc danke. Für andere Suchende ist das 34°37'55.0"N 120°36'39.4"W ( goo.gl/maps/iujaHLFL8QJXHJbL8 ) und 34°37'58.6"N 120°36'55.0"W ( goo.gl/maps/ 4dR3Xym6Nszj3veu9 )

Antworten (2)

Obwohl dies leicht schlecht durchdacht erscheint, macht es tatsächlich Sinn. Super Heavy wird sehr groß sein, wenn es um diese Dinge geht.

70 m hoch, 9 m breit und zwar nicht sehr dicht, aber dennoch ziemlich schwer.

Nicht sehr leicht zu bewegen. Der Plan ist, in der Nähe zu landen, um den Rücktransport zur Startrampe zu erleichtern.

Ursprünglich war geplant, wieder auf der Startrampe zu landen. Das impliziert eine Genauigkeit bei der Landung, die wirklich erstaunlich ist. (Beachten Sie, dass SpaceX zwar 55 Stufen entweder auf einem ziemlich kleinen Lastkahn oder einem kleinen Landeplatz gelandet ist, die Positionsabweichung jedoch immer noch in der Größenordnung von 10 Fuß (3 Metern) oder mehr von der Mitte des X entfernt ist. Eine Landung treffen Pad genau, ohne etwas zu brechen, scheint, als wäre das vielleicht zu weit gereicht worden).

Sie haben das ernsthafte Ziel, die erste Stufe täglich oder öfter zu wiederholen. Je weiter entfernt es landet, desto länger dauert es, bis es wieder flugbereit ist. So der ursprüngliche Plan. Wenn Sie wieder auf dem Pad landen, können Sie viel schneller Gas geben und zum nächsten Start gehen. (Ich persönlich fand das immer zu optimistisch, aber träumen darf man!)

Das Risiko für Schäden an einer Bühne, die auf einem Lastkahn gelandet ist, scheint etwas höher zu sein. Hoher Wellengang, Salzwasser, Entladen vom Schiff, diese Risiken bestehen nicht, wenn man in der Nähe der Startrampe am Boden landet.
@uwe Stimmt. Jeder Standort hat seine eigenen Probleme. Sie wiegen sie und wählen sie nach Ihren Bedürfnissen aus.
Sie planen also eine sofortige Wiederverwendung ohne Renovierung?
@Speedphoenix, es ist sicherlich ein Anspruch.
@SteveLinton, das beim ersten Versuch zu tun, scheint mir eine Strecke zu sein. Aber dann könnte diese Landezone nur kurz sein, wenn sie diesen Punkt erreichen, und sie könnten bis dahin die Landezonen der Falken benutzen ...
Unabhängig davon, welche Landezone sie verwenden, wird eine ernsthafte und spezielle Ausrüstung benötigt. Ein leerer Superschwerer, wie er derzeit geplant ist, soll 9 m breit, 70 m hoch und 230 Tonnen schwer sein (vergleiche 3,6 m, 42 m und etwas mehr als 20 Tonnen für eine Falcon 9). Es muss also ziemlich maßgeschneidert werden. Vorausgesetzt, sie können es genauso gut bauen, wo sie es wollen.
Ist der Landeplatz jetzt tatsächlich ein anderer als der Startplatz?
Ab Februar war geplant, Räder an den Stützbeinen anzubringen, damit SS und SH ohne zusätzliche Ausrüstung herumgeschleppt werden konnten. Ob die Räder fest mit den Beinen verbunden sind oder vom Bodenpersonal entfernt/angebracht würden, wurde nicht angegeben; Einerseits wären sie eine erhebliche Menge zusätzlicher Trockenmasse, wenn sie dauerhaft angebracht wären. Andererseits würde der Ein- und Ausbau nach jedem Flug einen mehrstündigen Turnaround erschweren. nextbigfuture.com/2020/02/…
@ikrase Ja. In Florida und Kalifornien gibt es Landezonen in der Nähe, aber getrennt von ihren jeweiligen Startrampen – aber die meisten Starts von Falcon 9 landen derzeit auf ihren Drohnenschiffen .
@SteveMelnikoff Von 53 Landungen waren 19 RTLS, der Rest waren ASDS-Drohnen. Also ist das am meisten? Aber trotzdem interessante Zahlen.
@geoffc Ich habe den Kommentar geschrieben, bevor ich die tatsächlichen Zahlen überprüft habe, also ist "die meisten" wahrscheinlich nicht der genaueste Begriff, aber Sie bekommen die Idee. :-)
@SteveMelnikoff Jemand ist im Internet falsch, ich bin mir nicht sicher, ob ich akzeptieren kann, "aber du verstehst die Idee". Es ist falsch und ich muss es korrigieren! :) Wie auch immer, kein Problem. Höchstwahrscheinlich ist immer noch richtig.
@Uwe Ich stelle mir eine Rakete vor, die über dem Landeplatz schwebt und darauf wartet, dass ein Erdbeben nachlässt, bevor sie landet. Da Raumfahrzeuge billiger, genauer und manövrierfähiger werden, wird das sicherlich eines Tages passieren!

Der Grund, warum der Landeplatz so nah an der Startrampe liegt, ist, dass SpaceX so oft wie möglich Raketen starten kann. In der Ankündigung von Starship und Superheavy sehen wir, dass SpaceX plant, mehr als einmal am Tag eine Rakete zu starten, da sie planen, ein interplanetares Transportsystem zu schaffen. Zu diesem Zweck muss der Landeplatz in der Nähe sein, damit der Booster so schnell wie möglich zum Startplatz transportiert werden kann (das ist nicht so einfach zu tun).

Warum wird Superheavy/Starship einen Landeplatz so nahe an der Startrampe haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v