Warum wurde „שבי“ von männlich auf weiblich geändert?

Der Anfang von Parshas Ki Seitze sagt:

כִּי תֵצֵא לַמִּלְחָמָה עַל אֹיְבֶיךָ וּנְתָנוֹ יְהֹוָwor

וְרָאִיתָ בַּשִּׁבְיָה אֵשֶׁת יְפַת תֹּאַר ְחָשַׁקְתָּ בָהּ וְלָקַחְתָּ לְךָ לְאִשָּׁה

Wenn du gegen deine Feinde in den Krieg ziehst und der Herr, dein Gott, ihn in deine Hände liefert und du seine Gefangenen nimmst,

und du siehst unter den Gefangenen eine schöne Frau und begehrst sie, du darfst sie dir zur Frau nehmen

(Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von Chabad.org)

Das Wort für Gefangene im ersten Vers scheint männlich zu sein, שבי (konjugiert, um besitzergreifend zu sein, שביו), im Gegensatz zum zweiten Vers ist es weiblich, שביה. Hat das Wort ein zweideutiges Geschlecht, und selbst wenn ja, warum der Wechsel?

(Ich habe mein Mikraos Gedolos verloren , also habe ich praktisch keine Nachforschungen angestellt.)

Mit anderen Worten, Sie fragen sich also: Warum verwendet weder der erste Vers שביתו ( Shivyato , „seine Gefangenen [in weiblicher Form]“) noch der zweite Vers בשבי ( ba-Shevi , „unter die Gefangenen [in männlicher Form]")? Hab ich recht?
@TamirEvan genau. (Wie ich SabbaHillel gerade in einem Kommentar gesagt habe, bevor ich Ihren Kommentar hier gesehen habe.)
Ich frage mich, ob der Schalter hier wie דג und דגה ist.
@DoubleAA Ist das ein Verweis auf etwas?
@YEZ Zu zwei Wörtern in biblischen Texten, die möglicherweise eine parallele grammatikalische Struktur haben?
@DoubleAA Ich denke, du meinst nicht Mr. Fisch und Mrs. Fisch dann. Was sind die beiden Wörter (auf Englisch)?
@YEZ Einer ist wie "(a) Fisch" und einer ist wie "Fisch (-Art)". Es ist wie die zwei Verwendungen von „Mann“ in Neil Armstrongs berühmter Linie.
@DoubleAA Gotcha. Was im Grunde Dans Vorschlag ist.
@YEZ Grob. Ich habe meine aber 1,25 Stunden vor ihm gepostet :)

Antworten (3)

שבי bedeutet "Gefangene" und bezieht sich auf die Menschen selbst.

שִּׁבְיָה bedeutet "Gefangenschaft" und bezieht sich auf den Zustand der Gefangenschaft.

Vergleichen Sie die Verwendung des Begriffs שִּׁבְיָה im Mon. - Do. Davening kurz vor der Rückgabe der Tora "Acheinu kol bet yisrae'l ..." wird der Begriff שִּׁבְיָה verwendet, weil er den Zustand der Gefangenschaft bedeutet.

Die Verwendung des 2. Begriffs ist sinnvoll, und der Grund für die Begriffsvertauschung liegt darin, dass die Thora im 1. Vers von den allgemeinen Ergebnissen des Krieges spricht, also den Umstand erklärt. Du bist in den Krieg gezogen, G'tt hat dich erfolgreich gemacht, und du hast all seine Gefangenen genommen שבי .

Nun, Sie haben all diese Gefangenen. Du siehst eine schöne Frau. Du willst sie als deine Frau. Die Frau hat Gefühle darüber, dass sie eingesperrt ist, und die Tora spricht über ihren Zustand der Gefangenschaft und was das mit ihr macht und wie Sie mit ihren Gefühlen umgehen sollten; nicht so sehr von ihrem "physischen" Status als Gefangene. Daher die Verwendung des Begriffs שִּׁבְיָה, da die Tora Sie anweist, wie Sie mit ihren Gefühlen der Gefangenschaft umgehen sollen - den Emotionen und ihrem Gefangenschaftsstatus, nicht der Tatsache, dass sie eine "Gefangene" ist. Eine sorgfältige Analyse der folgenden Verse zeigt, dass sie, sobald Sie beabsichtigen, sie zur Frau zu nehmen, nicht mehr wie die anderen „Gefangenen“ ist, sondern, da sie sich den Kopf rasieren und um ihre Eltern trauern muss (die es vielleicht noch sind tatsächlich am Leben), sie befindet sich immer noch im Zustand der "Gefangenschaft"

Eine andere Möglichkeit, Dinge zu sehen:

Der 1. Vers bedeutet – „Du sollst seine (des Feindes) GEFANGENEN nehmen“ Der 2. Vers bedeutet – „Du wirst eine Frau in Gefangenschaft sehen“ vs. gesagt zu haben (wenn es das Wort שבי im 2. Vers verwendet hätte) „Du wird eine Frau unter den Gefangenen sehen".

Es gibt also einen großen Unterschied in der Bedeutung.

Die Tora (G-tt) wählt (Seine) ihre Worte sehr sorgfältig...

Dies ist eine gute Antwort auf die Hälfte der Frage. Der Fragesteller fragte auch, warum es wechseln würde.
@jim Es wurde gefragt, warum es das Geschlecht wechseln würde. Dies antwortet, dass es nicht das Geschlecht wechselt; es wechselt Wörter.
Ich denke, Sie hätten den Schalter mit Ihrem Ansatz einfacher erklären können. Sie ist nicht in Gefangenschaft, bis Sie sie gefangen nehmen. Also nimmt man zuerst Gefangene, dann sind die Gefangenen in Gefangenschaft. Aber du musst sie (sie) zuerst fesseln. +1 IAE.
@DoubleAA Ich hätte in meiner Frage klarer sein können, aber ich habe "selbst wenn ja [=mehrdeutiges Geschlecht]" gesagt, aber selbst wenn die Antwort kein mehrdeutiges Geschlecht ist, wollte ich wissen, warum der Wortwechsel. Aber Dan deckte das trotzdem ab.

Der Malbim, der den zweiten der beiden Verse kommentiert , erklärt, dass sich שבי auf jemanden bezieht, der bereits definitiv ein Gefangener ist, dh es wurde bereits entschieden, dass er genommen und als Gefangener/Sklave gehalten wird. שביה hingegen bezieht sich auf diejenigen, bei denen noch geprüft wird, ob sie als Gefangene genommen werden.

So versteht der Midrasch unter ושבית שביו – ihr sollt ihre Gefangenen nehmen – auch kanaanäische Gefangene, die wir normalerweise nicht am Leben lassen dürfen, die wir als Gefangene nehmen können. Der Midrasch versteht den Vers so, dass wir diejenigen Gefangenen nehmen können, die Gefangene der Nation waren, die wir besiegt haben – diejenigen, die bereits vor dem Krieg entschieden Gefangene waren, was Kanaanim einschließen könnte. Sogar sie können wir als potentielle Gefangene nehmen. Der nächste Vers bezieht sich auf das Lager der Gefangenen, die gerade gefangen genommen wurden und überlegt werden, ob sie behalten werden sollen oder nicht.

Meine Dikduk-Fähigkeiten sind mangelhaft, aber das Wort שביו ist das Besitzwort der Nation. שביה hingegen ist kein Possessivbegriff, wie die Tatsache zeigt, dass es nicht mit einem מפיק הא geschrieben wird, in פסוק י׳ג zum Beispiel hat ihr שמלת שביה ein מפיק הא. Dies gilt auch in Targum, wo שביו besitzergreifend behandelt wird שביהון, & andererseits בשביה בשביתא ist.

Warum der Plural von שבי שביה ist, weiß ich nicht. Vielleicht ist es feminin, erobert zu werden. Aber das wäre eine andere Frage.

Er spricht nicht über die Besitzgier.
Aber das ist es, was die Geschlechterterminologie im ersten Passuk definiert. Zugehörigkeit zu der Nation, die männlich ist.
Das definiert das Geschlecht des Possessivsuffixes, nicht das Geschlecht des Wortes. שבי konjugiert zu שביו, während שביה zu שביתו konjugiert. Warum also wird im ersten Vers שבי (konjugiert zu שביו) verwendet und dann zu שביה (nicht konjugiert) geändert?
Aber Sie sind gesprungen, um שביה zu konjugieren. Da wir es mit einer alleinstehenden Dame zu tun haben, müssen wir von שבי ausgehen.
Ich verstehe Ihren letzten Kommentar nicht, und ich glaube auch nicht, dass Sie die Frage verstehen.