Warum zeichnet die Thora den Tod von Leah nicht auf?

Die Thora zeichnet den Tod aller Patriarchen und Matriarchinnen auf:

Sarah - Bereschit 23:1-2

Avraham - Bereschit 25:8-9

Rochel - Berischis 35:19

Jizchak - Bereschi 35:29

Dann wird Rivkah nicht explizit erwähnt, aber Rashi erklärt, dass dies nicht aufgezeichnet wird, damit die Leute sie nicht als Mutter von Esav verfluchen. Aber nichtsdestotrotz wird in Bereschit 35:8 immer noch darauf angespielt .

Die einzige Erwähnung, die ich gefunden habe, ist in Bereshis 49:31 , wo Jakob erwähnt, dass er Leah in Ma'aras Ha'Machpela begraben hat.

Warum also erwähnt die Tora ihr Hinscheiden nicht so wie der Rest der Avos und Emahos?

Antworten (3)

Sefer Chuzkuni Parshas Chaya Sara 23:2 sagt, dass es nicht der Weg der Tora ist, den Tod einer Frau zu erwähnen, es sei denn, es gibt einen bestimmten Grund, wie z. B. durch Sarah, Rachel, Devora und Miriam.

Sarah wird erwähnt, weil Avraham viel Geld ausgegeben hat, um sie zu beerdigen – und dies war einer der 10 Prozesse gegen Avraham.

Rachel, um uns mitzuteilen, dass sie nicht im Mearas HaMachpela begraben wurde.

Devora, um uns mitzuteilen, warum dieser Ort als Ailon Bachis bekannt war.

Miriam, um uns mitzuteilen, dass der Brunnen aufgehört hat, als sie starb.

Ist es der Weg der Tora, den Tod eines Mannes auch ohne einen bestimmten Grund zu erwähnen?
@DoubleAA, ich möchte das nicht einmal anfassen.

Alle Todesfälle der Matriarchin sind aufgelistet – aber ob Leah als Matriarchin gezählt werden würde, war nicht immer klar, besonders während ihres eigenen Lebens. Denken Sie daran, dass Jakob Rahel zu seiner Frau gewählt hatte, sie am meisten liebte und Lea nur aus Versehen heiratete. Zweifellos gab es diesbezüglich eine Menge Spannungen zwischen den Brüdern. Die Leah-Kinder waren zahlreicher und älter, aber die Rachel-Kinder (Yosef, Binyamin) waren die einzigen Söhne der "wahren" Frau. Wir erwarten nicht, von Hagars Tod zu hören – sie war keine „echte“ Ehefrau“ – also sollten wir auch nicht völlig überrascht über Leah sein.

Es ist Yaakovs große Einsicht, nicht ein Kind oder eine Gruppe von Kindern auszuwählen, um seine Linie fortzusetzen, sondern sowohl den Rachel-Zweig als auch den Leah-Zweig zu akzeptieren und sie alle zu Bnei Yisrael zu machen. Aber das war eine Innovation – keine naheliegende Entscheidung.

Hallo Ben, willkommen bei Mi Yodeya! Dies ist eine interessante Lektüre der Verse. Hast du eine Quelle für dieses Verständnis oder ist es deine eigene?
Hallo und willkommen. Hagar scheint mehr analog zu Yaakovs zwei Konkubinen (unverheiratete Mütter) als zu Leah zu sein. Er hat sie geheiratet, also ist ihr Status höher als sie.
@MonicaCellio Er wollte Leah jedoch nicht wirklich heiraten, und Leah sieht sich immer noch als gehasst an, als sie ihren ersten beiden Kindern einen Namen gab. Sie haben also technisch gesehen Recht, dass sie ein höheres Rechtsverhältnis hatte, aber das bedeutet nicht, dass Yaakov sie als seine Hauptfrau betrachtete.
Oh sicher, Yaakov bevorzugte eindeutig Rachel. Aber das bedeutet nicht, dass HKBH es getan hat, und es ist seine Thora, die uns nichts von ihrem Tod erzählt.
Diese Antwort braucht wirklich mehr, um sie zu rechtfertigen. Während Leahs Status schon sehr früh zweifelhaft gewesen sein mag, ist den Quellen klar, dass der ihres Sohnes schon ziemlich früh als Gründer der Stämme aufgenommen wurde – sicherlich lange bevor sie starb. Darüber hinaus bin ich mir nicht sicher, ob es richtig ist zu sagen, dass Jakob (und nicht Gott) entschieden hat, dass alle seine Söhne die Gründer der Stämme sein würden.
@DoubleAA und Ben, da muss ich stark widersprechen. Ya'akov war eindeutig unglücklich darüber, ausgetrickst zu werden, aber er suchte keine Annullierung oder Scheidung von Leah, und er schien bereit und willens, die Ehe sein ganzes Leben lang zu ehren. Das bedeutet nicht, dass er sie so sehr liebte wie Rachel, aber er war ihr ergeben und wir behandeln sie wie eine Matriarchin. Wir segnen unsere Töchter am Freitagabend nicht damit sie wie Bilhah und Zilpah sind, aber wir segnen sie damit sie wie Leah unter den anderen Matriarchinnen sind.
@SethJ Niemand behauptet, sie sei keine Matriarchin (was auch immer diesen „Status“ definiert). Nur dass nicht immer klar war, dass sie die gleiche historisch-religiös-kommunale Statur erreichen würde. Vielleicht wurde es irgendwann geklärt, aber da sie nicht primär ist, sollte es uns nicht überraschen, dass ihr Tod nicht erwähnt wird.
@LazerA Welche Quellen meinst du? Es war klar, dass die Bnei Hashefachot ebenfalls vollständige Stämme sein würden; das macht ihre Eltern nicht zu vollwertigen Matriarchinnen. Und es scheint, als hätten die ersten beiden Patriarchen die Wahl gehabt, an wen sie ihr Erbe weitergeben wollten. (Wir können über Gottes Plan vs. freie Wahl streiten, aber es scheint, als hätten sie die Kontrolle.)
@DoubleAA, wann wäre dieser Zweifel gelöst worden? Ich hoffe, Sie schlagen nicht vor, dass die Tora mehrere Autoren hat. Es scheint ziemlich klar, dass sie zur Zeit des Reuven-Vorfalls wichtig war, und ihre Söhne wurden für Malchuth und Kehunah ausgewählt (und sie war die Matriarchin von Moshe). Ich denke nicht unbedingt, dass das Fehlen einer Begräbnisgeschichte für sie ein Grund für Unmengen von Kommentaren ist, aber ich denke auch nicht, dass es ein Beweis für ihren verringerten Status ist.
@SethJ Der Reuven-Vorfall (zumindest so wie es der Midrash dort versteht) zeigt, dass Yaakov sein Bett bei Bilhah anstelle von Leah gestellt hat! Wie viel mehr von einem geringeren Status würden Sie wollen?
@Double AA, sagt Rashi nicht, dass das göttlich verordnet war, dh er hat gesehen, dass dort die Shechina war? Es würde also perse nicht angeben, wie Yaakov Leah sah.
@Shraga, du stärkst nur den Punkt von Double AA. Nicht nur Ya'akov hatte das Gefühl, dass sie eine geringere Ehefrau war, sondern G'tt selbst tat es. Ich bin jedoch anderer Meinung. Ich denke, die Beweise der Tora als Ganzes deuten darauf hin, dass sie eine wichtige Rolle in der Entwicklung von Klal Yisrael spielt.
@SethJ Wir gehen jetzt irgendwie auf diese Frage ein, judaism.stackexchange.com/q/22616/759 , und ich stimme zu, dass klar ist, dass Leahs Kinder wichtig und sicherlich wichtiger sind als die Benei Hashefachot (beide in Breshit, in Bezug auf ihre Nachalot und als zukünftige Führer (Levi / Yehuda)), aber das OP hier behauptet nur, dass Yaakov, obwohl er sich nicht besonders um Leah gekümmert hat, ihre Kinder in die Haupt-Nachala aufgenommen hat (erinnert an לא יוכל לבכר את בן האהובה על פני בן השנואה הבכור). Ihre Kinder waren also in voller Kraft, aber sie selbst ist nur quasi dabei.
@DoubleAA und doch weisen wir nicht nur auf Ruth als Vorbild für ihre Hingabe hin, sondern wir sagen, dass sie David dadurch verdient hat. Das heißt, wir sehen die Kinder (zumindest in einem Fall) als Spiegelbild der Verdienste der Mutter.
@SethJ Wer wäre mit Yaakov in Maarat Hamachpela gewesen, wenn Rachel nicht früh gestorben wäre? Ich müsste Rachel erraten, weil sie die geliebtere/wirklichere/primäre/[insert-adjective-hier] Ehefrau ist. Nichts davon soll Leah schmälern, aber wenn sie die Nebenfigur ist, dann müssen wir nicht damit rechnen, ihren Tod zu sehen, analog dazu, wie wir nicht erwarten, den Tod anderer Nebenfiguren wie Hagar zu sehen oder Bilha. Zugegeben, nicht alle Nebenfiguren sind gleich, aber bei allen, die kleiner als eine Schwelle sind, wird ihr Tod nicht erwähnt.
Warum sollte Leahs Bedeutung in der Thora davon abhängen, wie sehr Yaakov sie überhaupt schätzt? Es ist ziemlich offensichtlich, dass die Tora Leah hoch schätzt, unabhängig davon, wie Yaakov sich fühlte.
@Shraga Maaseh Avot Siman leVanim. Und wo siehst du das so offensichtlich?
Wunderbare Kommentare! Wir müssen bedenken, dass bis jetzt nur ein Kind ausgewählt wurde, um Gottes Versprechen mit Avraham fortzusetzen und somit die Verantwortung des Judentums zu erben: 1. Gott wählte nur Yitzhak und lehnte Yishmael und die vielen Kinder ab, die Avraham mit anderen Frauen hatte. 2. Yitzhak/Rivka wählte nur Yaakov und lehnte Esav ab. SO: Yaakovs Kinder haben wahrscheinlich einen ähnlichen Schritt erwartet. Erst später war es Yaakovs RIESIGE INNOVATION, nicht einen Erben auszuwählen, sondern im Wesentlichen alle 12 wie vollwertige Kinder zu behandeln. Aber seine Entscheidung wird erst in Ch 48/49 deutlich. Und es muss eine große Überraschung gewesen sein!
Wir lesen den Chumash bereits und wissen, wie Geschichten enden werden – aber wir sollten es nicht! Wir sollten alle überrascht sein, Kapitel 48/49 zu lesen und herauszufinden, dass alle Söhne auserwählt sind! (Interessanterweise scheint es Yaakovs Entscheidung gewesen zu sein, nicht Gottes Entscheidung.) Daher überrascht es mich nicht, dass Leah zu kurz kommt. Ihre Position war bis zum Ende zweideutig.
Ich denke, die Bedeutung von Lea zeigt sich in der Sympathie, die Gott für ihren ungeliebten Zustand empfindet, und in seiner Gunst, ihr viele Kinder als Entschädigung für die Gleichgültigkeit ihres Mannes zu schenken.

Weil Yakov wütend auf sie war und sie deshalb nicht erwähnte. Er war verärgert, dass sie ihn ausgetrickst hatte. Also sprach sie und sagte: "Sie haben Ihren Vater Yitzchok dazu gebracht, Ihnen den B'chor zu geben". Deswegen war er sauer auf sie und sprach nicht von ihr.

Sader Hadoros sagt, Yakov habe ihr nie vergeben und wolle deshalb nicht über sie sprechen.

Die Entscheidung, ihren Tod in die Thora aufzunehmen, war also die von Yaakov? Damit hätte ich nicht gerechnet
Zunächst einmal schrieb Hashem die Tora, nicht Yaakov. Zweitens, wo finden wir, dass Yaakov Leah sogar all die Jahre später übel nahm? Scheinbar haben sie sich alle um Yissachars Geburt versöhnt; keine Erwähnung, dass Leah von diesem Zeitpunkt an die "gehasste Frau" ist.
@DoubleAA warum nicht?
@DonielF Hat Moshe Rabenu nicht die Thora geschrieben (laut Rashi (Exodus 24: 4)?
siehe meine Bearbeitung @DonielF
@Moshe Sicher, er hat es aufgeschrieben, aber chas v'shalom, dass er es komponiert hat! Um das Rambam in Hil zu paraphrasieren. Tschuwa ch. 3 wird jeder, der behauptet, dass auch nur ein Wort der Tora von Moshe selbst und nicht von Hashem stammt, ein Kofer genannt und verwirkt sein Olam Haba.