Viele Menschen und Politiker in den Vereinigten Staaten beklagen das Handelsbilanzdefizit oder genauer gesagt das Leistungsbilanzdefizit . Die notwendige Folge eines Leistungsbilanzdefizits ist ein Kapitalbilanzüberschuss. Wenn US-Verbraucher mehr ausländische Waren kaufen als sie verkaufen, müssen Ausländer mehr US-Vermögenswerte kaufen als Amerikaner ausländische Vermögenswerte. Unabhängig davon, ob dies ein Problem ist oder nicht, gab es viele Versuche, den Handel auszugleichen, indem Einfuhrschranken wie Zölle oder Quoten geschaffen wurden. Wenn die Wurzel des Problems jedoch darin besteht, dass US-Anlagen (wie Aktien amerikanischer Unternehmen und US-Treasuries) für ausländische Investoren attraktiv sind, dann wird es wahrscheinlich immer noch einen Kapitalbilanzüberschuss geben. Ein anderer Ansatz wäre, ausländische Investitionen und den Verkauf von US-Vermögenswerten an Ausländer zu besteuern, um solche Investitionen weniger attraktiv zu machen.
Besteuern einige Länder Auslandsinvestitionen, um Leistungsbilanzdefizite zu reduzieren? Welche Schwierigkeiten bei einer solchen Steuer könnten Zölle attraktiver machen?
Ein neuer Gesetzentwurf der Senatoren Baldwin und Hawley (nein, nicht dieser Hawley ) in den Vereinigten Staaten schlägt vor, genau dies zu tun. Aus einem Bloomburg-Artikel :
Der Gesetzentwurf würde die Fed damit beauftragen, eine variable Steuer auf ausländische Käufe von US-Dollar-Anlagen einzuführen, wenn Ausländer wesentlich mehr Kapital in die USA lenken als Amerikaner ins Ausland, was sie seit mehr als vier Jahrzehnten tun. Die Steuer würde darauf abzielen, die Kapitalzuflüsse zu reduzieren, bis sie den Abflüssen weitgehend entsprechen. Da die Kapitalbilanz eines Landes immer und genau mit seiner Leistungsbilanz übereinstimmen muss, muss, wenn die amerikanische Kapitalbilanz ausgeglichen ist, auch seine Leistungsbilanz ausgeglichen sein, und das US-Handelsbilanzdefizit würde effektiv verschwinden.
Befürworter des Gesetzentwurfs argumentieren, dass diese Methode Schaden und Nutzen viel gleichmäßiger verteilt als Zölle und weniger verzerrend ist als Zölle auf bestimmte Waren.
Der Bloomberg-Artikel beantwortet meine Frage teilweise, indem er erklärt, warum die Tarife plötzlich weniger attraktiv sind
Aber wenn das Ziel darin besteht, Handelsdefizite zu reduzieren, wären Zölle auf importierte Waren nicht effektiver als Steuern auf importiertes Kapital? Die Antwort hängt davon ab, was die Ungleichgewichte antreibt. Hätten Baldwin, ein Demokrat aus Wisconsin, und Hawley, ein Republikaner aus Missouri, ihre Gesetzesvorlage im 19. Jahrhundert vorgeschlagen – als die internationalen Kapitalströme von der Handelsfinanzierung dominiert wurden – hätte ihr Vorschlag nicht viel Sinn gemacht. Heute jedoch ist die Welt von überschüssigen Ersparnissen überschwemmt, und das seit Jahren, sogar Jahrzehnten. Die Notwendigkeit, diese überschüssigen Ersparnisse anzulegen, treibt die globalen Kapitalströme an, die wiederum zu Handelsungleichgewichten führen. Das Kapital ist zum Schwanz geworden, der mit dem Hund des Handels wedelt.
Zölle sahen besser aus für eine Welt, in der Investitionen nicht so einfach über internationale Grenzen flossen wie heute. Dieser Gesetzentwurf könnte ein Zeichen für ein Umdenken im protektionistischen Denken sein.
Jo
pjc50