Was bedeutet „feuern“, wenn das US-Militär einen Kommandanten „feuert“? Ist es etwas anderes als „vom Dienst befreit“ zu sein?
(Zum Beispiel wurde heute in der NY Post berichtet, dass nach dem Vorfall, bei dem US-Segler am 12 Geschwader, zu dem auch die Matrosen gehörten." Und ich habe es auch in anderen Artikeln gesehen, kürzlich z. B. über einen Tod durch "Hazing" während des Trainings im USMC, wo "bisher mindestens zwei Anführer auf Parris Island erschossen wurden Zusammenhang mit einer Untersuchung von Siddiqis Tod". Das letztere Zitat stammt aus der Marine Corps Times , wo angenommen werden kann, dass der Reporter die richtige Terminologie kennt, also schätze ich, dass es nicht nur eine Zeitungsverkürzung ist.)
Das bedeutet, dass der Kommandant von seiner Position als Kommandeur der Einheit entfernt und auf einen einfacheren Job versetzt wird, wo er nicht viel Schaden anrichten kann. Einen Offizier tatsächlich zu entlassen (im Sinne von "sie ziehen nicht mehr jeden Morgen eine Uniform an") ist nicht trivial; Militäroffiziere haben das Recht auf ein ordentliches Verfahren. Es gibt einen administrativen Trennungsprozess, der es dem Militär ermöglicht, einen Offizier loszuwerden, der nichts Kriegsgerichtswürdiges getan hat, aber es braucht Zeit und ist nicht immer der beste Schritt. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Beamte Jahre nach ihrer Ablösung im Gefängnis bleiben.
Das bedeutet nicht, dass der Beamte weitermacht, als ob nichts gewesen wäre. Ein Offizier, der aus wichtigem Grund vom Kommando entbunden wird, wird keinem anderen Kommando zugeteilt und wird wahrscheinlich nie wieder befördert. Beim US-Militär wird ein Offizier, der nicht befördert wird, automatisch vom Militärdienst getrennt (obwohl hochrangige Offiziere möglicherweise bleiben dürfen, bis sie sich für den Ruhestand qualifizieren). Wenn ein kommandierender Offizier "gefeuert" (dh vom Kommando entbunden) wird, erhält seine Karriere ein Enddatum; es ist jedoch noch nicht unbedingt vorbei.
Ben Barden