Wird das Militär für den Katastrophenschutz und die öffentliche Ordnung eingesetzt, wenn nicht, warum?

Erstens, wer sagt, dass es nicht verwendet wird?

Die US-Nationalgarde (die ein Zweig der US-Streitkräfte ist) wird regelmäßig in Notsituationen eingesetzt, wie zum Beispiel beim Katrina-Hurrikan . Und, AFAIK, andere Zweige der Armee können eingesetzt werden, wenn die Situation erforderlich ist.

Ein wichtiger Unterschied zwischen der Nationalgarde und den Streitkräften der Bundesarmee, der Luftwaffe und der Marine besteht darin, dass der Posse Comitatus Act die Rollen der Bundesstreitkräfte ¹ stark einschränkt und es ihnen verbietet, sie in den meisten Situationen zur Durchsetzung von Gesetzen ^{2 einzusetzen.}

Um zu beantworten, warum Sie Angehörige der Streitkräfte nicht sofort bei jedem Notfallszenario sehen, ein paar Gedanken:

• Nationalgarden und andere Einheiten als Teil der Armee befinden sich außerhalb der Kontrolle ziviler Behörden und werden nach ihren eigenen Befehlsketten aktiviert. Das bedeutet, dass der örtliche PD- oder FD-Chef oder sogar der Major nicht einfach die NG-Kaserne in der Nähe anrufen kann, um Arbeitskräfte bereitzustellen, sie müssen den Gouverneur oder POTUS bitten, sie zu aktivieren. Die Zeit für dieses Verfahren bedeutet, dass nur wenige Notfälle dafür groß genug sind.

• Der „Nebel des Krieges“, im Notfall brauchen Menschen oft etwas Zeit, um sich zu informieren, wie schwierig die Situation ist, welche Ressourcen zur Verfügung stehen, etc., verzögert den Hilferuf.

• Die verantwortlichen Personen können befürchten, dass sie durch das Rufen nach Hilfe in der Öffentlichkeit als unfähig oder unfähig erscheinen, das Ereignis zu bewältigen. Dies kann dazu führen, dass diese Menschen zögern, um Unterstützung zu bitten, in der Hoffnung, dass sich die Notlage ohne externe Hilfe bessert.

Ebenfalls,

wenn man bedenkt, dass fast alle Militärangehörigen im Vergleich zum durchschnittlichen Polizisten eine WESENTLICH bessere Ausbildung haben.

Militärangehörige haben normalerweise eine sehr gute Ausbildung... für die Kriegsführung. Sie haben selten eine Ausbildung zum Umgang mit Menschenmengen oder zur Brandbekämpfung, sie wissen nicht, was die Einsatzkräfte, Pflichten und Rechte von Strafverfolgungsbeamten sind, sie haben kein Material zur Kontrolle von Menschenmengen oder um jemanden ohne tödliche Gewalt zu reduzieren.

Ihr größter Vorteil ist normalerweise, dass sie eine schnelle Quelle für Arbeitskräfte und/oder Ausrüstung (Lastwagen, Hubschrauber usw.) sind, aber ihre Verwendung zur Aufrechterhaltung der Ordnung birgt ein erhebliches Risiko für bewaffnete Zwischenfälle . Manchmal werden NGs ohne Waffen eingesetzt, um solche Vorfälle zu verhindern, manchmal als Teil gemischter Patrouillen mit Polizisten und Soldaten.

Es wäre auch für die Außendiplomatie sinnvoll, das US-Militär bei Katastrophen auf der ganzen Welt unterstützen zu lassen.

AFAIK passiert es, aber die oben genannten Verfahren werden noch komplizierter.

• Die ausländische Regierung muss ein Bedürfnis danach haben; Im Notfall wären die Regierungstruppen wahrscheinlich bereits voll aktiviert und stellten den größten Teil der benötigten Arbeitskräfte bereit.

• Die ausländische Regierung muss ³ US-Unterstützung anfordern (oder zumindest akzeptieren), und der POTUS muss zustimmen und die Einheiten aktivieren, was den Prozess verlängert.

• Die Sicherheit der Einsatzkräfte muss angemessen gewährleistet sein, was Einsätze in Ländern mit der größten humanitären Krise (Bürgerkriege etc.) erschwert.

• Die Koordinierung mit den lokalen Behörden muss etabliert werden; Dies ist noch komplexer als in den USA, da die meisten US-Soldaten die Landessprache, Gesetze und kulturellen Unterschiede ignorieren werden.

All dies bedeutet, dass die angenommene Hilfshilfe normalerweise begrenzt ist; in der Regel Spezialeinheiten (Sanitäter, Rettungskräfte, Lufttransport), Notfallversorgung und möglicherweise die Einrichtung logistischer Stützpunkte.

¹ Es ist erwähnenswert, dass die Durchsetzungsgesetze es dem POTUS immer noch erlauben, Bundestruppen in einem Staat einzusetzen, der Angriffe auf verfassungsmäßige Rechte ablehnt oder nicht kontrollieren kann.

² Abgesehen davon scheint nichts den Einsatz von Bundestruppen (sofern ordnungsgemäß aktiviert) zur Erfüllung von Aufgaben einzuschränken, die nicht mit der Strafverfolgung zusammenhängen, wie z. B. das Ausheben eines Brandschutzgrabens oder das Verteilen von Lebensmitteln.

³ Und es kann Gründe des Nationalstolzes/Vorurteils/Propaganda gegen das Bitten oder Annehmen solcher Hilfe geben, selbst wenn diese benötigt wird.

Reaktion der Armee auf Katrina

Beachten Sie, dass zusammen mit der Nationalgarde das Army Corps of Engineers nach dem Hurrikan teilnahm.

Es ist auch erwähnenswert, dass Deiche, die während des Hurrikans brachen, zuvor vom Army Corps of Engineers gebaut worden waren.

Wenn man bedenkt, dass die Vereinigten Staaten das größte Militär der Welt haben

Die USA haben das teuerste Militär der Welt. China hat die meisten Soldaten, was hier zählen würde. Die USA sind Zweiter, etwas vor Indien und Nordkorea.

Nach meinem Verständnis hat eine stehende Armee keine wirklichen Aufgaben, andere Ausbildung / Patrouille / etc.

Eine Armee in Friedenszeiten kann dies nicht (wenn man das Army Corp of Engineers für den Moment ignoriert). Beachten Sie, dass sich die USA nicht in Friedenszeiten befinden. Die USA sind in Afghanistan, im Irak, in Libyen und in Syrien. Natürlich sind die meisten dieser Truppen möglicherweise nicht von der gleichen Art, wie sie in der Katastrophenhilfe eingesetzt würden.

wenn man bedenkt, dass fast alle Militärangehörigen im Vergleich zum durchschnittlichen Polizisten eine WESENTLICH bessere Ausbildung haben.

Dies mag im Durchschnitt zutreffen, aber im speziellen Fall von Aufgaben, die bei der Strafverfolgung erforderlich sind, hat der typische US-Polizist eine längere Ausbildung als der typische Angehörige des Militärs, im Durchschnitt neunzehn Wochen . Die militärische Ausbildung konzentriert sich mehr auf Dinge wie das Schießen, was bei Strafverfolgungsaktivitäten selten erforderlich ist.

Es wäre auch für die Außendiplomatie sinnvoll, wenn das US-Militär Hilfe bei Katastrophen auf der ganzen Welt, Sicherheitszwecken usw. hätte, um Gefälligkeiten zu gewinnen.

Hier gibt es einige sprachliche Herausforderungen. Katastrophen dauern in der Regel nicht lange genug, damit das Militärpersonal die Landessprache lernen kann. Dies kann sie bei der Koordinierung mit lokalem Personal und der Unterstützung von Zivilisten unwirksam machen. Beachten Sie, dass diese beiden Dinge in Kriegsgebieten wie Afghanistan und Irak, wo sie seit langem dort sind, problematisch waren. Erwarten Sie, dass es bei der Katastrophenhilfe schlimmer wird, die hoffentlich kurz ist.

Es kann auch lokale Ressentiments gegen US-Militärangehörige geben. Nicht jeder Zivilist würde diese Hilfe begrüßen. Einige würden argumentieren, dass ihr eigenes Militär diejenigen sein sollte, die diese Hilfe leisten.

Ich bin mir sicher, dass es Beispiele für diese Art der Unterstützung gibt, aber ich bin mir nicht sicher, ob es ein so offensichtlicher Gewinn ist, wie Sie ihn wirken.