Was geschah in Rom, als das Weströmische Reich "fiel"?

Bis 476 war die Stadt Rom schon lange nicht mehr Zentrum des Reiches. Diokletian, der nach der Krise des 3. Jahrhunderts die Scherben aufsammelte, brüskierte Rom gegenüber den ihm wichtiger erscheinenden "eigentlichen" Reichshauptstädten. Darüber hinaus haben die Plünderungen Roms im fünften Jahrhundert sicherlich seine Reichtümer und Ressourcen erschöpft. Aus der Cambridge Ancient History , Bd. 14, Seite 378:

Trotz beträchtlicher kaiserlicher und ostgotischer Versuche, es zu erhalten, schrumpfte Rom im Laufe des fünften und sechsten Jahrhunderts allmählich auf einen winzigen Teil seiner früheren Größe; Es gab nicht nur kein Regierungsgeld mehr, um es zu unterhalten, sondern es verlor auch unweigerlich durch die schrumpfenden Auslandsbesitzungen seiner Senatsaristokratie.

Zweifellos war der immer noch in Rom sitzende römische Senat (heute nicht mehr als ein anachronistisches Relikt) Schauplatz einiger Reden, aber die damaligen Historiker hielten sie für so unbedeutend, dass sie sie nicht einmal erwähnen. Aber selbst außerhalb Roms, in der kaiserlichen Hauptstadt Ravenna und allen anderen Ländern, die nominell unter der Oberhoheit des Weströmischen Reiches standen, wäre die Nachricht von geringer Bedeutung gewesen. Diese Passage der Cambridge Ancient History (Band 14, Seite 25) ist aufschlussreich:

Da gleichzeitig die finanzielle Basis des Imperiums schrumpfte, wurde der Imperiumsgedanke schnell bedeutungslos. Das Zentrum kontrollierte nichts mehr, was irgendjemand wollte. Infolgedessen kam in den späten 460er und 470er Jahren eine Gruppe nach der anderen zu der Erkenntnis, dass das westliche Reich kein Preis mehr war, um den es sich zu kämpfen lohnte. Es muss ein außergewöhnlicher Moment gewesen sein, als den Führern der einzelnen Interessengruppen und den Mitgliedern der lokalen römischen Grundbesitzer-Eliten die Erkenntnis dämmerte, dass der römische Staat in Westeuropa nach Hunderten von Jahren seines Bestehens nun ein Anachronismus war.

und ebd., Seite 27

Ein untergeordneter Befehlshaber, Odoacer, organisierte einen Putsch, ermordete Orestes und setzte Romulus, spöttisch Augustulus genannt, am oder um den 4. September 476 ab. Dann schickte er eine Botschaft nach Konstantinopel, die nur das Offensichtliche erklärte. Im Westen brauchte man keinen Kaiser mehr.

Auch von Christopher Wickam The Inheritance of Rome (ein Buch über das frühmittelalterliche Europa, das ich allen, die sich für diese vernachlässigte Zeit interessieren, wärmstens empfehlen kann)

Italien ist eigentlich die Region des Westreichs, die in den 470er Jahren die geringsten Veränderungen erlebte, denn Odovacer regierte ähnlich wie Ricimer an der Spitze einer regulären Armee. Italien erlebte erst 489–93 mit der Ankunft von Theoderich dem Amal und seinen Ostgoten eine Invasion und Eroberung, und Theoderich (489–526) regierte auch so römisch wie möglich.

Zusätzlich zu dem, was ich geschrieben habe, ist der „Fall des Westlichen Imperiums“ eine etwas falsche Bezeichnung. Damals wurde dies nicht als Änderung der politischen Ordnung wahrgenommen: Alle Ländereien, die früher zum Römischen Reich gehörten, standen noch immer unter der nominellen Autorität des Kaisers in Konstantinopel. Die Aufteilung zwischen West und Ost war, zumindest auf dem Papier, nur eine administrative, und die beiden Kaiser waren theoretisch gleichberechtigte Staatsoberhäupter gewesen, mit der gleichen Autorität in jedem Teilstück. Die Situation vor Ort war ganz anders, aber Odoacer behielt die höfliche Fiktion bei, der "Vizekönig" des Kaisers in Italien zu sein, und erkannte und prägte sogar Münzen im Namen von Julius Nepos, dem nominellen neuen westlichen Kaiser. Der Autoritätsverlust des Römischen Reiches über seine ehemals westlichen Länder war ein langsamer und allmählicher Prozess.

Andere Daten, die vernünftigerweise für den Verlust der kaiserlichen Kontrolle über Italien vorgezogen werden könnten, sind 572, als der größte Teil Italiens von den Langobarden erobert wurde, einer Macht, die nicht einmal die nominelle Oberhoheit des Kaisers anerkennt, oder 751 mit dem Fall des Exarchats von Ravenna, oder sogar 1130, als das Reich seine letzten italienischen Besitzungen in Süditalien verlor[1]. Das Datum 476 ist praktisch, um es auf Schulprüfungen zu schreiben, aber seine Bedeutung sollte nicht überbewertet werden.

[1] Persönliche Anmerkung: Wenn ich gebeten würde, ein Datum für das Ende des Weströmischen Reiches mit der Waffe an den Kopf zu wählen, würde ich zu 751 tendieren, weil der Fall des Exarchats alle möglichen Konsequenzen hatte (vor allem der Papst beschloss, seine Unterstützung hinter die fränkischen Karolinger zu stellen), während 476 nicht einmal das letzte Mal war, dass ganz Italien unter direkter imperialer Kontrolle stand (das wäre 572).

Es ist schwer zu beschreiben, was wirklich passiert ist: Wir wissen nur, was in den Dokumenten aus jener Zeit, die uns erreichten, geschrieben steht, und sie sind nicht sehr zahlreich. Es gibt ein sehr schönes Buch (Belletristik) von Pascal Quignard, On Wooden Tablets: Apronenia Avitia (aus dem Französischen übersetzt, Originaltitel: Les Tablettes de buis d'Apronenia Avitia, Gallimard, 1984).

Darin beschreibt der Autor das Leben eines Menschen zu dieser Zeit, und es scheint unser heutiges Wissen über das, was wirklich passiert ist, sehr gut wiederzugeben.

Um es kurz zu sagen: Es ist nichts passiert. Die Menschen haben das Ereignis, das wir "den Untergang Roms" nennen, wahrscheinlich kaum wahrgenommen. Der Grund dafür ist, dass der Fall Roms ein allmählicher Prozess war, der mehr als eine Generation dauerte. In diesem speziellen Jahr 476 geschah nichts, was das Leben der meisten Menschen dramatisch beeinflusste. Die Plünderung Roms durch die Westgoten im Jahr 410 machte offensichtlich mehr Eindruck.

Auch zersplitterte Rom im Gegensatz zu anderen gefallenen Reichen in andere Königreiche, daher die heute existierenden weitgehend lateinamerikanisch beeinflussten Kulturen (mit Ausnahme der Ostgoten und Westgoten - sie akzeptierten die neue Politik nicht und wurden verfolgt), also ein "Fall “ wäre nicht die treffendste Bezeichnung.

Außerdem verwandelte sich das Römische Reich in eine politische Macht, nachdem Konstantin seinen Machtsitz an das römisch-katholische System abgab (Länder huldigen diesem System immer noch in gewisser Weise, unabhängig von ihrer Mainstream-Religion – sehr faszinierend). Es scheint also, dass das Römische Reich noch größer wurde als es war, anstatt zu fallen.

Eine Transformation ist eine besser geeignete Beschreibung.