Nach der Erzählung der Schlacht von Siddim (zwischen einer Koalition von vier Königen und einer Koalition von fünf Königen). Es heißt, dass der König von Sodom ausging, um Avram zu treffen (siehe Bereschit 14:17) – gefolgt von einer Geschichte von Melchisedek – und danach geht die Geschichte weiter (Vers 21) mit: Und der König von Sodom sprach zu Abram.
Aber was hat es mit Melchisedek auf sich, warum ist die Geschichte kaputt, um uns mitzuteilen, dass Melchisedek gekommen ist, warum war er überhaupt dort? Was war sein Geschäft? Er war nicht in den Krieg verwickelt, richtig?
Or Hachayim erklärt, dass der Zweck der Unterbrechung der Geschichte von Malki Tzedek unmittelbar nach der Feststellung, dass der König von Sedom ging, um Avram zu sehen, darin besteht, die Verdienste von Tzadikim ( rechtschaffene Menschen) hervorzuheben und zu preisen.
Der Gegensatz ist, dass der böse König von Sedom mit leeren Händen nach Avram kam. Als König war er wohlhabend genug, um Avram zumindest irgendeine Art von Geschenk anzubieten. Im Gegensatz dazu begrüßte Malki Tzedek, der gegenüber Avram keinerlei Verpflichtung hatte, Avram mit Brot und Wein.
Rav Hirsch weist darauf hin, dass der König von S'dom, der von Avraham gerettet worden war, sich weigerte, das Gute anzuerkennen, das er getan hatte, und welchen Dank er ihm schuldete. Stattdessen versuchte er, seine Position zurückzukaufen. Dies zeigt die Charaktereigenschaften, die die Zerstörung der fünf Städte verursacht haben.
Melchisedek hingegen kam, um das Wunder anzuerkennen, das Hashem für Avraham vollbracht hatte, und um ihm zu danken und ihn dafür zu segnen, dass er sich selbst in Gefahr gebracht hatte. Er kam auch, um den müden Kriegern die angemessene Gastfreundschaft zu erweisen.
Selbst nachdem Melchisedek gekommen ist, um Avraham zu danken und die müden Krieger zu erfrischen, nimmt der König von S'dom die falsche Idee und denkt, dass Avraham bestochen werden kann, um ihm das zu geben, was ihm zusteht . Der Satz danach zeigt, dass er die Idee von הכרת הטוב, Dankbarkeit, überhaupt nicht versteht.
Diese beiden Verse zeigen einen auffälligen Kontrast. Der König von Sosom, der sich sehr gedemütigt und Abraham noch tiefer verpflichtet gefühlt haben muss, ließ ihn nicht nur allein mit seiner kleinen Schar die Verfolgung unternehmen, ohne sich ihm anzuschließen, sondern kommt ihm nach dem errungenen Sieg entgegen ganz als König, hält es für Abraham bereits für eine ausreichende Ehre, "im Tal שוה" als König zu König gleichberechtigt zu sein. Und trotzdem kommt er, um zu betteln. Um Gefälligkeiten bitten, „fordern“, versteht ein König von Sodom, aber die erschöpften, ausgehungerten Sieger mit einem Stück Brot, mit einem Schluck Wein zu erquicken, geht nicht in den Kopf, gehört nicht dazu Verhaltenskodex Seiner Majestät von Sodom! Dagegen ließ Melchisedek, König von Salem, der eigentlich nichts mit der Sache zu tun hatte, Brot und Wein herausbringen, aber dann war er auch ein Priester des Höchsten Gottes. So war auch bei den polytheistischen Völkern die Vorstellung von einem Allerhöchsten GOTT, אלוקא דאלוהא, einem GOTT der Götter nicht ganz verloren gegangen.
...
Aber dennoch werden hier gleich zwei Punkte deutlich. (a) wo dieser Gott herrscht, wurde der Ort שלם, eine Heimat des Friedens und der Erlösung, (b) ist abhängig von צדק, von Gerechtigkeit, Rechtschaffenheit, vom gerechten moralischen Verhalten der Menschen.
Monika Cellio