'עם' & 'את' basierte Wörter in der Geschichte von Lot und Avram

Laut HaKtav v'HaKabala (1. Mose 13:14) wird, als Lot gut war (wie in 12:4), und in diesem Sinne ähnlich wie Avraham, der Begriff אתו 'ito' verwendet, was darauf hinweist, dass die beiden Dinge ähnlich sind. Als Lot nicht rechtschaffen war (wie in 13:1) und mit Avraham ging, wird עמו 'imo' verwendet, um anzuzeigen, dass er bei ihm war, ihm aber nicht ähnlich, sondern eher zweitrangig. Siehe auch HaKtav v'HaKabala bis Genesis (24:32).

Er verwendet denselben Ansatz, um die Episode von Balak zu erklären, scheint sich jedoch bei den Definitionen von „ito“ bzw. „imo“ umzukehren. Zuerst sagt Gott Bil'am, er solle nicht mit Balaks Männern gehen (Numeri 22:12). Später sagt Gott ihm jedoch das Gegenteil; sich Balaks Männern anzuschließen (22:20). HaKtav V'HaKabbalah (22:12) erklärt dies basierend auf der oben erwähnten Unterscheidung zwischen עמו (imo) und אתו (ito). „Imo“ wird verwendet, wenn zwei Dinge zusammen ähnlich sind; nicht nur nebeneinander gestellt. 'Ito' wird für Dinge verwendet, die sich zusammenfinden, aber selbst nicht ähnlich sind. Als Gott Bil'am sagte, er solle nicht mit ihnen gehen, sagte er לֹ֥א תֵלֵ֖ךְ עִמָּהֶ֑ם, wobei er die Wurzel עמו verwendete. Das bedeutete, dass er nicht mit ihnen gehen sollte, vereint in der Absicht, die Juden zu verfluchen. Jedoch, als Gott ihm sagte, er solle gehen, sagte er ק֖וּם לֵ֣ךְ אִתָּ֑ם mit der Wurzel אתו. Das bedeutete, dass er nur mit ihnen gehen sollte; aber schließt euch ihnen nicht an, um die Juden zu verfluchen.

An mehreren Stellen schreibt Malbim jedoch das genaue Gegenteil (z. B. Genesis 24:54, Exod. 21:3): dass עמו anzeigt, dass die beiden Dinge ähnlich sind, während אתו etwas Zweites zu etwas anderem anzeigt.

Malbim erklärt (Kommentar zu 12:4), dass (12:4) אתו verwendet, da Lot Avraham nicht ähnlich war. Avraham reiste absichtlich von seinem Heimatland weg, wie von Gott befohlen. Lot kam nur mit. Er erklärt, dass (13:1) עמו verwendet, da er und Avraham in diesem Fall gleich waren; sie gingen miteinander, im Gegensatz zu einem, der mitging. Dies lag daran, dass Lot auch reich und daher unabhängig war.

Dies könnte helfen, Ihre Frage zu beantworten

Bei der Beantwortung dieser Frage teilt der Netziv seine eigenen Beobachtungen über die Unterschiede zwischen „et“ und „im“. In Anlehnung an seine Rockschöße gilt diese Unterscheidung vielleicht im spezifischen Kontext von Menschen, die zusammen reisen. Diejenigen, die „mit anderen“ gehen, gehen den gleichen Weg, aber ihre Gedanken sind an unterschiedlichen Orten. Diejenigen, die „in“ anderen gehen, teilen nicht nur einen physischen Raum, sondern teilen auch einen mentalen und vielleicht spirituellen Seinszustand.

Zu den Menschen, die in der Thora „und“ andere (andere Denkweisen) machen, gehören: Terach mit seiner Familie auf dem Weg nach Haran; Lot ging mit Avram auf seiner weiteren Reise nach Kanaan; Lot unmittelbar vor dem Kampf, der dazu führte, dass er sich von Avraham trennte; Avraham mit seinen Jungs, um seinen Sohn zu opfern. Avimelekh und Gesellschaft, als sie von Yitzchak abreisen, nachdem sie einen Vertrag abgeschlossen haben; Yaakov und seine Söhne, als sie nach Ägypten gingen, alle mit unterschiedlichen Hoffnungen für die Zukunft; die Ägypter, die mit Josef kamen, um Jaakow zu begraben.

Zu den Menschen, die in der Tora „im“ anderen gehen (gleiche Denkweise), gehören: Lot geht mit Avram nach den Ereignissen in Ägypten (nachdem er gesehen hat, dass G-tt Avram in einer schwierigen Situation geholfen hat) [bald danach trennt Lot „me'imo“, um dorthin zu ziehen S'dom]; Avraham begleitet die Engel auf ihrem Weg, S'dom zu zerstören; Lot und seine Töchter fliehen aus S'dom; Eliezer und die Diener suchen nach einer Frau für Yitzchak; Rivkas Entscheidung, mit Eliezer zu gehen, um Yitzchaks Frau zu werden; Yaakov mit Lavan (bis er nicht mehr „imo“ ist (Bereishit 31:2); 400 Männer mit Eisav; die Brüder von Yosef, wenn sie gehen, um ihren Vater zu begraben.

Es ist interessant festzustellen, dass Lot wie Bilaam die Hauptfigur ist, die hin und her springt. Vielleicht liegt das daran, dass er wie Bilaam ein Opportunist war, der nah dran war, wenn es ihm gut tat, sich aber distanzierte, wenn es nicht geklappt hat.

Ps Der Unterschied wurde mir einmal als „neben ihm“ und „mit ihm“ beschrieben, denn „mit ihm“ zeigt Gleichheit an, während „neben ihm“ uns sagt, dass einer der Vorsteher ist.

Im Hebräischen hat „ito“ seine Wortwurzel als „et“. „Das Wort ‚et‘ wird verwendet, um einem Subjekt voranzugehen, um das Subjekt zu betonen. In seinem eigentlichen Wesen ist 'et' also untergeordnet. Als Lot ursprünglich bei Abram war, kannte er seine Rolle. Abram war der Weise, Talentierte, Lehrer und Anführer. Lot war der treue, vertrauenswürdige und fähige Schüler. Um in praktisch allem erfolgreich zu sein, muss man seine Talente und Grenzen kennen. Stellen Sie sich einen Offensive Lineman im Football vor, der sich für den Quarterback hält. Oder stellen Sie sich einen begabten Autotechniker vor, der sich für den CEO hält. Solche Menschen werden nicht nur in ihren Traumpositionen scheitern, sie werden auch in den Jobs scheitern, in denen sie wirklich talentiert sind. Lot wechselte von einer richtigen Perspektive von „Ito“ – zuerst Abram, was Unterordnung bedeutet – zu einer desaströsen von „Imo“. ' Imo' bedeutet, ich bin mit dir auf Augenhöhe. Als Lot beladen mit Reichtum und Ressourcen aus Ägypten zurückkehrte, wurde er „Imo“ – in diesem Vers steht Lot vor dem Wort „Imo“. Er betrachtete sich nicht länger als Abram untergeordnet.