Was hielt Adorno von Nietzsches Moralkritik?

Ich kann eine Reihe von Verbindungs- und Kontrastpunkten anbieten. Der erste Abschnitt ist schräger als der zweite, dritte und vierte. Hoffe nur, dass etwas von dem Material von Nutzen ist.

Nietzsche und Adorno - (1)

Zu den Wegen, mit denen Nietzsche die Krise der Moderne überwunden hat, gehörte laut Rampley die Bewahrung des dialektischen Denkens. Mit Hegel teilte Nietzsche „die produktive Funktion des Negativen“, die dann von Theodor Adorno zu einer negativen Ästhetik und von Jacques Derrida zu einer Praxis der sprachlichen Dekonstruktion erweitert wurde. Anders als Adorno und Derrida suchte Nietzsche einen letzten Moment der Vollendung.Dieser ersehnte Moment war jedoch immer vorläufig, da gerade die Tatsache der Dialektik von Nietzsches Denken voraussetzt, dass der Philosoph "immer auf der Suche nach dem ist, was danach kommen könnte". Darüber hinaus schöpft Nietzsche aus der schöpferischen, „erlösenden“ und transformativen Kraft von Kunst und Ästhetik. Auch wenn sie Bedeutung verneint, schafft Kunst für Nietzsche eine Möglichkeit zur Selbstüberwindung. Dabei wird jedoch übersehen, dass auch diese Form der Bildung in einer etablierten deutschen Kulturtradition steht, in der die Selbstüberwindung nicht nur implizit, sondern auch explizit war (zB Honario in Goethes Novelle). (Steven D. Martinson, 'Nietzsche, Aesthetics and Morality by Matthew Rampley', German Studies Review, Bd. 25, Nr. 1 (Februar 2002), S. 150-151: 150.

Nietzsche und Adorno - (2)

Nietzsche beschäftigt sich in der Tat mit einer Kritik der Moralin Begriffen, die der jüngsten Diskussion in der angloamerikanischen Welt ziemlich fremd sind. Denn was Nietzsche auszeichnet, so werde ich argumentieren, ist, dass er ein echter Kritiker der Moral als eines echten kulturellen Phänomens ist, während neuere angloamerikanische Schriftsteller nur Kritiker bestimmter philosophischer Theorien der Moral sind. Im Gegensatz zu diesen Autoren stellt Nietzsche seine Kritik der Moral in eine breitere „Kulturkritik“, in der die Moral nur als die wichtigste einer Vielzahl sozialer und kultureller Kräfte angegriffen wird, die Hindernisse für das Gedeihen der Menschheit darstellen. Diese Herangehensweise an die Kritik stellt Nietzsche nicht in die Gesellschaft angloamerikanischer Moralkritiker, sondern eher in jene europäische Tradition der modernistischen Unzufriedenheit mit der bürgerlichen christlichen Kultur, die, könnten wir sagen, von Baudelaire bis Freud reicht, mit schwachen Echos, die in der Kritik hörbar sind Theorien vonAdorno und Marcuse. Wie diese Kritiker geht es Nietzsche um den Zustand einer Kultur, nicht um die Mängel einer Theorie, und insbesondere um den Charakter und die Folgen ihrer moralischen Kultur. (Brian Leiter, 'Nietzsche and the Morality Critics', Ethics, Bd. 107, Nr. 2 (Januar 1997), S. 250-285: 252.)

Nietzsche und Adorno - (3)

Eine zweite Reaktion könnte man jedoch haben, dass die Nietzsche-Kritik einfach übertrieben ist, denn wenn eine Kultur des Mittelmaßes und der Banalität auf dem Vormarsch ist, ist dies sicherlich nicht in erster Linie das Werk der Moral, sondern vielleicht der Ökonomie – zum Beispiel der freien Marktwirtschaft, deren nivellierende Wirkung von Soziologen, Historikern und Philosophen beschrieben wurde. Tatsächlich ist das richtige Modell für Kulturkritik, könnte man sagen, nicht der hier beschriebene „idealistisch“ klingende Nietzsche, sondern der materialistische Adorno von Minima Moralia , der die kulturelle Mittelmäßigkeit auf ihre kapitalistischen Wurzeln zurückführt. (Leiter, 280.)

Nietzsche und Adorno - (4)

In entgegengesetzten chronologischen Abständen von Stephen Dedalus' berühmtem Wimmern stehend, wiederholten sowohl Nietzsche als auch Adorno seine klaustrophobische Aussage zu verschiedenen Zeitpunkten in ihren Schriften : "Die Geschichte ... ist ein Albtraum, aus dem ich zu erwachen versuche." Die Wurzel der Unzufriedenheit der beiden Denker mit ihrer jeweiligen historischen Epoche lag in ihrem ambivalenten Verhältnis zum Prozess der Modernisierung, dessen idealistische Ansprüche sie sich beide zu eigen machten, während sie dessen tatsächliche gesellschaftspolitische Ausprägungen kritisch als menschenverachtend abtaten .Grundlegend verbunden mit dem Optimismus der aufklärerischen Erkenntnistheorie und ihrer Ersetzung theokratischer Autorität durch eine auf Rationalität basierende, drängte die moderne Geschichtsauffassung Nietzsche und Adorno dazu, zwei unterschiedliche Positionen gegenüber ihrem dialektischen Gegenteil – dem Mythos – einzunehmen.In seiner zweiten unzeitgemäßen Meditation mit dem Titel Über die Vor- und Nachteile der Geschichte für das Leben, in der er behauptet, dass das besondere Konglomerat von Kräften, das die moderne Geschichte antreibt, von Natur aus krankhaft ist, schlägt Nietzsche eine mythische Auseinandersetzung mit dem Leben vor, um den Grenzen der Geschichte zu entkommen, artikuliert wie die "unhistorische" und "übergeschichtliche" Perspektive. Diese beiden mnemonischen Visionen von Askese und Exzess tragen die gleiche ethische Konfiguration wie die in The Genealogy of Morals gefundene, die als "Förderung einer Ethik der aktiven Auseinandersetzung mit dem Leben" zusammengefasst werden kann, besser bekannt als "der Wille zur Macht". ." Kunst wird für Nietzsche zu einem der stärksten Medien der Lebensbejahung, basierend auf ihrem wesentlichen Charakter, die mythische Dimension ewiger Schönheit zu erschließen - die Entscheidung des Künstlers, dem Ruf seiner Muse zu folgen, anstatt sich in den Mauern rationalisierter Legitimierung einzuengen. Umgekehrt beschreibt Adorno in seinem zusammen mit Horkheimer verfassten Buch „Die Dialektik der Aufklärung“ den Mythos als die grundlegend krankhafte Variable, die die Aufklärung daran hindert, die wahre Emanzipation der Menschheit zu verwirklichen, und behauptet, dass es sich um die Kontamination des Gedächtnisses durch verschiedene ansteckende Mythologien handelt – Fortschritt, instrumental Rationalität, Utopie - das bringt das Leiden der modernen Welt hervor. Es ist in vielen seiner anderen Werke – wie in Negative Dialektik, Ästhetische Theorie und vielen seiner kürzeren literarischen Essays – so seine Entscheidung, dem Ruf seiner/ihrer Muse zu folgen, anstatt sich in den Mauern rationalisierter Legitimierung einzuengen. Umgekehrt beschreibt Adorno in seinem zusammen mit Horkheimer verfassten Buch „Die Dialektik der Aufklärung“ den Mythos als die grundlegend krankhafte Variable, die die Aufklärung daran hindert, die wahre Emanzipation der Menschheit zu verwirklichen, und behauptet, dass es sich um die Kontamination des Gedächtnisses durch verschiedene ansteckende Mythologien handelt – Fortschritt, instrumental Rationalität, Utopie - das bringt das Leiden der modernen Welt hervor. Es ist in vielen seiner anderen Werke – wie in Negative Dialektik, Ästhetische Theorie und vielen seiner kürzeren literarischen Essays – so seine Entscheidung, dem Ruf seiner/ihrer Muse zu folgen, anstatt sich in den Mauern rationalisierter Legitimierung einzuengen. Umgekehrt beschreibt Adorno in seinem zusammen mit Horkheimer verfassten Buch „Die Dialektik der Aufklärung“ den Mythos als die grundlegend krankhafte Variable, die die Aufklärung daran hindert, die wahre Emanzipation der Menschheit zu verwirklichen, und behauptet, dass es sich um die Kontamination des Gedächtnisses durch verschiedene ansteckende Mythologien handelt – Fortschritt, instrumental Rationalität, Utopie - das bringt das Leiden der modernen Welt hervor. Es ist in vielen seiner anderen Werke – wie in Negative Dialektik, Ästhetische Theorie und vielen seiner kürzeren literarischen Essays – so Adorno beschreibt den Mythos als die grundkranke Variable, die die Aufklärung daran hindert, die wahre Emanzipation der Menschheit zu verwirklichen, und behauptet, dass es die Kontamination der Erinnerung durch verschiedene ansteckende Mythologien – Fortschritt, instrumentelle Rationalität, Utopie – ist, die das Leiden der Moderne hervorruft Welt. Es ist in vielen seiner anderen Werke – wie in Negative Dialektik, Ästhetische Theorie und vielen seiner kürzeren literarischen Essays – so Adorno beschreibt den Mythos als die grundkranke Variable, die die Aufklärung daran hindert, die wahre Emanzipation der Menschheit zu verwirklichen, und behauptet, dass es die Kontamination der Erinnerung durch verschiedene ansteckende Mythologien – Fortschritt, instrumentelle Rationalität, Utopie – ist, die das Leiden der Moderne hervorruft Welt. Es ist in vielen seiner anderen Werke – wie in Negative Dialektik, Ästhetische Theorie und vielen seiner kürzeren literarischen Essays – soAdorno erweitert die ethische Aufgabe des modernen unabhängigen Intellektuellen und Künstlers, die er als die Verpflichtung des Künstlers/Intellektuellen artikuliert, dem modernen Leiden eine Stimme zu geben und darüber wachsam zu bleiben – eine Aufgabe, die direkt mit einem „mythoklastischen“ Modell verbunden ist Erinnern. Kunst wird für Adorno zum grundlegenden Medium, durch das sich die Wachsamkeit über das Leiden verwirklicht . (Yianna Liatsos, 'An Artist's Choice, an Artist's Commitment: Reconciling Myth and Modern History in Nietzsche and Adorno', Dialectical Anthropology, Bd. 26, Nr. 2 (2001), S. 137-158: 137-8.)