Braucht Kunst ein Publikum?

Ich würde behaupten, ja, diese Dinge sind Kunst, genauso wie es tatsächlich eine Anwendung logischer Argumente ist, Dinge auf logische Weise mit sich selbst zu begründen. Es kann das ultimative Ziel der Logik sein, jedem zu ermöglichen, seine eigenen Entscheidungen richtig zu treffen, und nicht, Meinungsverschiedenheiten zwischen Einzelpersonen zu lösen.

Ganz im Sinne Sartres sind Sie immer der erste Zeuge Ihrer selbst. Alle anderen Zeugen sind in gewissem Sinne überflüssig, außer dem Spiegel, den sie dir geben. Aber dieser Spiegel ist ein wirklich magisches und notwendigerweise transformatives Werkzeug.

Ich denke, Leute wie Crowley (siehe „Liber Aleph Nought“) und Starhawk (siehe „Dreaming the Dark“ oder „Truth or Dare“) verlassen sich stark auf Nietzsches Vorstellung, dass Kunst nicht für einen Zeugen gemacht wird, wenn sie persönlich oder in kleinen Gruppen arbeiten Rituale, um in den Selbstausdruck einzutauchen und die eigene Persönlichkeit herauszuarbeiten und die eigenen kulturellen und persönlichen Grundlagen und Vorurteile zu konfrontieren. Bei moderner Hexerei und rituellem Satanismus (zusammen mit der ganzen Bandbreite neuheidnischer, thelematischer und anderer zeremonieller Magie) geht es, wie mir scheint, sehr stark um „das Selbst zur Kunst machen“, „Der Schöpfer in uns allen“ und "Untersuchung der persönlichen Macht um ihrer selbst willen." Konzepte, die die zentralen Botschaften Nietzsches effektvoll in Szene setzen.

Es ist auch offensichtlich, dass ein Zeuge Kunst zu einem viel riskanteren Unterfangen macht und dass dieses Risiko die Wirkung auf den Künstler verstärkt. Im Geiste, den Willen herauszufordern und die Macht in so großen Schritten wie weise zu ergreifen, ist es daher nichts Negatives, Zeugen zu haben , sondern nur die Abhängigkeit von ihnen. In einer stolzen Darbietung, die frei von Narzissmus ist, liegt Kraft, und persönliche Kunst ist viel mächtiger, wenn sie sogar in Dyaden und kleinen Gruppen entblößt wird.

Die Ablehnung von allem, was außerhalb der Gegenwart liegt, ist ein Thema in Nietzches Denken. Er glaubte an diese "Viertelstunden" erhabener Selbstbeobachtung, wenn alle Ablenkungen auf der Suche nach unglaublicher Ekstase aufgegeben werden. Das Schaffen von Kunst kann Menschen diese Erfahrung vermitteln, und der Konsum von Kunst hat viele der gleichen Qualitäten.

Wir leben in einer Zeit, in der die Grenzen zwischen Kunstkonsum und Kunstschaffen zusammengebrochen sind. Sie haben Recht mit Ihrer Einschätzung von Videospielen als Schlüsselerlebnis in den derzeit verfügbaren Ausdrucksmitteln; Werkzeuge, die uns herausfordern und uns zu einigen grundlegenden Ausdrucksweisen zurückführen. Videospiele sind Improvisationen, die von Algorithmen gesteuert werden, wie ein Spiel, das nie dasselbe ist, selbst wenn das Drehbuch dasselbe bleibt.

Twitch.com und andere Orte, an denen Menschen Videospiele sehen, sind ein Modell, in dem die Kunstform weiter verdaut wird. Zuerst erstellt der Designer ein interaktives Spiel, an dem andere teilnehmen können, dann beschäftigt sich eine Person mit diesem Spiel, und dann sehen andere zu. Zuschauer gestalten das Spielerlebnis oft mit Vorschlägen, Kritik und Ermutigung. Es ist in vielerlei Hinsicht wie eine Live-Spielshow, „The Price is Right“ war ein wichtiger Ausdruck der modernen Fernsehkunstform, und wir sehen dasselbe soziale Phänomen in Spielen.

Ian Bogost schreibt ausführlich zu diesem Thema. Sie können seine Arbeit genießen.

Nietzsches Begriff der monologischen Kunst ist mir nicht bekannt, aber allein aufgrund der Fragestellung finde ich ihn entweder obskur oder offenkundig absurd. Eher eine Überreaktion auf Wagners überhebliches, manifestreiches, von Monarchen finanziertes Gesamkunstwerk.

Offensichtlich ist Kunst eine Form der Kommunikation , der Vermittlung einer entstehenden Gemeinschaft, mit der Maßgabe, dass dies nicht ausschließlich zwischenmenschliche Kommunikation sein muss. Sowohl die abstrakte Kunst der mittleren Moderne als auch die anonyme Kirchenkunst des Mittelalters streben danach, den bloßen öffentlichen Diskurs oder die publikumskonforme „Ansprache“ zu überschreiten. Der vorgebliche „Zeuge“ kann Gott oder die Geschichte sein, obwohl die Augen und Ohren menschlich sind.

Mit dem Schwinden der antiken „Aura“ werden Techne und Poesis fast unvermeidlich in das Warensystem hineingefegt, und ich würde sicherlich Hegel zustimmen, dass es derzeit kaum eine Möglichkeit gibt, dass „Kunst“ selbst noch als organisatorische Grundlage einer Gesellschaft fungieren kann . Aber Hegels berühmter Nachruf mag verfrüht gewesen sein angesichts der vielen Formen fantasievoller „Reflexion“ und „Erkennung“, die die Kunst seit seiner Zeit annehmen konnte, insbesondere in der formalen Abstraktion und der „konzeptionellen“ Kunst. (Nicht, dass Hegel anders als entsetzt gewesen wäre – hier war ein „Publikumsmitglied“, das Beethoven ignorierte und Rossini bewunderte!)

Meiner Ansicht nach ist "Kunst" etwas, das mehr oder weniger in jedem an sich zu beobachtenden Artefakt existiert und sich dem Kantischen Ideal einer reinen Zweckmäßigkeit oder eines reflektierten Selbstzwecks in diesen ansonsten zwecklosen "Kunstwerken" annähert " am meisten gesättigt mit dieser seltsamen, nicht schlüssigen Absicht.

Ich weiß wirklich nicht, was es für ein Kunstwerk bedeuten würde, ein „Publikum“ zu meiden. Wenn es nicht irgendeine Art von Lebenskraft oder Geist-Stoff überträgt und zirkuliert, ist es mangels eines besseren Wortes ein totes Objekt, tot wie ein Haufen überproduzierter, unverkaufter Waren. Es fällt mir auch schwer zu erkennen, dass Videospiele oder nachgeahmte satanische Rituale einen höheren künstlerischen Zweck haben als „Ich-bin-wie-Sie-ist-wie…“-Handy-Geschwätz.

Während die Probleme des Publikums und der „Integrität“ zahlreich und nie vollständig lösbar sind, kann ich nicht sehen, was sich durch Materie und Sinne als „Kunst“ ohne ein beabsichtigtes Publikum oder einen historischen Zeugen mitteilen könnte … seine ermöglichende Einschränkung. Die Idee der „monologischen Kunst“ klingt so widersprüchlich wie Wittgensteins Privatsprache oder der Anspruch, ein begabter Solitärspieler zu werden.

Laut Heidegger:

Die Griechen nennen authentische Kunst und Kunstwerk techne

aber es ist mehr als das bloße Wissen, etwas zum Laufen zu bringen; dh nur oder nur die Arbeit, Wörter in einem Gedicht zu bearbeiten, oder Stein zu bearbeiten, um eine Statue zu schnitzen; zum

Das Kunstwerk ist Arbeit ... weil es das Sein im Seienden zur Wirkung bringt.

und

kunst ist wissen und daher techne

des Weiteren

die leidenschaft des wissens ist fragend

Aber im Gegensatz zu Descartes Axiom der Einsamkeit, dessen Einsamkeit seine eigene Solidarität ist; oder die sokratische Selbstbefragung

Heidegger sagt, wir sind schon unter dem Seienden, wir sind mitten im Hineingeworfensein; deswegen sagt er:

Im Gegensatz zu anderen Lebewesen ist das Menschsein durch Beziehungen zum Seienden als solchem ​​und als Ganzem bestimmt. Das Wesen des Menschen zeigt sich hier als die Beziehung, die das Sein zum Menschen erst erschließt.

Authentische Kunst ist dasjenige Element, das »das Sein dem Menschen erschließt«; die Menschheit ist das Publikum ; auf diese Weise ist jede authentische Kunst universell.