Was hindert einen Passagier daran, einen Privatjet zu entführen?

Ich las eine andere Frage auf dieser Seite, als ich diese Antwort sah .

Wie Sie auf dem Foto sehen können, das ich unten kopiert habe, hat dieser Privatjet keine Cockpittür. Bei Verkehrsflugzeugen gilt die kugelsichere Cockpittür als letzte Verteidigungslinie gegen mögliche Entführer.

Welche Sicherheitsmaßnahmen sind vorhanden, um den unbefugten Zugang von Passagieren zu den Kontrollen von Privatjets zu verhindern? Auch wenn sie kleiner sind und weniger Personen befördern, kann ein G650 oder BBJ, das auf die falsche Stelle gerichtet ist, viel Schaden anrichten.

Privatjet

Dasselbe, was jemanden daran hindert, einen Bus zu entführen: Nichts. (oder möglicherweise Moral, wenn Sie in eine philosophische Diskussion einsteigen möchten)
Warum also sind die Türen von Verkehrsflugzeugen kugelsicher?
Dies ist sehr nahe daran, ein Duplikat dieser Frage zu sein
@Pondlife Ich hatte diese Frage gesehen. Ich glaube, dass sich diese Frage auf die Sicherheit vor dem Einsteigen bezieht. Während sich meine Frage explizit mit der Sicherheit an Bord befasst. Ich finde, es ist eher ein Duplikat dieser Frage . Aber ich denke, diese Frage fragt, ob Sie von Anfang an selbst ein Flugzeug chartern und fliegen können. Während ich nach der Entführung eines Passagiers während des Fluges frage. Ich werde Leute löschen, die das Gefühl haben, dass dies ein Duplikat ist.
@collector Ja, deshalb ist es nur "nahe" :-) Aber wenn die Sicherheit vor dem Einsteigen begrenzt ist, ist die Sicherheit an Bord schwieriger, also gibt es eine Verbindung.
@Blam Du hast Recht, das gerät außer Kontrolle. Ich habe das gleiche getan.
In Bezug auf einen gelöschten Kommentar, der für die Diskussion relevant ist, sind "Privat" -Jets nur dann privat, wenn sie nicht für kommerzielle Zwecke verwendet werden. Derselbe Jet kann kommerziell betrieben werden, und die Vorschriften verlangen nicht, dass er eine gehärtete Tür (oder überhaupt eine Tür) hat, es sei denn, er wird von einer 121-Fluggesellschaft (Fluggesellschaft) betrieben. Auch die Größe des Luftfahrzeugs und der Umfang des Einsatzes fließen in die Regeln ein.
Gar nichts. Deshalb tragen kluge Piloten Waffen.
Außerdem ist das Cockpit in diesem Flugzeugtyp ein erstaunlich kleiner Raum, um einen entschlossenen und angeschnallten Piloten anzugreifen, der nichts zu verlieren hat. Die Entführer müssten wissen, wie man das Flugzeug steuert. Warum sich in diesem Fall mit kriegerischen Piloten herumärgern? Stehlen Sie einfach das Flugzeug am Boden. Türproblem gelöst.
die zweite Änderung kommt mir in den Sinn!

Antworten (8)

Dasselbe, was die Passagiere in Ihrem Auto daran hindert, es zu entführen und damit Leute zu überfahren oder durch ein Einkaufszentrum zu fahren: Es ist Ihr privates Auto, und Sie kennen im Allgemeinen die Leute, die Sie hineinlassen.

Gleiches gilt für Privatflugzeuge.

Ich würde sagen, es ist einfacher, mit einem normalen Jet mehr Schaden anzurichten als mit einem normalen Auto, da es dir egal ist, ob du den nächsten Sonnenaufgang siehst.
@collector Das mag zwar stimmen oder nicht (Privatpersonen können alle möglichen zerstörerischen Dinge besitzen, einschließlich schwerer Maschinen, Monstertrucks und sogar Panzer), aber in der Praxis funktioniert es so und wie die Gesetze geschrieben sind. Der PIC ist für die Sicherheit des Flugzeugs und der Personen an Bord verantwortlich.
Nur um die Dinge ins rechte Licht zu rücken: Der strategische Einschlag von drei BBJs (oder G650) in ein Kreuzfahrtschiff (Allure of the Seas) kann großen Schaden anrichten. Ich bezweifle, dass Sie mit einer Herde Monstertrucks so viel Schaden anrichten können.
@collector Der Bombenanschlag in Oklahoma City ist nur ein Beispiel dafür, was man mit einem Kastenwagen machen kann ... Menschen können alle möglichen Dinge in extrem zerstörerische Objekte verwandeln.
@collector Außerdem gibt es mehr Vorschriften für größere Flugzeuge wie einen Airbus, der privat betrieben wird. Es geht mehr um die Größe (eigentlich Gewicht) des Flugzeugs als darum, wie es betrieben wird.
Der OKC-Bombenanschlag erforderte eine Wagenladung Sprengstoff. Sie werden überrascht sein, wie gering die Nutzlast eines Jets wie dem abgebildeten ist. Sein einziger Vorteil ist die Geschwindigkeit, mit der es seine Masse entfalten kann, und die Schwierigkeit, sich dagegen zu wehren. Wenn die Allure of the Seas angedockt war und die Monstertrucks dorthin gelangen konnten, konnten sie vielleicht nicht ganz so viel, aber fast so viel Zerstörung anrichten. Und die Monstertrucks können gefährliche Fracht transportieren.

Welche Sicherheitsmaßnahmen sind vorhanden, um den unbefugten Zugang von Passagieren zu den Kontrollen von Privatjets zu verhindern?

Keiner. Die Passagiere sind den Piloten zahlenmäßig überlegen, und im Gegensatz zu kommerziellen Jets gibt es nicht die Zahl der Passagiere, die die ursprüngliche geplante Route der neuen vorziehen.

Es wäre auch sehr einfach, die Abholung an einem ruhigen Flugplatz zu arrangieren, die Besatzung zu töten, die Leichen in einen Kofferraum zu stopfen und den ganzen Flug ohne sie zu machen.

Der Grund, warum dies kein großes Problem darstellt, liegt darin, dass kleine Jets weder die Masse noch die Treibstoffkapazität haben, um auch nur annähernd den Schaden anzurichten, der mit einem Verkehrsflugzeug möglich ist. Als ich zum Beispiel auf dem College war, traf ein Leichtflugzeug beim Anflug auf ein Gebäude ein Gebäude, und niemand bemerkte es . Das Gebäude war das städtische Krankenhaus, das Flugzeug prallte auf einen leeren Boden und blieb mit herausstehendem Heck stehen. ATC fragte sich, wohin es ging, bat den nächsten Ankommenden, nachzusehen, und rief dann das Gebäude an. Das Personal ging in den entsprechenden Raum und holte den verletzten (aber nicht toten) Piloten und die Passagiere heraus.

Wow, haben Sie einen Link zum NTSB-Bericht für diesen Unfall?
Eine 737 BBJ hat ungefähr die gleiche Größe wie eine kommerzielle 737. Und sie hat zusätzliche Treibstofftanks.
@collector, das ist ein Nachdruck eines Drittanbieters (Eugene OR ist 1300 km von Edmonton entfernt), aber ja, es ist das Ereignis, das ich beschrieben habe. Vielleicht hat das Edmonton Journal seine Archive nicht gescannt.
@collector Eine 737 gilt normalerweise nicht als "Privatjet"
Sie sind an der richtigen Stelle gelandet...
@paul Boeing stellt Business-Jet-Varianten all seiner Flugzeuge her, einschließlich der 747-8. boeing.com/commercial/bbj Es gibt jede Menge 737 BBJs da draußen; en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Business_Jet sagt 159 in Betrieb. 9 747 auch.

Der Unterschied in den Sicherheitsmaßnahmen ist auf den Unterschied bei den Passagieren zurückzuführen.

Kommerzielle Fluggesellschaften konnten fast jeden als Passagier befördern. Obwohl am Boden und in der Luft ein gewisses Maß an Sicherheit gewährleistet ist, ist eine Cockpittür immer noch eine nützliche Verteidigungslinie. Es ist schwierig, die Absichten oder Fähigkeiten aller Passagiere eines Flugzeugs zu überprüfen. Abgesehen von bestimmten Umständen gibt es auch keinen Grund für jemanden aus der Kabine, das Cockpit zu betreten.

Privatjets sind anders, weil sie genau das sind; Privat. Ein Unternehmen oder eine Einzelperson ist dafür verantwortlich, ihre Passagiere vor einem Flug abzufertigen. Wenn sie das Gefühl haben, dass es ein Problem geben könnte, können sie sicherlich eine Cockpittür haben. Aber diese Situation ist nicht normal. In einem Privatjet können die Passagiere aus dem Eigentümer und seinen Gästen bestehen. Aus Höflichkeit möchten sie vielleicht das Cockpit besuchen. Bei einem Geschäftsflug wären die Umstände ähnlich.

Wie Paul betonte, haben diese Flugzeuge normalerweise nicht die Reichweite oder Größe, um zu den gleichen Dingen fähig zu sein wie ein Verkehrsflugzeug. Und je größer das Flugzeug, desto größer der Preis. Dies würde viel mehr kosten als nur eine Handelskarte, die auch als Sicherheit dient.

Auch große Jets werden mit zusätzlicher Sicherheit ausgestattet: Welche Sicherheitsmaßnahmen hindern jemanden daran, eine 747 zu chartern und damit einen Terroranschlag zu verüben?

Auf deinem Bild ist die Tür gerade geöffnet. Es ist definitiv vorhanden, aber wahrscheinlich nicht verstärkt, wie es bei kommerziellen Fluglinientüren der Fall ist.

Sehr wenig hindert einen Passagier physisch daran, das Cockpit einer privaten Charter zu betreten.

Bei Privatflugzeugen erfolgt die Sicherheit im Allgemeinen am Boden. Das Charterunternehmen tut alle Sorgfalt, die sie für notwendig hält, um ihre Gäste und ihre Absichten vor dem Einsteigen zu kennen.

Kommerzielle Fluggesellschaften können natürlich nicht alle ihre Passagiere umfassend überprüfen, aber sie vergleichen Listen wie die No-Fly-Liste.

In der anderen Antwort, die in der Frage verlinkt ist (woher ich das Bild habe), sagt ein Pilot, der diesen Flugzeugtyp fliegt, dass es tatsächlich keine Tür gibt.
Warum sprechen Sie in einer Frage zu Privatjets über ein Charterunternehmen ? ;-)
@collector Manche tun es und manche nicht. Einige von ihnen sind Vorhänge, andere aus Holz, aber sie sind normalerweise nicht so verstärkt, wie es für ein Verkehrsflugzeug erforderlich ist.

Während gesicherte Cockpittüren in gecharterten Flugzeugen oder Firmenflugzeugen nicht erforderlich sind, verfügen sie über einige Sicherheitsmaßnahmen, die denen von Verkehrsflugzeugen entsprechen, um kriminelle Aktivitäten oder Entführungen durch Passagiere an Bord des Flugzeugs zu verhindern:

Sicherheitskontrollen: Große Luftfahrt-Charterunternehmen unterziehen Reisende TSA-Kontrollen, bei denen Metalldetektoren und Röntgengepäck, das sie an Bord tragen, eingesetzt werden.

Klientel der höheren Klasse: Reisende an Bord von Privatjets und gecharterten Flugzeugen sind im Allgemeinen wohlhabende Personen, oder Personen mit guten Verbindungen sind in der Regel nicht bereit, diese Art von Großkriminalität an Bord eines Flugzeugs zu verursachen.

Reputation der Reisenden bei Charterunternehmen: Wie bereits erwähnt, sind groß angelegte kriminelle Aktivitäten der meisten Privatjet-Flieger selten. Es kann jedoch Fälle geben, in denen unausstehliche Passagiere die Flugbesatzungen unhöflich oder beleidigend behandeln und geringfügige Sachschäden verursachen. Dies ist besonders lästig bei Prominenten, Musikern, Profisportlern usw. Diese Art von asozialem Verhalten wird schnell eingedämmt, da solche Leute einen guten Ruf bei Flugbesatzungen und Charterunternehmen entwickeln, die ein ziemlich langes und lebhaftes Gedächtnis haben. Die Quintessenz ist, wenn Sie nicht mit dem Auto, Bus oder anderen „kleinen Leuten“ in einem Flugzeug reisen möchten, seien Sie freundlich zu Ihren Flugbesatzungen und sie werden freundlich zu Ihnen sein.

Die Angst vor dem Gesetz: Das Verursachen von Ärger an Bord eines Flugzeugs oder irgendetwas, das als Verstoß gegen FAR 91.13 ausgelegt werden könnte, kann zu Haftstrafen von bis zu 10 Jahren und Geldstrafen von bis zu 250.000 US-Dollar führen. Die Flugzeugentführung ist ein Kapitalverbrechen nach dem US-amerikanischen Gesetzbuch.

Flugbesatzungen packen Hitze: Ja, einige von ihnen sind mit Waffen bewaffnet und werden Sie erschießen, wenn sie glauben, dass Sie eine unmittelbare Bedrohung für das Flugzeug oder andere Passagiere darstellen.

Es ist sehr schwierig, die Entführung von Geschäftsflugzeugen oder Charterflügen von Privatjet-Terminals oder festen Basisbetreibern (FBO) zu verhindern, da dies sehr schwierig ist

  1. Passagiere sind wertvolle Firmenpassagiere oder Millionäre. Die Entführungs- oder Selbstmordabsicht ist also ziemlich gering, außer bei psychischen Störungen. - Erkennung durch Beobachtung des verdächtigen Verhaltens von Passagieren.
  2. Vorbeugung kann nur am Boden erfolgen, da Privatjets normalerweise keine Cockpittür haben und mit 2 Piloten operieren. Wenn die Zugangskontrolle zur Luftseite weniger streng ist. Verbotene Artikel, Waffen, Betäubungsmittel usw. können mit Privatjets geschmuggelt werden. - Die Erkennung erfolgt durch strenge Kontrolle auf der Luftseite durch zufällige und unvorhersehbare Sicherheitsmaßnahmen gemäß Anhang 17 - 9. Ausgabe.
  3. Risikobewertung und Intelligenz sind der Schlüssel.
Sie werden überrascht sein, wie verbreitet Waffen in Privat-, Geschäfts- und Charterflugzeugen sind. Vor allem während der Jagdsaison. Nichts von dem, was Sie erwähnt haben, ist auf Flügen notwendigerweise verboten. Wenn der allgemeine Besitz durch Bundesgesetze oder lokale Gesetze verboten ist, müssen die Passagiere dieses Gesetz befolgen. Auch wenn die Gesetze am Zielflughafen anders sind als am Abflughafen. Frag einfach Snoop Dogg. Der PIC MUSS alles verbieten, was eine Fluggefahr darstellt oder unter dem Einfluss von Drogen oder Alkohol steht. Sie können aber auch Dinge zulassen, die Fluggesellschaften nicht zulassen. Ihr Ruf.

Geld verhindert die Entführung.

Entführer können es sich im Allgemeinen nicht leisten, einen Privatjet wie den abgebildeten zu chartern. Und Menschen mit dem Geld, um sich diese Art von Flug leisten zu können, können es sich ohnehin leisten, mit einem regulären Flug dorthin zu fliegen, wo sie wollen. Wenn der Passagier der Chef des Piloten ist und der Chef sagt, dass er das Ziel mitten im Flug ändern soll, ist es keine Entführung. Es ist Kundenservice. Wie würde sonst eine unbefugte Person ohne das Wissen der Piloten in das Flugzeug gelangen?

Nun, Entführung ist eine andere Geschichte. Aber das würde bedeuten, dass die Piloten entführt werden, bevor sie überhaupt das Flugzeug erreichen. Oder das Flugzeug hetzen, während es am Boden ist. Dann würden die Entführer ihr Leben und den Erfolg ihres Plans in die Hände von ein oder zwei verzweifelten Piloten legen, die nichts zu verlieren hätten.

Und Diebstahl würde jede Cockpittür sinnlos und willkürlich machen.

Du hast es falsch verstanden. Bin Laden war eine ziemlich wohlhabende Person, er hätte mehrere Privatjets kaufen können, um sie bei den Anschlägen vom 11. September einzusetzen. Andere Entführer hatten enge Verbindungen zu nationalen Regierungen (Iran, Libyen, um nur zwei zu nennen), die definitiv über solche Mittel verfügen. Der wahre Grund ist, dass die Passagiere die Personen sind, denen das Flugzeug normalerweise bereits gehört, oder ihre persönlichen Gäste.
Sie haben Recht, mein Herr. Bin Laden war ein seltener Fall. Und die nationalen Regierungen würden den Papierpfad nicht wollen. Wir haben immer noch eine ziemlich starke militärische und haarsträubende Führung. Eine plausible Leugnung der Regierung wäre ihnen wichtig. Beide Szenarien machen die Sicherheitstür zu einem strittigen Punkt. Genauso wie beim Diebstahl. Und die überwiegende Mehrheit der Passagiere der Business- und Charterjets an unserem Flughafen sind keine Eigentümer.

So etwas ist 1994 tatsächlich passiert, obwohl es ein Frachtflugzeug und kein Privatflugzeug war: FedEx 705

Ein bald entlassener FedEx-Mitarbeiter, der auf einer Fracht DC10 fuhr, versuchte, das Flugzeug zu übernehmen und die Flugbesatzung zu töten, indem er sie mit einem Hammer und einer Harpune angriff, damit er das Flugzeug zum Absturz bringen konnte. Da es sich um einen Frachtflug handelt, bei dem nur Mitarbeiter des Unternehmens an Bord sind, waren weder typische kommerzielle Sicherheitsvorkehrungen vorhanden, noch war das Flugdeck gesichert.

Nach einem blutigen Kampf und einigen radikalen Manövern, um den Angreifer aus dem Gleichgewicht zu bringen, durch den Copiloten, der aufgrund eines Schädelbruchs teilweise behindert war (hatte die DC10 an einer Stelle fast umgedreht), wurde der Angreifer überwältigt und das Flugzeug trotz des beeinträchtigten Zustands sicher gelandet der Piloten und auch 16 Tonnen Übergewicht.

Die gesamte Flugbesatzung überlebte, obwohl aufgrund von Schädelverletzungen durch Hammerschläge keine jemals wieder kommerziell flog.

In diesem Fall verhinderten der Mut und die Standhaftigkeit der Flugbesatzung eine potenzielle Katastrophe.