Was ist das richtige Protokoll in den USA in Bezug auf verlassene Flugzeuge, die nicht als flugsicher gelten? [geschlossen]

Sicherheitskräfte in Guatemala entdeckten am 4. November 2021 ein Flugzeug, das in den Luftraum eindrang. Sie verfolgten es und fanden es verlassen vor, mit Beweisen, dass es illegale Drogen transportierte. Nach einer Bewertung durch Militärtechniker ordneten die guatemaltekischen Regierungsbehörden einen Tag später die Verbrennung des Flugzeugs an, da es als nicht flugsicher eingestuft wurde (unklar, ob dies auf das Gelände oder andere Gründe zurückzuführen war). Abgesehen von dieser kontroversen Art und Weise, solch wichtige Beweise so bald zu entsorgen, lautet meine Frage: Was ist das richtige Protokoll in den USA in Bezug auf aufgegebene Flugzeuge neueren Modells, die als nicht flugsicher gelten? Gibt es diesbezüglich Vorschriften der FAA? Was würden die US-Behörden in einem solchen Szenario wie dem in Guatemala tun? Meine Frage bezieht sich speziell auf Flugzeuge.

Das ist eher eine rechtliche Frage zu von der Polizei beschlagnahmtem / beschlagnahmtem Eigentum, die Tatsache, dass es sich um ein Flugzeug handelt, hat wahrscheinlich keine Auswirkungen.
Ich stimme zu und stimme für das Schließen.
Ich frage ausdrücklich, weil das Flugzeug als unsicher eingestuft wurde. Mein Zweifel ist also, ob die FAA diesbezüglich Vorschriften hat, ob die Behörden dasselbe mit Flugzeugen tun, die als nicht flugsicher gelten.
Wie die folgende Antwort zeigt, gibt es einige einzigartige Aspekte von Flugzeugen, die nicht für andere Dinge gelten, die die Strafverfolgungsbehörden beschlagnahmen könnten. Abstimmung entsprechend offen zu lassen.
Unter Berücksichtigung der vorhandenen Antwort stimme ich @mins zu; Die Idee, dass Logbücher einen Unterschied machen können, macht es nicht zu einer Entscheidung einer Luftfahrtbehörde (nur um meine Stimme zu erklären; keine Diskussion anderer Meinungen).
„Beschlagnahmt“ und „aufgegeben“ sind völlig unterschiedliche rechtliche Kategorien. Aber auch hier haben sie rechtliche Definitionen und die Verfügung über Eigentum hängt von der Gerichtsbarkeit ab. Ich bin zuversichtlich zu sagen, dass sich nichts in 14 CFR mit diesen Unterscheidungen befasst. Ich stehe zu meiner Stimme, dass dies eher eine rechtliche als eine luftfahrtrechtliche Frage ist.
Zu viel Bürokratie für eine Q&A-Site. Ich habe gerade einen Kurs über Regierungsverwaltung abgeschlossen, in dem erklärt wird, warum Bürokratie kein gutes Modell für die Verwaltung von Dingen ist, sondern ein flexibles Managementmodell verwendet werden sollte; in diesem Fall Flexibilität zugunsten der Informationsfreiheit. Aber ich bin mit der erhaltenen Antwort zufrieden.
Du musst nur den richtigen Ort finden, um zu fragen! Es gibt einen legalen Stapeltausch…
@MichaelHall Ist es Ihnen nicht auch in bürokratischen Einrichtungen passiert, ob privat oder öffentlich, dass sie Sie von einem Ort zum anderen und wieder zurück schicken?
Stellen Sie die Frage zumindest in die Warteschleife und geben Sie Feedback, wie Sie sie auf den Standard bringen können, damit sie geöffnet werden kann. Warum gleich schließen?
Ja, das ist mir passiert, aber das ist keine bürokratische Einrichtung. Vielmehr geht es um das genaue Gegenteil! Es ist das Internet, hier arbeitet niemand ... Ich verstehe Ihre Frustration, aber ich denke, es ist fehl am Platz. Hast du nach der legalen SE gefragt? Und haben sie Ihre Frage geschlossen und Sie hierher verwiesen?
@MichaelHall habe ich nicht. Laut der Hilfeanleitung dieses Austauschs heißt es, nach Luftfahrzeugvorschriften fragen, was genau ich getan habe, und dennoch wurde meine Frage geschlossen.
Ich versuche nicht, Sie zu entmutigen, ich sage Ihnen einfach (nach bestem Wissen und mit einem hohen Maß an Selbstvertrauen), dass die Luftfahrtvorschriften die Entsorgung von verlassenem Eigentum nicht abdecken. Die Tatsache, dass es sich bei dem Grundstück um ein Flugzeug handelt, ist unerheblich. Sie würden doch nicht erwarten, dass Regeln zur Entsorgung eines rostigen alten Ofens, der auf Ihrem Vorgarten zurückgelassen wurde, in Büchern über Backen, Design für die UL-Zertifizierung von Konvektionsöfen oder unter Lebensmittelsicherheitsvorschriften behandelt werden, oder? Bitte fragen Sie bei Legal Stack Exchange nach...
@MichaelHall Ok, das werde ich tun. Das Problem ist, dass die guatemaltekischen Behörden behaupten, sie hätten das Flugzeug gemäß den FAA-Vorschriften zerstört.

Antworten (1)

Kurze Antwort: Wenn der Fall abgeschlossen ist und das Flugzeug weder flugfähig ist noch Beweise in einem Fall verwendet werden, in dem die Todesstrafe verhängt wurde, hat die US-Regierung ein vollständiges Verfahren, um es zu zerstören ( hier beschrieben ) .

Wenn die Logbücher mit dem Flugzeug gefunden wurden, können sie je nach Zustand, in dem sie das Flugzeug finden, wiederhergestellt werden. In den USA kann von der Regierung in Drogenfällen beschlagnahmtes Eigentum in einigen Fällen versteigert werden . Das Problem bei Flugzeugen ist, dass Sie die Logbücher benötigen würden, um nachzuweisen, dass das Flugzeug alle relevanten Wartungshistorien erfüllt, damit sie als "lufttüchtig" eingestuft werden können (was Sie vermutlich meinen, wenn Sie "sicher zu fliegen" sagen). ADs.

Häufig werden Wartungsprotokolle nicht im Flugzeug gespeichert, da sie mit der Zeit langwierig und schwer werden können und es nicht erforderlich ist, sie an Bord zu haben. Wenn also die Regierung ein Flugzeug beschlagnahmt, das angeblich illegal ins Land geflogen ist, gibt es wahrscheinlich keine Protokolle damit. Werksüberholungen von Motoren können dies zurücksetzen (für Motorprotokolle), aber das kann kostspielig sein . Das Rekonstruieren von Flugwerksprotokollen kann eine ziemlich schwierige (wenn nicht unmögliche) Aufgabe sein. Also noch einmal, ohne die Protokolle ist die Flugzeugzelle wahrscheinlich unerschwinglich teuer, um die Flugzeugzelle wieder in einen flugfähigen Zustand zu versetzen, aber sie kann dennoch für weit weniger als ein flugfähiges Exemplar liquidiert werden. Ebenso können Sie ohne die Protokolle das Flugzeug nicht einmal trennen, da Sie den Teilen keine gültigen Teile-Tags hinzufügen könnenohne die Servicehistorie zu kennen. Innenverkleidungen und andere nicht flugtaugliche Teile können ohne die Etiketten gezogen und verkauft werden, aber das ist nicht wirklich der Wert.

Interessanterweise wurde in diesem Fall das Flugzeug beschlagnahmt, bevor es nach El Chapo geliefert wurde, und wird laut Artikel versteigert, so dass es vermutlich mit den Logbüchern beschlagnahmt wurde.

Ich weiß nicht, warum Sie sagen, das Flugzeug sei wertlos. Immer wieder kommen Flugzeuge mit fehlenden Baumstämmen auf den Markt, weil sie abgebrannt sind, der Besitzer gestorben ist oder sie beschlagnahmt wurden. Der Wert ist viel geringer und es ist teuer, alle ADs zu wiederholen, aber in den USA gibt es beim Fliegen nach Teil 91 keine Begrenzung der Betriebszeit für Motoren und Teile. Es gibt ein paar Kolbenflugzeuge, deren Lebensdauer begrenzt ist, wie Cirrus-Fallschirme, aber das kann durch Austausch der Teile behoben werden. Es mag einige seltsame Flugzeugzellen mit Betriebszeitbeschränkungen geben, aber mir sind keine bekannt.
@JScary Ich hatte wie immer den Eindruck, dass es im Allgemeinen teurer war, alle ADs durchzugehen und den Motor auf Null zu stellen, als ein Flugzeug mit ähnlichem Jahrgang und Zustand. Ich bin sicher, es gibt Ausnahmen für seltene Flugzeugzellen usw.
Was ist die Bedeutung von AD?
@ Freidenker36; AD = Lufttüchtigkeitsrichtlinie Einige sind optional, andere sind obligatorisch, und wenn dies der Fall ist, müssen die Arbeiten durchgeführt und ein Logbucheintrag vorgenommen werden.
@Dave Für das Fliegen mit Teil 91 ist es nicht erforderlich, den Motor auf Null zu stellen - TBO ist kein einschränkender Faktor. Fliegen Sie es, bis es anfängt, Metall zu machen / keine Kompressionen besteht. Die AD-Konformität könnte bei einigen Flugzeugzellen ein Problem sein, aber bei den verrückten Flugzeugpreisen im Moment lohnt es sich wahrscheinlich, wenn Sie ein gutes Angebot für das Flugzeug bekommen. Als Datenpunkt hat mein Cherokee von 1968 25 ADs, von denen die meisten nur eine Inspektion sind. Vieles entfällt da das Teil getauscht wurde: Vergaser, Zündung. Alle 7 Jahre müssen die Ölschläuche ausgetauscht werden, dies müsste also erfolgen. Wahrscheinlich nicht mehr als 3000 $, um alle zu erfüllen.
@JScary für einen weiteren Datenpunkt, einer unserer Clubs PA-28 wurde mit dem Flügelholm AD getroffen.... ...zum Glück hatte eines der Mitglieder einen Pferdeanhänger und konnte den Flügel für uns nach Ohio bringen, was uns den Versand sparte. Aber ich verstehe Ihren Standpunkt, ich habe die Wortwahl in der Antwort ein wenig geändert, um sie breiter zu machen.
Was ist das richtige Protokoll in den USA in Bezug auf verlassene Flugzeuge, die nicht als flugsicher gelten? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v