Was ist aus der Idee von tachyonischen oder anderen superluminalen Neutrinos geworden?

Als ich nach Informationen über die jüngste OPERA-Messung suchte, die auf superluminale Neutrinos hinweist , entdeckte ich, dass diese Idee bereits in den 1980er Jahren in Erwägung gezogen wurde. Wikipedia listet als Referenzen zwei Artikel von Chodos et al. (leider sind sie Paywalled, also kann ich gerade nicht darauf zugreifen) und einige neuere , die sich mit der Standard Model Extension befassen.

Ich bin neugierig: Was ist aus dieser Anfrage geworden? Wurde es irgendwann endgültig widerlegt oder einfach ignoriert, weil es nie einen Grund gab zu glauben, dass Tachyonen existieren? Oder gibt es immer noch Leute, die legitime Forschung darüber betreiben?

Ein Problem, das ich dabei sehe, ist, dass niederenergetische Neutrinos die Lichtgeschwindigkeit stärker überschreiten würden als die von OPERA gemessenen hochenergetischen, aber für niederenergetische Neutrinos haben wir dank der Supernova-Messungen eine strengere Grenze, wenn ich das bekomme Rechts.
Ja, den gleichen Gedanken hatte ich auch. Aber andererseits frage ich mich, wie diese Papiere überhaupt veröffentlicht wurden, wenn es so einfach wäre.
@leftaroundabout: Dies ist der richtige naive Eindruck, aber er erweitert sich um ein instabiles Vakuum. Ein relativistisches tachyonisches Neutrino bewegt sich nicht schneller als Licht, es kondensiert nur, um ein Lorentz-verletzendes Vakuum zu erzeugen.
Dies ist ein Duplikat dieser Frage: physical.stackexchange.com/questions/14968/… . Ich habe dort vor zwei Tagen eine Antwort gegeben, die ich für aktuell halte.
@leftaroundabout: Es wurden zwei Haupttypen von Modellen vorgeschlagen, um dies zu erklären: (1) Modelle, in denen Neutrinos Tachyonen sind und es keine Lorentz-Verletzung gibt, und (2) Modelle, in denen Neutrinos keine Tachyonen sind und es eine bevorzugte gibt rahmen. Sie haben Recht, dass die SN1987A-Daten # 1 widersprechen. Auf jeden Fall werden wir wahrscheinlich später in diesem Jahr ein Ergebnis des verbesserten Experiments haben, das zeigt, dass das ursprüngliche Ergebnis falsch war. Ron: Bitte gib uns eine Referenz. Ich glaube nicht, dass du weißt, wovon du redest.
@Ben: hm, Sie könnten Recht haben, dass dies ein Duplikat ist, aber meine Absicht hier war, die Entwicklung dieser Forschungslinie nach Chodos 'Papieren bis kurz vor den OPERA-Ergebnissen zu verfolgen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, welche Haltung akzeptiert wurde von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und wann. Ich suche nach mehr Details als die andere Frage, die nur fragt: "Ist es möglich?" Zumindest scheint keine der Antworten auf die andere Frage die Art von Informationen zu enthalten, nach denen ich suche.

Antworten (1)

Ja, ein paar Leute haben in den 1990er Jahren nach Experimenten zur Messung des Massenquadrats eines Neutrinos aus dem Tritiumzerfall Artikel geschrieben, die nach Tachyonen/Superlumminalen aussahen. Tritium zerfällt bei fester Gesamtenergie in ein Neutrino, ein Elektron und Helium-3, indem man die maximale Energie des Elektrons misst und davon abzieht, erhält man die minimale Energie eines Neutrinos und damit seine Masse. Es stellte sich heraus, dass das Neutrino tatsächlich ein negatives Massequadrat zu haben schien (tachyonisch), aber das lag vollständig innerhalb der Fehlerbalken, z. B. m_{nu}^{2}=-0,67+/- 2,53 {eV}^{2}, beim Troitsk-Experiment. Der Fehlerbalken ist viel größer als der Datenpunkt, daher wurde er ziemlich ignoriert. Aber eine Reihe von Artikeln wurden geschrieben, und mehrere andere Experimente zeigten auch negative quadrierte Massendatenpunkte.

Wegen der chiralen Natur wurden Neutrinos auch auf ihr tachyonisches Verhalten untersucht. Da es nur linkshändiges Neutrino und rechtshändiges Antineutrino gibt (dass ein bisher bekanntes Experiment eine sterile verehrte Version der bekannten finden könnte). Dies bedeutet, dass wenn das Vakuum ein Neutrino-Anti-Neutrino-Paar erzeugt, eine Rücken-an-Rücken-Emission mit so entgegengesetztem Impuls, dass die Summe einen Spin 1 hat. Für alle nicht-chiralen Teilchen könnte der Spin null sein, was bedeutet, dass das Vakuum zerfallen würde, wenn Das Teilchen könnte mit negativer Energie existieren. Aber die chirale Natur des Neutrinos bedeutet, dass dies nicht passieren kann, und das Vakuum ist sogar mit tachyonischen Neutrinos sicher.

Die kleinen tachyonischen Massen (kann ich sagen, gemessen, das wäre falsch, klar, jede zufällige Messung um Null würde in der Hälfte der Zeit eine negative Zahl ergeben), stimmen jedoch nicht mit dem Quadrat von -(120 MeV) überein, das für das OPERA-Ergebnis erforderlich ist unter Verwendung von tachyonischem Neutrino, noch kann es das Ergebnis des Oszillierens zu einem viel negativeren massierten sterilen Zustand mit einer so großen imaginären Masse sein, da die schneller als Lichtmessung für alle aufgezeichneten Teilchen war.

Tachyonen können nicht verwendet werden, um Signale schneller als Licht zu übertragen. Tachyonische Neutrinos bewegen sich nicht schneller als Licht, sie erzeugen lediglich ein Lorentz-verletzendes Vakuum. Sie können OPERA nicht mit dem Standardbegriff von Tachyon erklären.
Welche Art von Lorentz, der das Vakuum verletzt?
Was ist aus der Idee von tachyonischen oder anderen superluminalen Neutrinos geworden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v