Die PDG-Überprüfung besagt: "Der Geschmack eines bestimmten Neutrinos ist Lorentz-invariant."

Dies behauptet der Anfangsabsatz von Abschnitt 14.1 PDG-Überprüfung ( PDF ):

Der Flavour eines gegebenen Neutrinos ist Lorentz-invariant.

Was bedeutet das wirklich? Ein Neutrino eines bestimmten Geschmacks a , dh, v a ist ein Spinorfeld und im Gegensatz zu einem Skalarfeld nicht Lorentz-invariant. Bedeutet es etwas Einfacheres?

Was ist außerdem der Sinn (oder die Absicht) dieser Aussage an der Stelle, an der sie in der Rezension erscheint?

Darauf muss ich nicht antworten, weil ich damit überfordert bin, aber wenn Sie nach einer einfacheren Erklärung suchen: Ist Flavour-Invarianz nicht notwendig, wenn alle Beobachter dasselbe Teilchen beschreiben sollen? Bitte schauen Sie sich bit.ly/2s23aq1 an . Wie ich schon sagte, wenn das Müll ist, dann ignorieren Sie es bitte einfach und ich entschuldige mich.
@ Countto10, es ist überhaupt kein Müll: Der Geschmack sollte wie die Chiralität in allen Frames gleich sein (im Gegensatz zur Helizität für massive Partikel!). Dies wird in der Übersicht bekräftigt, damit der forschende Geist nicht auf das Ruhesystem des leichtesten Masseneigenzustands springt und sich fragt, wie Flavour-Oszillationen in diesem System erscheinen würden. Wie das Buch sagt, kann man mit relativistisch invarianten Phasen nichts falsch machen.
Lorentz-Transformationen wirken trivial auf den Flavour-Unterraum, das heißt, sie vermischen keine Neutrinos verschiedener Flavours. So einfach ist das.

Antworten (1)

Es ist nicht das Neutrino- (oder Lepton-) Feld, das invariant ist (wie Sie sagten, ist es das nicht). Es ist die Anzahl und Art der Leptonen. Diese Ladung ist eigentlich Lorentz-invariant, sonst könnte sich ein Elektron in ein Myon verwandeln, wenn der Referenzrahmen durch eine Lorentz-Transformation geändert wird.

Zumindest ist das die einzige Interpretation des Satzes, die für mich Sinn macht.