Was ist bedeutsam an dem zerrissenen Vorhang? Was am Tod Jesu beeindruckte den Hauptmann am Kreuz? [geschlossen]

Zwei Dinge sind bedeutsam. Das erste ist, dass der Vorhang symbolisch das Allerheiligste, den am meisten verehrten Ort im Tempel, an dem Gott wohnte und nur Priester betreten durften, vom Rest des Tempels trennte, wo gewöhnliche Menschen Zutritt hatten. Die Aufhebung dieser Trennung war ein Symbol dafür, dass es jetzt keine Barriere mehr zwischen gewöhnlichen Menschen und Gott gab; wir brauchten keine speziell ernannten Leute mehr, die für uns eintraten.

Das zweite ist, dass der Vorhang von oben nach unten zerrissen wurde, im Gegensatz von unten nach oben. Dies weist darauf hin, dass der Vorhang nicht von Menschen, sondern von Gott zerrissen wurde.

Verstehe zuerst die Architektur des Tempels. Es gab drei Kammern. Ein großer Hof, in dem ein sehr großer Altar stand. Eine Innenlobby, die nur die Priester nach dem Waschen betreten konnten, und schließlich der Heilige Raum, den nur der Hohepriester selbst betreten konnte.

Der Heilige Raum enthielt die Bundeslade. Dieser Raum war durch einen großen Vorhang von der Lobby abgeschirmt, der Vorhang soll etwa hundert Fuß breit und hundertfünfzig Fuß hoch gewesen sein.

Jeder, der durch den Vorhang in den Heiligen Raum trat, würde mit Sicherheit sterben, der Hohepriester durfte nur einmal im Jahr eintreten.

Als Jesus starb, wurde Jesus unser Botschafter bei Gott. Wir brauchten keinen Hohepriester mehr, um den Heiligen Raum zu betreten und Blut auf den Gnadenthron zu sprengen. Jesus starb und erfüllte diese Anforderung ein für alle Mal.

So zerriss Gott den Vorhang im Tempel und öffnete Seine Heiligkeit der ganzen Welt durch Jesus Christus.

Der Schleier: Seine Bedeutung

Die meisten Gelehrten sind sich über die endgültige Schlussfolgerung und Bedeutung des Zerreißens des Vorhangs einig. Vielleicht ist keiner so prägnant wie Ezra Palmer Gould in seinem kritischen und exegetischen Kommentar zum Evangelium nach Markus :

Das Zerreißen des Schleiers würde daher die Aufhebung der Trennung zwischen Gott und den Menschen und den Zugang zu seiner Gegenwart bedeuten.

Und er weist auf die Bedeutung dieses Ereignisses hin und erklärt:

Es wird von allen Synoptikern erzählt.

Der Kanzel-Kommentar: St. Mark Vol. II. Zustände:

Nun, dieses Zerreißen des Schleiers bedeutete (1), dass die gesamte jüdische Heilszeit mit ihren Riten und Zeremonien nun von Christus entfaltet wurde; und dass fortan die mittlere Trennwand niedergerissen wurde, damit nun nicht nur die Juden, sondern auch die Heiden sich durch das Blut Christi nähern könnten. Aber (2) es bedeutete weiter, dass der Weg zum Himmel durch den Tod unseres Herrn offengelegt wurde. „Als du die Schärfe des Todes überwunden hattest, hast du das Himmelreich für alle Gläubigen geöffnet.“ Der Schleier bedeutete, dass der Himmel für alle verschlossen war, bis Christus durch seinen Tod diesen Schleier in zwei Teile zerriss und den Weg öffnete.

Und Dr. James R. Edwards sagt im Markusevangelium :

seine Zerstörung bedeutet, dass beim Tod Jesu der Schleier zwischen Gott und der Menschheit entfernt wird. Das Allerheiligste, von dem angenommen wurde, dass es die Gegenwart Jahwes enthält, wird nicht durch das Opfer des Hohepriesters am Versöhnungstag zugänglich gemacht, sondern durch die Sühne Jesu am Kreuz.

In seinem Kommentar Mark aus der Reihe Life Application Bible Commentary sagt Bruce Barton :

Symbolisch trennte der Vorhang den heiligen Gott von sündigen Menschen. Indem er den Vorhang in zwei Teile zerriss, zeigte Gott, dass Christus den Weg für sündige Menschen geöffnet hatte, um einen heiligen Gott zu erreichen. Einige Gelehrte glauben, dass das Zerreißen des Vorhangs lediglich eine Vorahnung der Zerstörung Jerusalems war und das Gericht des Menschensohnes über das ungläubige Israel darstellte. Im Neuen Testament wird jedoch betont, dass der zerrissene Vorhang unseren freien Zugang zu Gott darstellt und dass Barrieren zwischen Gott und den Menschen niedergerissen wurden (siehe Hebräer 10:19-22).

In Mark: Jesus, Servant and Saviour stellt Dr. Kent R. Hughes auch fest, dass Paulus diese Ansicht in Hebräisch unterstützt, und hält eine kurze Predigt zu diesem Thema:

Der Hohepriester konnte nur einmal im Jahr ins Allerheiligste gehen, aber jetzt war der Weg weit offen für alle, die in Christus sind. Durch Jesu Blut müssen wir nicht mehr draußen stehen, sondern können in die Gegenwart Gottes vordringen. Zugang ist das Wort! Der Verfasser des Hebräerbriefes sagt:

Wir haben diese Hoffnung als Anker für die Seele, fest und sicher. Es betritt das innere Heiligtum hinter dem Vorhang, wo Jesus, der vor uns gegangen ist, für uns eingetreten ist. (Hebräer 6:19, 20) … Deshalb, Brüder, da wir das Vertrauen haben, das Allerheiligste durch das Blut Jesu zu betreten, durch einen neuen und lebendigen Weg, der uns durch den Vorhang, das heißt seinen Leib, und seitdem geöffnet wurde wir haben einen großen Priester über dem Haus Gottes, lasst uns mit aufrichtigem Herzen in voller Glaubensgewissheit zu Gott nahen. (Hebräer 10:19-22)

Als Diener des Evangeliums, „mit den geheimen Dingen Gottes betraut“ (1. Korinther 4,1), können wir andere zu Christus und dem Allerheiligsten einladen, um zu einem neuen Leben befreit zu werden. Um die befreiende Kraft des Todes Christi zu demonstrieren, sprangen im Augenblick seines Hinscheidens einige der Gräber Jerusalems auf, und Gläubige, die zum Leben erweckt worden waren, traten heraus. Offensichtlich war ihr irdischer Aufenthalt sehr kurz, gerade genug, um die Macht Christi zu errichten und einen großen Appetit auf das zu wecken, was bei der Auferstehung am Ende der Zeit kommen wird. Wie sie zum ewigen Leben zurückkehrten, wissen wir nicht, aber für sie war es wahrscheinlich nicht früh genug!

Der zerrissene Vorhang und die zerbrochenen Gräber sagen alles. Der Tod Christi befreit die Gläubigen von den Fesseln des Todes. Es gibt ihnen freien Zugang zu Gottes heiliger Gegenwart. Volle Freiheit ist das, was das Kreuz anbietet – jetzt geistliche Freiheit, die bei der Rückkehr Christi noch einmal in einer erschütternden Befreiung münden wird. Das Wort hier ist Freiheit, was Paulus „die herrliche Freiheit der Kinder Gottes“ nennt (Römer 8,21). Den freien Zugang! Freiheit vom Tod! Bist du befreit worden?

In The Preacher's Commentary Series, Band 25: Mark stellen Dr. David L. McKenna und Dr. Lloyd J. Ogilvie fest, dass das Zerreißen des Vorhangs die Erfüllung eines von vier prophetischen Zeichen war. Sie nannten dieses das „Offenbarungszeichen“ und sagten:

Gleichzeitig mit dem letzten Atemzug Jesu wird der Vorhang des Tempels „von oben bis unten entzweigerissen“ (V. 38). ...das Zeichen der Offenbarung ist am wichtigsten. Ursprünglich bedeutet Offenbarung „Enthüllung“. Mit dem Tod Christi bedeutet also das Zerreißen des Tempelvorhangs die Enthüllung des Geheimnisses, das, wie Paulus schrieb, „von Ewigkeit zu Ewigkeit verborgen war, nun aber seinen Heiligen offenbart wurde“ (Kol. 1: 26). Das Geheimnis ist gelüftet: Jesus ist die letzte Offenbarung und das Allerheiligste steht allen Menschen offen, einschließlich den Heiden.

Dr. Craig A. Evans erwähnt auch das Offenbarungszeichen in The Word Biblical Commentary: Mark 8:27-16:20 und sagt:

Es ist das zweite übernatürliche Zeichen, das während der Kreuzigung stattgefunden hat, das erste war die merkwürdige Dunkelheit, die über das Land hereinbrach (Vers 33).

So wie Dr. James A. Brooks in seinem Kommentar Mark aus der Reihe New American Commentary:

Das zweite apokalyptische Zeichen, das den Tod Jesu deutet, ist das Zerreißen des Tempelvorhangs. Es stellt den Höhepunkt des Antitempel-Motivs bei Markus dar (s. 11:12–25; 13:2; 14:58). Es symbolisiert einerseits die Zerstörung des Tempels und die Aufhebung des Opfersystems und andererseits die Öffnung des Weges zu Gott für alle Menschen. Es deutet auf die Aufkündigung des alten Bundes mit Israel hin. Dieselbe Idee findet sich in Heb 6:19-20; 9:8–15; 10:19–22.

Dr. Timothy J. Geddert fasst seine Forschung im Bibelkommentar der Believers Church zusammen :

Ich bin auf 35 Vorschläge zur Interpretation des zerrissenen Tempelschleiers gestoßen (T. Geddert, 1989:141–3). Unter ihnen können zumindest diese fünf gut durch den Inhalt und/oder den Kontext von Markus 15:38 verteidigt werden

Er fährt dann fort, diese wie folgt aufzulisten:

1. Der Schleier über der göttlichen Sohnschaft Jesu wird entfernt (für diejenigen, die Augen haben, offenbart der Tod Jesu, dass er wirklich Gottes Sohn ist; s. V. 39).
2. Der Tod Jesu macht eine ganze Reihe von Zeremonien und Opferübungen, die im Tempel ihren Mittelpunkt haben, obsolet (s. 14,23-24).
3. Die kommende Zerstörung des Tempels, nun unvermeidlich, weil Jesus verworfen wurde, beginnt bereits symbolisch (vgl. 13,2).
4. Durch den Tod tritt Jesus in die Gegenwart Gottes ein, nachdem er das Opfer vollbracht hat, das alle menschlichen Sünden sühnt (er erfüllt die Bedeutung des Versöhnungstages; s. 14,24; Heb 9,1–15).
5. Durch Jesu Tod haben Heiden Zugang zur Gegenwart Gottes (s. V. 39).

Jedoch in The Gospel of Mark: A Commentary on the Greek Text. Dr. Richard T. France findet eine andere (brillante) Bedeutung im Zerreißen des Vorhangs:

Mit Jesu Tod endet die alte Ordensordnung; diejenigen, die Jesus, die religiösen Führer, abgelehnt haben, wurden jetzt von Gott abgelehnt.

Evans vertritt die Ansicht, dass es buchstäblich die Kraft des sterbenden Schreis Christi war, der den Vorhang zerriss, und erklärt:

Die Macht Jesu zeigt sich in seinem Tod hörbar im lauten Ruf von V. 37, aber noch eindrucksvoller und greifbarer zeigt sie sich im Zerreißen des καταπέτασμα τοῦ ναοῦ, „Schleier des Tempels“. Dass das Zerreißen des Schleiers das Ergebnis von Jesu plötzlichem Tod und nicht nur ein zufälliges Omen ist, ist wahrscheinlich (Gundry, 948-50). Dieser Todesschrei und das Zerreißen des Tempelschleiers bilden eine einzige Aktion, die allen vorangegangenen Verspottungen entgegenwirkt. Jesus, ... überrascht die Zuschauer mit einem unerwartet und unerklärlich mächtigen Schrei, dessen Wucht tatsächlich den Tempelschleier zerreißt. Er, der von der Zerstörung des Tempels gesprochen hatte (vgl. 13:2; 14:58), hat ihn jetzt am Kreuz mit seinem sterbenden Atem geschlagen und den Schleier zerrissen ἀπ ʼ ἄνωθεν ἕως κάτω, „von oben bis unten“, das heißt, es komplett zerreißen.

RT France ist jedoch anderer Meinung und sagt:

Als Jesus stirbt, handelt Gott, um zu zeigen, was die Folge seines Todes sein wird. Dies scheint eine wahrscheinlichere Erklärung für Markus' Sprache zu sein als der bizarre Vorschlag, dass er ἐξέπνευσεν in V. 37 verwendete, um einen Windstoß (oder die Freisetzung von „dem Geist“) zu beschreiben, der (zusammen mit Jesu lautem Schrei) den Vorhang zerriss. wodurch Jesus selbst direkt für das Zerreißen verantwortlich gemacht wird.

Evans unterstützt sein Argument jedoch, indem er eine Verbindung zu Markus 1:10 feststellt:

So wie die Herabkunft des Heiligen Geistes auf Jesus bei seiner Taufe den Himmel zerriss (1:10, σχιζομένους), so hat jetzt das laute Ausatmen des Geistes Jesu den Schleier des Tempels zerrissen (ἐσχίσθη). Diese Interpretation erhält Unterstützung durch eine Studie von Ulansey (JBL 110 [1991] 123–25), der unsere Aufmerksamkeit auf Josephus' Beschreibung des äußeren Schleiers als „ein Panorama des gesamten Himmels“ lenkt (JW 5.5.4 §214). ...

Edwards stimmt zu und erklärt:

Josephus beschreibt den äußeren Vorhang als einen Wandteppich, der „ein Panorama des Himmels“ darstellt (Krieg 5.213). Das ist eine auffällige Parallele zum Aufreißen des Himmels in 1:10. Somit bedeutet Markus bei beiden Verwendungen von schizein das Zerreißen des Himmels – den Himmel für die Menschheit bei der Taufe Jesu zu öffnen und den Tempel als locus Dei für die Menschheit beim Tod Jesu zu öffnen. Bei der Taufe und dem Tod Jesu werden die himmlischen und irdischen Wohnungen Gottes der Menschheit geöffnet.

Welcher Vorhang?

Dr. Robert G. Bratcher und Dr. Eugene Albert Nida stellen in ihrer Arbeit A Translator's Handbook on the Gospel of Mark die massive Natur des Vorhangs fest:

allgemein wird angenommen, dass das katapetasma (nur hier bei Markus) der Schleier war, der das Allerheiligste vom Allerheiligsten trennte. Dieser Vorhang wird von Edersheim (Life and Times of Jesus II, 611) als 60 Fuß lang, 30 Fuß breit und so dick wie die Handfläche eines Mannes beschrieben.

Sie schlagen vor, dass es besser als eine Stofftür angesehen werden könnte:

Vorhang ist nicht immer einfach zu übersetzen, da in vielen Gesellschaften solche Objekte nicht bekannt sind. In Zoque ist das nächste Äquivalent "Stoffverschluss", wörtlich gleichbedeutend mit Stofftür. In einer Reihe von Sprachen wurde der Vorhang durch eine geliehene Form wiedergegeben. Es ist jedoch wichtig, eine wörtliche Übersetzung von Schleier zu vermeiden, da dies möglicherweise nur für von Frauen getragene Schleier gilt und dementsprechend der Schleier des Tempels ziemlich bedeutungslos wäre.

In Das Leben und die Zeiten von Jesus dem Messias, Band 2 , sagt Alfred Edersheim:

Die Schleier vor dem Allerheiligsten waren 40 Ellen (60 Fuß) lang und 20 (30 Fuß) breit, so dick wie eine Handfläche und in 72 Quadraten gearbeitet, die miteinander verbunden waren; und diese Schleier waren so schwer, dass es in der übertriebenen Sprache der Zeit 300 Priester brauchte, um jeden zu manipulieren. Wenn der Schleier überhaupt so war, wie er im Talmud beschrieben wird, kann er nicht durch ein bloßes Erdbeben oder den Fall des Sturzes in zwei Teile zerrissen worden sein, obwohl seine Zusammensetzung in aneinander befestigten Quadraten erklären könnte, wie der Riss wie beschrieben sein könnte im Evangelium

Das Problem dabei ist, dass nur der äußere Vorhang, der den Hof Israels vom Hof ​​der Frauen trennte, von Josephus in War beschrieben wird und wir einfach nicht wissen, wie dick der innere Vorhang war. James R. Edwards erklärt:

Tatsächlich gab es im Tempel in Jerusalem zwei Vorhänge (siehe Heb 9:1–5), einen vor dem Gericht Israels und einen vor dem Allerheiligsten. Markus verwendet das griechische Wort naos , um den Tempel zu beschreiben, und nicht sein üblicheres hieron, aber die Begriffe werden im NT austauschbar verwendet und ermöglichen uns nicht zu bestimmen, welcher Teil des Tempels gemeint ist. Der Hof Israels, auch als Heiliger Ort bekannt, war das wichtigste Heiligtum, in dem jüdische Männer beteten; es enthielt einen siebenarmigen Leuchter, einen Tisch mit zwölf Brotlaiben darauf und einen Räucheraltar. Der Vorhang vor dem Gericht Israels war ein wunderschön bestickter babylonischer Wandteppich, der mystisch die Erde, das Meer und den Himmel darstellte, die laut Josephus (Krieg 5.210–14) „das Universum verkörperten“. Der zweite Vorhang (2. Mose 26,31–37), den Josephus ebenfalls erwähnt, aber nicht beschreibt, hing vor dem „unnahbaren, unverletzlichen und unsichtbaren“ Allerheiligsten, einer Kabine, die etwa zwanzig Ellen (= dreißig Fuß) im Quadrat von der Höhe entfernt war Priester trat einmal im Jahr am Versöhnungstag (Krieg 5.219) ein.

Es ist unklar, welchen der beiden Vorhänge Markus in 15:38 beabsichtigt (so auch Petrusevangelium 20; T. Levi 10:3). Das griechische Wort für Vorhang in V. 38, katapetasma , wird von antiken Autoren für beide Vorhänge verwendet, obwohl es häufiger für den Vorhang vor dem Allerheiligsten verwendet wird. Der biblische Gebrauch des Begriffs bestätigt diese Unterscheidung. Katapetasma kommt dreimal in Heb 6:19 vor; 9:3; 10:20(?), jeweils bezogen auf den Vorhang vor dem Allerheiligsten. In der LXX wird ebenfalls katapetasma für den Vorhang vor dem Allerheiligsten verwendet (2. Mose 26:31–37), während ein anderes Wort (Gk. kallyma ) für den Vorhang vor dem Gericht Israels verwendet wird (2. Mose 27:16 ; Lev 16:2, 12). Aus sprachlichen Gründen das zerrissene Katapetasmavon V. 38 scheint der Vorhang vor dem Allerheiligsten zu sein. Wenn dies der beabsichtigte Vorhang ist, dann bedeutet seine Zerstörung, dass beim Tod Jesu der Schleier zwischen Gott und der Menschheit entfernt wird. Das Allerheiligste, von dem angenommen wurde, dass es die Gegenwart Jahwes enthält, wird nicht durch das Opfer des Hohepriesters am Versöhnungstag zugänglich gemacht, sondern durch die Sühne Jesu am Kreuz. Andere Gründe sprechen jedoch für den Hauptvorhang, der das Gericht Israels vom Gericht der Frauen trennt. Der äußere Vorhang (der einzige, der von Josephus beschrieben wurde) war der einzige Vorhang, der für alle Menschen sichtbar war.

Die meisten Gelehrten hier stellen fest, dass es zwei Vorhänge gab, und die meisten sagen, dass es schwierig ist, mit Sicherheit zu wissen, welche Absicht Markus hatte. Dr. Craig A. Evans, Ezra Palmer Gould, Dr. Henrey Swete , Dr. David Turner , AEJ Rawlinson , Bruce Barton, William Henderson und Dr. McKenna und Ogilvie befürworten alle die Idee, dass der innere Vorhang gerissen ist, während E. Klostermann, Dr. Ernst Lohmeyer , Dr. David Ulansey , Drs. Bratcher und Nida und Dr. James A. Brooks bevorzugen den äußeren Vorhang. Dr. James A. Edwards selbst, Dr. RT France, Allen Black und Dr. Rudolph Pesch sichern sich dagegen alle ab und erklären, es sei unmöglich festzustellen, um welchen Vorhang es sich handelte.

Die meisten (sogar viele, die sich der Vorstellung widersetzen, dass es der innere Vorhang war, der zerriss) glauben, dass der Hebräer impliziert, dass es der Vorhang zwischen dem Allerheiligsten war.

Ich ziehe jedoch die Vorstellung vor, dass es der Vorhang war, der den äußeren Hof vom Hof ​​Israels trennte. Ich glaube gerne, dass Jesus nicht nur der Menschheit, sondern auch der Frau die Errettung und das Evangelium gebracht hat. Genauso wie es Jesus darum ging, die Ausgegrenzten wiederherzustellen – was oft gesehen wird, wie er die Rolle der Frau angesichts kultureller Normen und Bräuche erhöht. Ich glaube, dass Jesus im Tod ebenso wie im Leben weiterhin nach Wiederherstellung für die Ausgegrenzten strebte.

Das Zerreißen des äußeren Schleiers würde nicht nur bedeuten, dass Gott für die ganze Menschheit zugänglich ist , sondern dass die heiligen Handlungen des Tempels und der Priester nicht länger notwendig sind – nicht nur die Rolle des Hohepriesters.

Der Zenturio

Im Evangelium nach Markus. Der griechische Text mit Einleitung, Anmerkungen und Indizes , sagt uns Henry Barclay Swete:

Der traditionelle Name dieses Hauptmanns war Longinus (Acta Pilati, Hrsg. Tisch., S. 288); Der gleiche Name wird auch dem Soldaten gegeben, der die Seite Christi durchbohrt hat, und dem Präfekten, der mit der Hinrichtung des heiligen Paulus beauftragt ist (DCB, sv). Schon im 4. Jahrhundert soll der Hauptmann Longinus später zum Heiligen und Märtyrer geworden sein (Chrys. hom. in Mt. ad l.); aber das Zeugnis, das ihm die Evangelien zuschreiben, ist nur das eines Mannes, der sich über die Vorurteile der Menge und die gedankenlose Brutalität der Soldaten erheben konnte und in Jesus einen unschuldigen Mann (Lc.) oder möglicherweise a übernatürliche Person (Mt., Mc.).

In Bezug auf seine Motivation für die Verkündigung Jesu als Sohn Gottes müssen wir uns an einige der übernatürlichen Ereignisse erinnern, die das Ereignis umgaben. McKenna und Ogilvie erinnern uns an eines der 4 Zeichen (das sie das eschatologische Zeichen nennen), das schreibt:

Drei Stunden unnatürliche Dunkelheit bedeckt das Land von der sechsten Stunde des Tages bis zur neunten Stunde, wenn Jesus stirbt. Amos prophezeite Stunden der Finsternis während dieser letzten, verhängnisvollen Stunden: „Und es wird geschehen an jenem Tag, spricht Gott der Herr, dass ich die Sonne am Mittag untergehen lassen werde, und ich werde die Erde am klaren Tag verdunkeln “ (Amos 8:9, kjv).

Dunkelheit ist das Zeichen für Gottes Gericht in der ganzen Schrift. Die Plage der Finsternis in Ägypten diente dem Pharao als letzte Warnung, bevor Gott den Todesengel sandte, um die Erstgeborenen eines jeden Hauses zu töten (Ex. 10:21–23). Jesus selbst kündigte an, dass das Kommen des Menschensohnes im Gericht dadurch angezeigt wird, dass die Sonne verdunkelt wird, der Mond sein Licht nicht gibt und die Sterne des Himmels fallen (13:24-25). Somit stimmen drei Stunden Dunkelheit vor dem Tod Jesu die Kreuzigung mit dem Passah und dem zweiten Kommen als Zeichen von Gottes Gericht, das seiner Erlösung vorausgeht, überein.

Barton listet die vier Ereignisse auf:

Der Tod Christi wurde von mindestens vier wundersamen Ereignissen begleitet: Dunkelheit (15:33), das Zerreißen des Vorhangs im Tempel, ein Erdbeben (Matthäus 27:51) und die Auferstehung von Toten aus ihren Gräbern (Matthäus 27:52 ). Jesu Tod konnte daher nicht unbemerkt bleiben. Jeder wusste, dass etwas Bedeutendes passiert war.

und Kent erinnert uns auch daran:

Die Version von St. Matthew fügt hinzu:

In diesem Moment wurde der Vorhang des Tempels von oben bis unten entzweigerissen. Die Erde bebte und die Felsen splitterten. Die Gräber brachen auf und die Körper vieler verstorbener heiliger Menschen wurden zum Leben erweckt. Sie kamen aus den Gräbern, und nach der Auferstehung Jesu gingen sie in die heilige Stadt und erschienen vielen Menschen. (Matthäus 27:51–53)

Daher weist Gould darauf hin, dass:

Das einzige, was von Mk erzählt wird. worauf sich das οὕτω beziehen kann, ist die Dunkelheit über dem ganzen Land. Also Lk. Mt. fügt diesem ein Erdbeben hinzu. Das/die Vorzeichen, die den Tod Jesu begleiteten, überzeugten den Hauptmann davon, dass er υἱὸς θεοῦ war, nicht der Sohn Gottes, sondern ein Sohn Gottes, ein Held nach heidnischer Empfängnis. Lk. sagt δίκαιος, ein gerechter Mann.

Was Gould also sagt, ist, dass, während in anderen Evangelien die Reaktion des Hauptmanns nicht nur auf die Dunkelheit, sondern auch auf das Beben der Erde und das Auferstehen der Toten gerichtet wäre, Markus diese Dinge nicht aufzeichnet – nur die Dunkelheit.

Evans glaubt natürlich, dass die Reaktion auch auf den übernatürlichen letzten Atemzug zurückzuführen ist, und erklärt:

der Hauptmann hat die Kraft von Jesu Ablauf beobachtet, sein Ausatmen (ἐξέπνευσεν), das den Tempelschleier zerriss. ὁ παρεστηκὼς ἐξ ἐναντίας αὐτοῦ, „der ihm gegenüberstand“, sollte bedeuten, dass der Hauptmann vor Jesus steht, im Gegensatz zu hinter ihm oder seitlich. So wird er voll und ganz Zeuge des mächtigen Schreis und des daraus folgenden Zerreißens des Tempelschleiers (Jackson, NTS 33 [1987] 28; Gundry, 950–51).

ἀληθῶς οὗτος ὁ ἄνθρωπος υἱὸς θεοῦ ἦν, „Wahrlich, dieser Mann war Gottes Sohn!“ Als bei Jesu Taufe der Himmel zerriss, verkündete Gott: „Du bist mein geliebter Sohn!“ (1:11 rsv, angepasst). Mit dem Zerreißen des Tempelschleiers erklärt ein Mensch in Übereinstimmung mit Gott selbst: „Wahrlich, dieser Mann war Gottes Sohn!“ Beeindruckt von der Art des Todes Jesu und den damit verbundenen Zeichen, bekennt der römische Hauptmann Jesus...

Der Kanzelkommentar stimmt dem eher zu, sagt aber auch, dass dieser Glaube durch das Verhalten Jesu während seiner Kreuzigung beeinflusst wurde, und erklärt:

Es war die Aufgabe des Hauptmanns, alles zu beobachten, was vor sich ging, und dafür zu sorgen, dass das Urteil vollstreckt wurde. Er muss dicht unter dem Kreuz gestanden haben, und da war das in der ganzen Haltung des sterbenden Leidenden, so anders als alles, was er jemals zuvor gesehen hatte, dass es ihm den unwillkürlichen Ausruf entlockte: Wahrlich, dieser Mann war der Sohn von Gott. Er hatte ihn in diesen müden Stunden beobachtet; er hatte die Sanftmut und die Würde des Leidenden bemerkt; er hatte diese Worte gehört, die den Glauben und die Ehrfurcht der Christen so tief beeindruckt hatten, die von Zeit zu Zeit aus ihm herausfielen, während er dort hing; und dann endlich hörte er den durchdringenden Schrei, so erschreckend, so unerwartet, der ihm entkam, kurz bevor er seinen Geist aufgab; und er konnte zu keinem anderen Schluss kommen als dem, dass er tatsächlich Gottes Sohn war.

Trotzdem stellt die NIV fest, dass die Worte, die mit „hörte seinen Schrei und“ übersetzt wurden, in einigen alten Manuskripten fehlen.

Einige der Kommentatoren, wie RT France, stellen fest, dass es für den Zenturio unmöglich gewesen wäre, den Vorhang reißen zu sehen, daher ist es zweifelhaft, ob er darauf reagiert.

Der Bericht über das Zerreißen des Vorhangs liegt zwischen dem Tod Jesu und der Reaktion des Hauptmanns auf diesen Tod (wobei ἐξέπνευσεν wiederholt wird, um die beiden miteinander zu verbinden). Viele Interpreten schließen daraus, dass Markus beabsichtigt, dass wir das Zerreißen des Vorhangs in das einbeziehen, was der Hauptmann sah, was die Grundlage für seinen Ausruf bildete. Aber Markus sagt nicht, dass der Zenturio es gesehen hat, und auf der narrativen Ebene wäre dies unmöglich, da man östlich des Tempels stehen müsste (und ihm näher als jeder wahrscheinliche Ort von Golgatha), um den Vorhang zu sehen. Der Bericht über den Vorhang dient den Lesern von Markus, wenn sie über die Bedeutung des Todes Jesu nachdenken, nicht in Bezug auf die folgende Erwähnung des Hauptmanns; Der Kommentar des Hauptmanns wird einfach dadurch hervorgerufen, wie Jesus starb.

In Bezug auf den Kommentar, dass Jesus der Sohn Gottes war, bemerken viele Kommentatoren die Bedeutung davon. Zum Beispiel:

Evans:

Indem er Jesus den „Sohn Gottes“ nennt, hat der Hauptmann seine Loyalität von Cäsar, dem offiziellen „Sohn Gottes“, auf Jesus, den wirklichen Sohn Gottes, geändert … Der Hauptmann schreibt jetzt Jesus zu, was er zuvor zugeschrieben hatte Cäsar: Cäsar ist nicht divi filius , „Sohn Gottes“ (in Anspielung auf den Titel des großen Kaisers Augustus), sondern Jesus ist...

Edwards behandelt das Thema sehr detailliert und sagt:

In Kommentar zum Neuen Testament: Auslegung des Evangeliums nach Markus von William Hendriksen und Simon Kistemaker schreiben die Autoren

Der Legende nach wurde dieser Mann Christ. Hoffen wir, dass er es getan hat.

Und der Kanzelkommentar sagt, dass der Hauptmann:

wurde schließlich selbst um Christi willen in Kappadokien hingerichtet. St. Chrysostomus wiederholt den allgemeinen Bericht, dass er wegen seines Glaubens schließlich mit dem Martyrium gekrönt wurde.

Während viele Gelehrte wie Geddert darauf bestehen:

Wir können nicht davon ausgehen, dass der römische Hauptmann, der Jesus gekreuzigt hat, wissentlich ein vollständiges christliches Bekenntnis abgelegt hat.

Die Tradition betrachtet Longinus eindeutig als einen, der dies getan hat und als Märtyrer für seinen Glauben gelitten hat.

Der zerrissene Vorhang

Die Bedeutung des zerrissenen Vorhangs ist eine theologische Aussage, die den Moment des Todes Jesu hervorhebt – auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass es sich um ein tatsächliches Ereignis handelt. Denken Sie daran, dass der Vorhang nur von jemandem innerhalb des Tempels gesehen werden konnte, aber niemand im Tempel konnte sehen, wie Jesus außerhalb der Stadtmauern gekreuzigt wurde. Die Priester, die im Innenhof des Tempels geblieben waren, hätten den Moment des Todes Jesu nicht gekannt, doch das Markusevangelium sagt uns deutlich, dass der Schleier im Moment des Todes zerrissen wurde:

Markus 15:37-38: Und Jesus schrie mit lauter Stimme und gab den Geist auf. Und der Schleier des Tempels wurde von oben bis unten entzweigerissen.

Lukas erzählt es etwas anders, verlangt aber immer noch, dass die im Tempel den Moment des Todes Jesu kennen. Raymond E. Brown sagt in An Introduction to the New Testament auf Seite 260, dass in diesem Evangelium alle negativen Zeichen, die die Kreuzigung begleiteten, einschließlich des Zerreißens des Schleiers des Heiligtums, vor dem Tod Jesu gesetzt werden, damit die positiven, erlösenden Folgen des Todes deutlich hervortreten können. Brown erkennt an, dass dies auch eine theologische Aussage ist, aber mit einer etwas anderen Betonung als bei Markus :

Lukas 23:45-46: Und die Sonne verfinsterte sich, und der Schleier des Tempels zerriss mittendrin. Und als Jesus mit lauter Stimme geschrien hatte, sprach er: Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist, und nachdem er das gesagt hatte, gab er den Geist auf.

Wenn der Bericht nicht allegorisch war, hätte jemand den Evangelisten von dem zerrissenen Vorhang erzählen müssen. Es ist mehr als zweifelhaft, dass die Priester irgendwelche Schäden am Vorhang am Tag der Kreuzigung Jesu erwähnt hätten, und die Gefährten Jesu waren alle außerhalb der Stadt und beobachteten die Kreuzigung aus der Ferne an einem sicheren Ort:

Lukas 23:49: Und all seine Bekannten und die Frauen, die ihm aus Galiläa nachfolgten, standen von ferne da und sahen dies.

Wir haben das Glück, dass Josephus kurz vor seiner Zerstörung im Jahr 70 n. Chr. Priester im Tempel war. Er war zu jung, um die Ereignisse vor etwa vierzig Jahren miterlebt zu haben, aber er beschreibt den Vorhang ziemlich detailliert, ohne irgendwelche Schäden oder Reparaturen zu erwähnen:

Judenkrieg, V.5: Aber das Tor, das an diesem Ende des ersten Teils des Hauses war, war, wie wir schon bemerkten, ganz mit Gold bedeckt, ebenso seine ganze Mauer darum; es hatte auch goldene Weinreben darüber, von denen Trauben in Mannshöhe herabhingen. Aber da dieses Haus in zwei Teile geteilt war, war der innere Teil niedriger als der äußere und hatte goldene Türen von fünfundfünfzig Ellen Höhe und sechzehn Ellen Breite; aber vor diesen Türen war ein Schleier von gleicher Größe wie die Türen. Es war ein babylonischer Vorhang, bestickt mit blauem und feinem Leinen und Scharlachrot und Purpur und von einer wahrhaft wunderbaren Textur. Diese Farbmischung entbehrte auch keiner mystischen Interpretation, sondern war eine Art Abbild des Universums; denn durch das Scharlach schien rätselhaft das Feuer, durch den feinen Flachs die Erde, durch das Blau die Luft und durch das Purpur das Meer bezeichnet zu werden; zwei von ihnen haben ihre Farben als Grundlage dieser Ähnlichkeit; aber der feine Flachs und der Purpur haben ihren eigenen Ursprung für diese Grundlage, die Erde bringt das eine hervor und das Meer das andere. Auf diesen Vorhang war auch alles Mystische des Himmels gestickt, mit Ausnahme der [zwölf] Zeichen, die lebende Geschöpfe darstellen.

Dies wäre der Vorhang, von dem die Evangelisten schrieben, aber Josephus erwähnt auch einen inneren Vorhang, den sicherlich nur die Priester jemals sehen konnten, wiederum ohne Erwähnung von Schäden oder Reparaturen. Die Beweise von Josephus lassen eher den Schluss zu, dass der Vorhang nicht wirklich zerrissen war. Die Evangelisten beschreiben eine Reihe dramatischer Ereignisse, um den Moment des Todes Jesu hervorzuheben. Der zerrissene Vorhang hat als Allegorie die gleiche Bedeutung, als ob er wirklich geschehen wäre, da es keine Schranke mehr gab, die Gott von seinem Volk trennte.

Der Zenturio

Der Hauptmann wurde erstmals im Markusevangelium erwähnt , dem ersten neutestamentlichen Evangelium, das geschrieben wurde. Rhoads, Dewey und Michie weisen in Mark as Story , 3. Auflage, Seite 105, darauf hin, dass in diesem Evangelium der Zenturio die einzige menschliche Figur ist, die Jesus „Sohn Gottes“ nennt. Der Hauptmann ist sich des zerrissenen Vorhangs nicht bewusst, aber er ist „eingeklemmt“ zwischen dem Schrei Jesu und der Antwort des Hauptmanns auf Jesu Schrei, sodass der Leser wahrscheinlich wahrnimmt, dass der Hauptmann auf das Zerreißen des Vorhangs reagiert. Indem er Jesus den Sohn Gottes nennt, als er ihn schreien und den Geist aufgeben hörte, ist der Hauptmann ironisch:

Markus 15:39 : Und als der Hauptmann, der ihm gegenüberstand, sah, dass er so schrie, und den Geist aufgab, sprach er: Wahrlich, dieser Mann war Gottes Sohn.

Das Matthäusevangelium trägt zu den Wundern bei, die den Moment umgeben, und der Hauptmann reagiert auf diese Dinge, nicht auf den klagenden Schrei Jesu. Hier glaubt der Hauptmann wirklich, dass Jesus der Sohn Gottes ist:

Matthäus 27:51-54 : Und siehe, der Schleier des Tempels war entzweigerissen von oben bis unten; und die Erde bebte, und die Felsen rissen; Und die Gräber wurden geöffnet; und viele Leiber der Heiligen, die entschlafen waren, standen auf und kamen aus den Gräbern nach seiner Auferstehung und gingen in die heilige Stadt und erschienen vielen. Als nun der Hauptmann und seine Begleiter, die Jesus beobachteten, das Erdbeben und die Ereignisse sahen, fürchteten sie sich sehr und sprachen: Wahrlich, dies war der Sohn Gottes.

Lukas erwähnt weder das Erdbeben von Matthäus noch die sich erhebenden Leichen, die Ian Wilson in Jesus: the Evidence , Seite 143, als fromme Stickereien eines Autors ansieht, der dem Wunderbaren nachweislich zu viel zugetan ist. Der Autor betont jedoch die Dunkelheit über dem Land und die würdevollen letzten Worte Jesu, mit denen der Hauptmann Gott verherrlichte:

Lukas 23:46-47 : Und als Jesus mit lauter Stimme geschrien hatte, sprach er: Vater, ich befehle meinen Geist in deine Hände! Und nachdem er das gesagt hatte, gab er den Geist auf. Als der Hauptmann nun sah, was geschehen war, verherrlichte er Gott und sprach: Das war wahrlich ein rechtschaffener Mann.

Hier hat der Hauptmann Jesus nicht den Sohn Gottes genannt, aber niemand, der anwesend war und die letzten Worte Jesu hörte, hätte die Beschreibung des Hauptmanns von Jesus als einem gerechten Mann bestreiten können.

Da dies noch niemand erwähnt hat, lassen Sie mich einen weiteren wichtigen Punkt zu den bereits gegebenen großartigen Antworten hinzufügen (dh: Da es von oben nach unten war, zeigt es, dass Gott das Rippen gemacht hat - @ Waggers, dass es bedeutete, dass Gott öffnete Seine Heiligkeit für alle Menschen durch Jesus - @ Jonathon Byrd).

Mit dem Zerreißen des Vorhangs konnte das Versöhnungsritual für Jom Kippur (Versöhnungstag) nicht mehr durchgeführt werden.

Daher waren die Juden seit diesem Moment nicht in der Lage, das jährliche Sühneritual durchzuführen, das von Gott unter dem mosaischen Pakt gefordert wurde (insbesondere seit der Tempel von den Römern im Jahr 70 n. Chr. zerstört wurde). Mit anderen Worten, sie haben keine von Gott genehmigten Mittel mehr, um ihre Sünden unter dem mosaischen Pakt sühnen zu lassen.

Indem er physisch die Fähigkeit zur Durchführung des Sühnerituals und des Opfers entfernte, sandte Gott die Botschaft, dass „es geschehen ist“, und dass:

• wie er in Jesaja versprochen hat, hat der Messias für unsere Sünden gesühnt, und
• wie er es Abraham versprochen hatte, brachte er das Opfer.

Jeremia 31:31 sagt uns, dass Gott versprochen hat, dass er einen neuen Pakt mit Israel schließen würde. Dieser neue Pakt ersetzt den mosaischen Pakt (der keine Sühne mehr für Sünden leisten kann) und ist ein Pakt in Jesu Blut (Matthäus 26:28). Auch das Zerreißen des Vorhangs vermittelt das Bild eines in zwei Hälften gerissenen Vertrages. Der alte Pakt ist buchstäblich in zwei Hälften gerissen, und der neue ist jetzt in Kraft.

Ich kann darauf eine Antwort geben, die auf der „ korrespondierenden “ Art der Bibelinterpretation basiert, die in den theologischen Werken von Emanuel Swedenborg (1688-1772) und in Kommentaren zu den Evangelien von Swedenborgianischen Geistlichen zu finden ist.

Teil 1: Das Zerreißen des Schleiers des Tempels

Die allgemeine Bedeutung von Vorhängen, Schleiern und anderen Stoffbezügen

In Swedenborgs Art, die Bibel so zu interpretieren, dass sie durchgehend eine tiefere, spirituelle Bedeutung hat, entsprechen Vorhänge, Schleier und andere Stoffbedeckungen, einschließlich der Kleidung, die die Menschen tragen, der äußeren Wahrheit, die in seinen Schriften oft als rationale Wahrheit bezeichnet wird und die das Innere sowohl verbirgt als auch ausdrückt , geistige Wahrheit. Er schreibt in Arcana Coelestia ("Geheimnisse des Himmels") #2576 :2:

In Bezug auf rationale Wahrheiten, die wie eine Hülle oder ein Gewand für spirituelle Wahrheiten sind, ist die Position so, dass die innersten Teile des Menschen zu seiner Seele gehören, während die äußereren Teile zu seinem Körper gehören. Das Innerste des Menschen besteht aus Guten und Wahren, aus denen die Seele lebt, sonst wäre die Seele keine Seele. Die Äußereren beziehen ihr Leben jedoch aus der Seele, und jeder von ihnen ist wie ein Körper oder, was darauf hinausläuft, eine Hülle oder ein Kleid.

Später im selben Abschnitt wendet er sich einer ausführlichen Erklärung der Bedeutung der verschiedenen Schleier oder Vorhänge in der Stiftshütte zu – die das ursprüngliche Modell für den späteren jüdischen Tempel war:

Da hier die Frage erörtert wird, dass rationale Wahrheiten wie eine Hülle oder ein Gewand für spirituelle Wahrheiten sind, und da in Moses eine Beschreibung des Zeltes gegeben wird – seiner Hüllen oder seiner Schirme und auch seiner Schleier vor Orten von Eintrag – lassen Sie uns zur Veranschaulichung erklären, was genau mit den Schleiern gemeint war. . . . Die Stiftshütte hatte drei Schleier, den ersten, der eine Trennung zwischen dem Allerheiligsten und dem Allerheiligsten herstellte; die zweite, die als Trennwand bezeichnet wird und als Tür ins Zelt dient; die dritte, die als Sichtschutz bezeichnet wird und als Tor in den Hof dient.

Seine vollständige Erklärung kann unter dem obigen Link „#2576“ gelesen werden. Über den ersten Schleier, beschrieben in Exodus 26:31-33; 36:35-36 , die vor der Bundeslade stand, schreibt er:

Dieser Schleier stellte die unmittelbarsten und innersten Erscheinungen des vernünftigen Guten und Wahren dar, die unter den Engeln des dritten Himmels vorkommen. Diese Erscheinungen werden durch das violette, purpurne, zweifach scharlachrote und fein gezwirnte Leinen beschrieben, dessen Rot die Güter der Liebe und das Weiß ihre Wahrheiten darstellt. Auch das Gold und Silber, mit dem die Säulen überzogen waren und aus dem die Haken und Sockel gemacht waren, hatte eine ähnliche Darstellung.

Die Bedeutung des Zerreißens des Schleiers des Tempels

Dann kommentiert er die Bedeutung des Zerreißens des Schleiers zum Zeitpunkt des Todes Jesu:

Dies zeigt, was damit gemeint ist, dass der Schleier des Tempels in zwei Teile zerrissen wird, Matthäus 27:51; Markus 15:38; Lukas 23,45 – nämlich dass der Herr, nachdem alle Erscheinungen beseitigt waren, in das Göttliche selbst eintrat und gleichzeitig durch sein göttlich gewordenes Menschliches einen Zugang zum Göttlichen selbst öffnete.

Mit anderen Worten, er gibt hier dem Zerreißen des Schleiers zwei Bedeutungen, die wie folgt erweitert werden können:

1. Zum Zeitpunkt des Todes Jesu wurden die letzten Erscheinungen, dass Jesus ein bloßes menschliches Wesen war, wie andere menschliche Wesen, zerstreut. (Wir werden darauf zurückkommen, wenn wir uns weiter unten mit dem Ausruf des Hauptmanns befassen.) Von außen, für die menschliche Vernunft, scheint Jesus ein gewöhnlicher Mensch zu sein. Doch durch seinen Tod hinterließ er alles, was bloß warmenschlich – das heißt alles von der endlichen Menschlichkeit, die er von seiner menschlichen Mutter erhalten hatte – und wurde vollständig göttlich. In Swedenborgs Sprache hier „trat er in das Göttliche selbst ein“, so dass er nun vollkommen eins mit dem Vater war. Er war von dieser Zeit an der zugängliche, göttlich menschliche Ausdruck (im Neuen Testament „der Sohn“ genannt) des unnahbaren und unerkennbaren Kerns des göttlichen Wesens (im Neuen Testament „der Vater“ genannt). Mehr dazu dazu siehe meine Antwort auf die Frage: „ Wie erklärt die Swedenborgianische Kirche Passagen, in denen Jesus zum Vater spricht/betet? “

2. Nun, da die menschliche Seite des Herrn (Jesus) vollständig göttlich und eins mit dem Vater geworden war, eröffnete dies einen neuen Weg für die Menschen, eine direkte Beziehung zu Gott zu haben. Durch die göttliche Menschheit, die wir als Jesus Christus kennen, konnten Menschen Zugang zum göttlichen Wesen Gottes erlangen, ohne dass Priester als menschliche Vermittler und ohne die Notwendigkeit von Opfern, Opfergaben und anderen Ritualen erforderlich waren, die im Gesetz des Mose vorgeschrieben sind .

Die zweite Bedeutung, die Swedenborg hier dem Zerreißen des Schleiers zum Zeitpunkt des Todes Jesu zuweist, ähnelt der Bedeutung, die ihm im Laufe der Jahrhunderte von vielen christlichen Kommentatoren zugewiesen wurde, wie sich in den anderen Antworten hier widerspiegelt.

Die erste Bedeutung ist vielleicht einzigartig für Swedenborg, da sie sich auf seine Lehre von der „Verherrlichung“ Jesu stützt, in der Jesus während seines Erdenlebens sukzessive alles von der endlichen Menschheit, die er von seiner Mutter hatte, ablegte und ersetzte mit einer göttlichen Menschlichkeit, die zum Zeitpunkt seiner Auferstehung und Himmelfahrt zum Vater ein voller Ausdruck der göttlichen Natur Gottes für die Menschheit wurde, wie es in Kolosser 2,9 zum Ausdruck kommt:

In ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig.

In Arcana Coelestia #4772 liefert Swedenborg eine dritte Bedeutung für das Zerreißen des Schleiers:

Jakob [repräsentiert] die alte Kirche . . . und auch die Urkirche, das heißt die christliche Kirche, als sie anfing. . . . Der Grund, warum Jakob hier nicht nur die alte Kirche, sondern auch die primitive Kirche darstellt – das heißt, die christliche Kirche, als sie begann – ist, dass die beiden genau gleich sind, was die inneren Merkmale betrifft, und sich nur insofern voneinander unterscheiden externe sind betroffen. Die äußeren Merkmale der alten Kirche bestanden aus allen Repräsentanten des Herrn und der himmlischen [himmlischen] und geistlichen Realitäten seines Reiches, die Liebe und Barmherzigkeit sind, und der Glaube, der davon abgeleitet ist, und so die Arten von Dingen, die die Christliche Kirche. Wenn also die äußeren Züge der alten Kirche und auch der jüdischen, geöffnet und gleichsam von ihrem Vorhandenen abgelöst werden, wird die christliche Kirche bloßgelegt. Dies war auch damit gemeint, dass der Schleier im Tempel zerrissen wurde, Matthäus 27:51; Markus 15:38; Lukas 23:45.

Mit „der alten Kirche“ meint Swedenborg ein frühes religiöses Zeitalter der Menschheit, das in der Bibel durch den Abschnitt der Erzählung dargestellt wird, der sich von Noah und seinen Söhnen nach der Sintflut bis zur Zeit Jakobs und seiner Söhne erstreckt.

Hier sagt Swedenborg, dass diese alte Kirche geistlich gesprochen oder von innen gesehen einen ähnlichen Charakter hatte wie die frühchristliche Kirche des ersten Jahrhunderts oder so nach Christus. Und das Zerreißen des Schleiers, sagt er hier, stellt eine Öffnung der tieferen Natur des Christentums dar, die in den frühen Nachfolgern Christi vorhanden war, aber dann schnell verloren ging.

Genauer gesagt zeichnete sich die frühchristliche Kirche durch eine einfache Bereitschaft aus, Jesus als Herrn und Retter nachzufolgen, ohne die große Überlagerung von Dogmen, Ritualen und einer vermittelnden Priesterschaft, die sich später in der Kirche entwickelte und eine Barriere zwischen Christen und Christus bildete Weise sehr ähnlich der Barriere, die sich zwischen den alten Juden und ihrem Gott nach dem Exodus bildete, als sich die Stiftshütte und eine von Priestern vermittelte Opferverehrung entwickelten, die die einfachere und direktere Beziehung zu Gott ersetzten, die das frühere hebräische Volk (genannt "die Alten") Church" von Swedenborg) erlebt hatte.

Das Zerreißen des Schleiers des Tempels in dieser dritten Bedeutung stellt also die direktere Beziehung der Gemeinschaft der Gläubigen zu ihrem Herrn, Jesus Christus, dar, nachdem die äußeren Bräuche und Ritualgesetze, die damals im Judentum entwickelt worden waren, entstanden waren weggenommen, und es gab kein riesiges rituelles Gesetz, das zwischen den Menschen und Gott stehen konnte.

Um diese drei Bedeutungen zusammenzufassen – die die drei Ebenen tieferer, spiritueller Bedeutung darstellen, die Swedenborg in der Bibel sah – stellt das Zerreißen des Schleiers von oben nach unten zum Zeitpunkt des Todes Jesu dar:

1. Das Zerreißen des „Schleiers“ zwischen der menschlichen und der göttlichen Seite Jesu, so dass seine Menschlichkeit nun vollständig mit seiner Göttlichkeit eins war.
2. Die Verfügbarkeit einer direkten Beziehung zwischen einzelnen Christen und Gott durch die göttliche Menschlichkeit Jesu Christi, der Gottes eigener Ausdruck von sich selbst für die Menschheit ist.
3. Die neue Beziehung der Gemeinschaft der Gläubigen zu Gott in Jesus Christus, in der das ganze Gebäude des Ritual- und Opfergesetzes und der Priesterschaft als Vermittler abgestreift wurde, damit das Volk als Leib eine direkte Beziehung zu Gott haben kann .

Hier ist noch ein kurzer Kommentar aus Swedenborgs (zu seinen Lebzeiten) unveröffentlichtem Werk Apocalyse Explained, #400 :14:

Dass der Schleier des Tempels von oben bis unten in zwei Teile zerrissen war, bedeutete, dass Sein Menschliches göttlich gemacht wurde; denn innerhalb des Vorhangs war die Lade, in der das Zeugnis war, und durch das Zeugnis wurde der Herr in Ansehung seines Göttlich-Menschlichen bezeichnet (wie oben Nr. 392 gezeigt). Der Schleier bedeutete das Äußere der Kirche, die bei den Juden und Israeliten war und ihre Augen bedeckte, damit sie den Herrn und das göttliche Wahre oder das Wort nicht in seinem eigenen Licht sehen könnten.

Swedenborgianischer Kommentar zum Zerreißen des Schleiers

Hier ist ein Swedenborgianischer Kommentar zur Parallelstelle in Matthäus 27:51 aus dem Kommentar zum Evangelium nach St. Matthäus von Rev. William Bruce (1867: London), der vollständig am Ende der Seite zu lesen ist hier .

Als der Herr durch seinen Tod das Werk der Erlösung und Verherrlichung beendet hatte, begannen sich die Wirkungen dieses göttlichen Werkes zu manifestieren. Und siehe, der Schleier des Tempels war von oben bis unten entzweigerissen.Dies war offensichtlich ein Wunder, das um seiner Bedeutung willen gewirkt wurde. Der Tempel war, wie wir wissen, ein Symbol für den Leib des Herrn; und die Gottheit, die innerhalb des Schleiers wohnte, war die verborgene Gottheit, die im Tempel der Menschheit des Herrn wohnte. Als der Tod den Schleier der Sterblichkeit zerriss, in dem die ewige Göttlichkeit in der Person unseres Herrn wohnte, wurde ein großer Zweck der Inkarnation erfüllt – eine unmittelbare Kommunikation zwischen Gott und dem Menschen wurde eröffnet. Wir sagen unmittelbar, weil die Menschlichkeit des Herrn, obwohl sie ein Mittler oder Mittler zwischen Gott und Mensch ist, doch als göttlich-menschliches Wesen das Göttliche und das Menschliche – Gott und Mensch – in die direkteste und intimste Heilsbeziehung bringt zueinander. Dieses heilige Ereignis wurde tatsächlich im Tempel- und Tabernakeldienst dargestellt, wie in den apostolischen Schriften deutlich darauf hingewiesen wird. [Hier werden mehrere Beispiele aus dem Hebräerbrief angeführt.] So symbolisierte das Zerreißen des Schleiers die Verherrlichung der Menschlichkeit des Herrn; und der Schleier soll von oben bis unten zerrissen worden sein, um die Vollständigkeit dieses göttlichen Werkes darzustellen, durch das die Menschheit für immer verherrlicht wurde, von den ersten Prinzipien bis zum Letzten. Das Zerreißen des Schleiers stellte auch die Auswirkungen der Verherrlichung des Herrn dar – indem der Schleier des Buchstabens zerrissen wurde, der Zugang zum Inneren des Wortes gewährte; im Zerreißen des Schleiers der zeremoniellen Anbetung, durch den eine innere Kirche existieren könnte; und im Zerreißen des Schleiers der Erscheinungen im menschlichen Geist, wodurch dem inneren Menschen ein Weg geöffnet wurde, so dass er vom Natürlichen zum Geistigen werden konnte. . . . ] So symbolisierte das Zerreißen des Schleiers die Verherrlichung der Menschlichkeit des Herrn; und der Schleier soll von oben bis unten zerrissen worden sein, um die Vollständigkeit dieses göttlichen Werkes darzustellen, durch das die Menschheit für immer verherrlicht wurde, von den ersten Prinzipien bis zum Letzten. Das Zerreißen des Schleiers stellte auch die Auswirkungen der Verherrlichung des Herrn dar – indem der Schleier des Buchstabens zerrissen wurde, der Zugang zum Inneren des Wortes gewährte; im Zerreißen des Schleiers der zeremoniellen Anbetung, durch den eine innere Kirche existieren könnte; und im Zerreißen des Schleiers der Erscheinungen im menschlichen Geist, wodurch dem inneren Menschen ein Weg geöffnet wurde, so dass er vom Natürlichen zum Geistigen werden konnte. . . . ] So symbolisierte das Zerreißen des Schleiers die Verherrlichung der Menschlichkeit des Herrn; und der Schleier soll von oben bis unten zerrissen worden sein, um die Vollständigkeit dieses göttlichen Werkes darzustellen, durch das die Menschheit für immer verherrlicht wurde, von den ersten Prinzipien bis zum Letzten. Das Zerreißen des Schleiers stellte auch die Auswirkungen der Verherrlichung des Herrn dar – indem der Schleier des Buchstabens zerrissen wurde, der Zugang zum Inneren des Wortes gewährte; im Zerreißen des Schleiers der zeremoniellen Anbetung, durch den eine innere Kirche existieren könnte; und im Zerreißen des Schleiers der Erscheinungen im menschlichen Geist, wodurch dem inneren Menschen ein Weg geöffnet wurde, so dass er vom Natürlichen zum Geistigen werden konnte. . . . um die Vollständigkeit dieses göttlichen Werkes darzustellen, durch das die Menschheit für immer verherrlicht wurde, von den ersten Prinzipien bis zu den letzten. Das Zerreißen des Schleiers stellte auch die Auswirkungen der Verherrlichung des Herrn dar – indem der Schleier des Buchstabens zerrissen wurde, der Zugang zum Inneren des Wortes gewährte; im Zerreißen des Schleiers der zeremoniellen Anbetung, durch den eine innere Kirche existieren könnte; und im Zerreißen des Schleiers der Erscheinungen im menschlichen Geist, wodurch dem inneren Menschen ein Weg geöffnet wurde, so dass er vom Natürlichen zum Geistigen werden konnte. . . . um die Vollständigkeit dieses göttlichen Werkes darzustellen, durch das die Menschheit für immer verherrlicht wurde, von den ersten Prinzipien bis zu den letzten. Das Zerreißen des Schleiers stellte auch die Auswirkungen der Verherrlichung des Herrn dar – indem der Schleier des Buchstabens zerrissen wurde, der Zugang zum Inneren des Wortes gewährte; im Zerreißen des Schleiers der zeremoniellen Anbetung, durch den eine innere Kirche existieren könnte; und im Zerreißen des Schleiers der Erscheinungen im menschlichen Geist, wodurch dem inneren Menschen ein Weg geöffnet wurde, so dass er vom Natürlichen zum Geistigen werden konnte. . . . wodurch eine innere Kirche existieren könnte; und im Zerreißen des Schleiers der Erscheinungen im menschlichen Geist, wodurch dem inneren Menschen ein Weg geöffnet wurde, so dass er vom Natürlichen zum Geistigen werden konnte. . . . wodurch eine innere Kirche existieren könnte; und im Zerreißen des Schleiers der Erscheinungen im menschlichen Geist, wodurch dem inneren Menschen ein Weg geöffnet wurde, so dass er vom Natürlichen zum Geistigen werden konnte. . . .

Und ein kurzer Kommentar zu Matthäus 27:51 aus einem anderen Swedenborg-Kommentar aus dem späten 19. Jahrhundert, Matthew's Gospel, von John Worcester (1898: Boston, Massachusetts New-Church Union), den Sie hier online lesen können :

Der Schleier der bloßen Repräsentanten war nun von oben bis unten entzweigerissen, damit die Liebe und Wahrheit Gottes unverschleiert hervortreten könnten.

Und aus einem neueren Swedenborg-Kommentar, Person to Person: The Gospel of Mark , von Paul V. Vickers (1998: Swedenborg Foundation, West Chester, PA), der Markus 15:38 kommentiert:

Die Botschaft des Evangeliums ist, dass Jesus den Schleier zwischen Gott und der Menschheit aufgerissen hat. Wie Johannes sagt: „Niemand hat Gott jemals gesehen. Der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist, hat ihn bekannt gemacht.“ Die menschliche Eigenschaft Gottes war noch nie zuvor erkannt worden, noch dass diese Eigenschaft Liebe war und all die Weisheit, die sie mit sich brachte. Gott hatte die menschliche Rasse erschaffen, gepflegt und versorgt, war aber niemals zuvor auf der irdischen Ebene des Lebens manifestiert worden. In Jesus haben wir eine Denkweise über Gott, der in seiner schöpferischen Kraft unser Verständnis übersteigt. Wir haben Gottes Liebe dort gesehen, wo wir leben müssen, und haben Mitgefühl und eine Liebe gezeigt, die das Leben erleuchtet und seine Bedeutung klar macht. Aber das Werk von Jesus ist größer als das, denn er brachte die Macht des Göttlichen selbst in unsere Bewusstseinsebene. Das bedeutet, Wenn wir versuchen, so zu leben, wie er es befiehlt, entfernen wir uns nicht von ihm, sondern haben seine Liebeskraft bereit, in uns zu wirken und unseren alten Egoismus zu ersetzen. Es war unvermeidlich, dass Gott einen Weg finden würde, bei der Menschheit zu sein und den Menschen in ihrer Selbstsucht zu helfen. Das ganze Alte Testament sagt es voraus, und tatsächlich haben Religionen auf der ganzen Welt eine Vorstellung von einem Retter-Gott. Es war notwendig, dass Gott wartete, bis all das Böse, das Männer und Frauen befallen könnte, offenbar wurde. Doch die Verzögerung war nicht aus Mangel an dringender Liebe, sondern damit, als er kam, den Schleier zwischen Gott und der Menschheit zu zerreißen, das Werk vollendet werden konnte und seine Kraft der Liebe allen zu allen Zeiten und an allen Orten zur Verfügung stand. Es war unvermeidlich, dass Gott einen Weg finden würde, bei der Menschheit zu sein und den Menschen in ihrer Selbstsucht zu helfen. Das ganze Alte Testament sagt es voraus, und tatsächlich haben Religionen auf der ganzen Welt eine Vorstellung von einem Retter-Gott. Es war notwendig, dass Gott wartete, bis all das Böse, das Männer und Frauen befallen könnte, offenbar wurde. Doch die Verzögerung war nicht aus Mangel an dringender Liebe, sondern damit, als er kam, den Schleier zwischen Gott und der Menschheit zu zerreißen, das Werk vollendet werden konnte und seine Kraft der Liebe allen zu allen Zeiten und an allen Orten zur Verfügung stand. Es war unvermeidlich, dass Gott einen Weg finden würde, bei der Menschheit zu sein und den Menschen in ihrer Selbstsucht zu helfen. Das ganze Alte Testament sagt es voraus, und tatsächlich haben Religionen auf der ganzen Welt eine Vorstellung von einem Retter-Gott. Es war notwendig, dass Gott wartete, bis all das Böse, das Männer und Frauen befallen könnte, offenbar wurde. Doch die Verzögerung war nicht aus Mangel an dringender Liebe, sondern damit, als er kam, den Schleier zwischen Gott und der Menschheit zu zerreißen, das Werk vollendet werden konnte und seine Kraft der Liebe allen zu allen Zeiten und an allen Orten zur Verfügung stand.

Diese Kommentare greifen einige der Themen und Bedeutungen auf, die in Swedenborgs Schriften über das Zerreißen des Schleiers des Tempels zum Ausdruck kommen, und untersuchen sie.

Teil 2: Der Ausruf des Hauptmanns

Swedenborg gibt keinen direkten Kommentar zum Ausruf des Hauptmanns ab. Er bezieht sich nur am Rande auf die entsprechenden Verse, um sein Verständnis von Jesus als Sohn Gottes zu erläutern.

Swedenborgianische Kommentare greifen jedoch den Ausruf des Hauptmanns auf.

Zunächst aus Bruces Kommentar zum Matthäusevangelium, den Sie hier online lesen können :

Als nun der Hauptmann und seine Begleiter, die Jesus beobachteten, das Erdbeben und die Ereignisse sahen, fürchteten sie sich sehr und sprachen: Wahrlich, dies war der Sohn Gottes.Diese nichtjüdischen Soldaten repräsentierten die nichtjüdische Welt, die im Begriff war, den Herrn als ihren Retter anzunehmen, den die Juden so vollständig abgelehnt hatten. Es mag natürlich scheinen, dass die Römer sehr unvollkommene Vorstellungen davon hatten, was ihr Bekenntnis beinhaltete; aber die Wirkung des Charakters des Herrn – die Kraft der göttlichen Sphäre, von der er umgeben war – war so, dass sie auf beeindruckbare Gemüter außergewöhnliche Eindrücke hervorrief. Aber ihre Anerkennung impliziert nicht notwendigerweise eine wahre Erkenntnis des göttlichen Charakters Jesu. Es impliziert nur, dass sie von der Überzeugung beeindruckt waren, dass er ein Sohn Gottes war, gemäß ihren eigenen Vorstellungen von göttlicher Sohnschaft; obwohl es verständlich ist, dass sie jetzt zugaben, dass Jesus der Sohn Gottes war, was sie im Laufe dieser Ereignisse beschuldigt hatten, er sei der Sohn Gottes. Der bestimmte Artikel wird hier nicht vor „Gott“ und „Sohn“ verwendet. In dieser Hinsicht unterscheidet sich das Bekenntnis dieser Römer von dem berühmten Bekenntnis des Petrus (Mt. xvi, 16), wo die Sprache die bestimmte Form hat, die auch eine bestimmte Idee ausdrückt. Aber vielleicht drückt diese vagere Sprache dieser nichtjüdischen Soldaten besser das allgemeinere und dunklere Licht aus, das damals durch die nichtjüdische Welt verbreitet wurde; wie auch die Art der ersten Wahrnehmung dieser göttlichen Wahrheit in jedem nichtjüdischen Geist. diese vagere Sprache dieser nichtjüdischen Soldaten drückt besser das allgemeinere und dunklere Licht aus, das damals durch die nichtjüdische Welt verbreitet wurde; wie auch die Art der ersten Wahrnehmung dieser göttlichen Wahrheit in jedem nichtjüdischen Geist. diese vagere Sprache dieser nichtjüdischen Soldaten drückt besser das allgemeinere und dunklere Licht aus, das damals durch die nichtjüdische Welt verbreitet wurde; wie auch die Art der ersten Wahrnehmung dieser göttlichen Wahrheit in jedem nichtjüdischen Geist.

Und direkt nach dem früheren Zitat aus dem Matthäusevangelium von Worcester, das Sie hier online lesen können (ab der letzten Zeile der Seite):

Die Veränderung, die über die Gemeinde kam, wurde durch das Beben der Erde dargestellt; das Aufbrechen falscher Dogmen durch das Zerreißen der Felsen; die neue Freiheit für die Geister der Menschen in beiden Welten durch das Öffnen der Gräber und das Erscheinen der Heiligen für viele.

Die aufrichtige Welt hat diese Veränderungen in der Vergangenheit gesehen und sieht sie in ihrer gegenwärtigen, wunderbareren Form; und es wird sagen: "Wahrlich, das war der Sohn Gottes."

Und von Person zu Person von Vickers :

Die Anerkennung der Qualität Jesu durch den römischen Hauptmann zeigt, dass unvoreingenommene zivile Macht die Natur der Liebe im Alltag anerkennt. Es versteht seinen göttlichen Ursprung nicht, aber es sieht die Macht, die es im Leben einer Gemeinschaft hat, und erkennt an, dass es aus einer anderen Quelle als bloßem sozialen Druck wirkt. Es zeigt sich darin, wie der Hauptmann in Jesus, Vergebung für andere und die Bereitschaft, für sie auszuharren, ohne nach weltlicher Macht oder Belohnung zu suchen. Es ist wichtig, dass Christen ein solches Zeugnis in der Welt aufrechterhalten und nicht um zivile Macht bitten, sondern sich ihren Respekt verdienen, indem sie Mitgefühl, Vergebung und die Bereitschaft bringen, sich für das Wohl anderer zu opfern.

Die allgemeine Interpretation der Swedenborgianischen Kommentatoren ist also, dass der Zenturio „Nichtjuden“ darstellt – oder in der heutigen Kultur Nichtchristen und säkularisierte Christen – deren Verstand, wenn auch nicht in voller Klarheit, von der Göttlichkeit hinter dem Charakter und getroffen wird Person Jesu.

In der Art seines Todes, die diese römischen Soldaten so anders als die anderer Menschen erlebt hatten, als sie Übeltäter und Revolutionäre kreuzigten, und in den wundersamen Zeichen, die Jesu Tod umgaben, erkannten die römischen Soldaten, dass sie es mit mehr als einer bloß menschlichen Macht zu tun hatten und Präsenz.

In Jesus hatte Gott seine eigene wahre Natur gezeigt, die von so großer Liebe ist, dass er „sein Leben lässt für seine Freunde“ ( Johannes 15,13 ). So riss Jesus im Akt des Sterbens den Schleier weg, der die wahre Natur der Liebe Gottes auf eine solche Weise bedeckte, dass sogar heidnische Ungläubige von Ehrfurcht und einem Gefühl der göttlichen Gegenwart ergriffen wurden.

Das gibt Christen auch heute Marschbefehl. Wir können so viel lehren und predigen, wie wir wollen, und es wird sicherlich einen gewissen Eindruck auf die Menschen machen und etwas Gutes tun. Aber wenn wir Gottes Liebe in unserem Leben zeigen, indem wir bereit sind, „unser eigenes Leben“ – das heißt unseren Eigennutz, unseren Profit, unseren Ruf usw. – hinzugeben, um zu dienen und unseren Mitmenschen Liebe zu zeigen, wird dies bewirken Menschen, Gott am Werk in uns zu sehen, mehr als jede Predigt oder lehrmäßige Darlegung.

Für Christen heute ist Markus 14,39 aus einer Swedenborg-Perspektive ein Aufruf, so vollständig als Christen zu leben , dass die einfachen Menschen um uns herum die Liebe und Wahrheit Gottes sehen, die in uns wirkt, und selbst dazu kommen, die Gegenwart Gottes zu akzeptieren den Herrn auch in ihrem Leben. Jesus selbst gab uns diese Botschaft, als er sagte:

Ich gebe euch ein neues Gebot, dass ihr einander liebt. So wie ich euch geliebt habe, sollt auch ihr einander lieben. Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr einander liebt. (Johannes 13:34-35)

Dies ist also eine swedenborgsche Darstellung und ein Verständnis des Zerreißens des Schleiers des Tempels zur Zeit des Todes Jesu und des Ausrufs des römischen Hauptmanns: „Sicherlich war dieser Mann der Sohn Gottes!“

Antwort 1:

Der Bildschirm war zerrissen. Ja. Es gibt jedem den Weg, sich Gott direkt durch Jesus Christus zu nähern, um Vergebung zu beten, ihn zu preisen und anzubeten. Es gibt den direkten Zugang zu Gott, um mit ihm durch Jesus Christus zu sprechen! Früher war es nur durch Hohepriester möglich. Hebräer 4:14-16 sagt:

14 Da wir nun einen großen Hohenpriester haben, der in den Himmel aufgefahren ist, Jesus, den Sohn Gottes, wollen wir fest an dem Glauben festhalten, zu dem wir uns bekennen. 15 Denn wir haben keinen Hohenpriester, der unsere Schwächen nicht mitfühlen kann, sondern wir haben einen, der in jeder Hinsicht versucht wurde, genau wie wir – und doch hat er nicht gesündigt. 16 Dann lasst uns vertrauensvoll zu Gottes Thron der Gnade treten, damit wir Barmherzigkeit empfangen und Gnade finden, die uns in unserer Zeit der Not hilft.

Der Herr Jesus Christus, der große Hohepriester, hat also am Kreuz alles für uns getan. Er ist auferstanden und lebt für immer. Das ist die Bedeutung des zerrissenen Bildschirms.

Antwort 2:

Wenn Sie denselben Vers aus Matthäus 27:54 lesen, können Sie es besser verstehen. Hier ist es:

Als der Hauptmann und seine Begleiter, die Jesus bewachten, das Erdbeben und alles, was geschehen war, sahen, erschraken sie und riefen: „Wahrlich, er war der Sohn Gottes!“

Der Vers ist selbsterklärend. Wenn Sie die Verse 44-54 lesen , verspotteten und beleidigten der Hauptmann und die Wachen unseren Herrn Jesus ständig. Die ganze Zeit war Jesus so ruhig; und plötzlich, als Er seine Stimme lauter erhob und seinen Geist aufgab, waren sie schockiert. Als sie das Erdbeben sahen, Felsen splitterten und Gräber zerbrachen, waren sie erschrocken und jubelten.

Das brachte den Zenturio dazu, zu bekennen: „Wahrlich, er war der Sohn Gottes“ und: Ja, das ist er! Amen!