Was ist das jüngste Datum, das mit der Kohlenstoff-14-Datierung gemessen werden kann?

Datierung anhand von Isotopenmessungen$^{14}$C/$^{12}$Das C-Verhältnis kann sogar für relativ neue Daten bestimmt werden, aber das Prinzip unterscheidet sich von der Standard-Radiokohlenstoff-Datierung.

Die Methode ist als Bombenpulsdatierung bekannt und verdankt ihre Wirksamkeit der großen Menge an$^{14}$C, das infolge von Atomwaffentests in die Atmosphäre gelangte.

Das$^{14}$Die Häufigkeit von C in der Atmosphäre erreichte Anfang bis Mitte der 1960er Jahre ihren Höhepunkt mit etwa dem Doppelten des längerfristigen Durchschnitts und ist seitdem pseudoexponentiell mit einer E-Faltungszeit von etwa 15 Jahren zurückgegangen. Aus dem Wikipedia-Artikel, auf den ich verwiesen habe, sieht es so aus, als gäbe es auch einige (kleinere) geografische Unterschiede.

Denn die Halbwertszeit von$^{14}$C (5730 Jahre) ist viel länger als diese, man kann im Wesentlichen davon ausgehen, dass die Höhe von$^{14}$C in einer neueren Probe auf biologischer Basis spiegelt die Menge an wider$^{14}$C, das vorhanden war, als es abgelaufen ist.

Ein Übersichtsartikel von Grimm (2008) diskutiert diese Technik und gibt Beispiele dafür, wie sie verwendet wurde, um biologische Proben aus den 1980er Jahren zu datieren und Schätzungen der Geburtsdaten von Leichen durch Betrachten der zu ermöglichen$^{14}$C-Gehalt des Zahnschmelzes. Der Artikel weist jedoch darauf hin, dass aufgrund der allmählichen Reduzierung der$^{14}$C zurück zu seinem "natürlichen" Niveau, dass diese Technik nicht viel länger als 2020 funktionieren wird.

Es gibt zahlreiche Anwendungen dieser Technik – von der Datierung menschlicher Zellen und Krebstumore bis hin zur Ermittlung, wann illegale Drogen geerntet wurden .

Dasselbe Phänomen schließt in den letzten 50 Jahren wirklich die Verwendung traditioneller Radiokarbon-Datierungen aus, aber zuvor scheint es, dass das Verhalten atmosphärisch ist$^{14}$C war viel konstanter – bis zu einigen Prozent (siehe unten, von Giem 1997 , adaptiert von Stuyver & Becker 1993).

Angesichts dessen sehe ich keinen Grund, warum die Radiokohlenstoffdatierung nicht für Material verwendet werden kann, das 500 Jahre alt ist, da dies zu einem Ergebnis führen sollte$^{14}$C/$^{12}$Änderung des C-Verhältnisses in der Größenordnung von 10 Prozent, was um ein Vielfaches größer ist als die natürliche Schwankung. Allerdings, wenn ich die obige Handlung richtig interpretiere, weil das natürlich ist$^{14}$Die C-Häufigkeit nahm zwischen 1550 und 1600 (und vielleicht auch davor?) ungefähr mit der gleichen Rate ab wie die radioaktive Zerfallsrate, dies führt zu einer Mehrdeutigkeit bei der Altersbestimmung und dann würde es bei jedem Radio mindestens eine 50-jährige Unsicherheit geben -Kohlenstoffalter etwa aus dieser Zeit, selbst mit sehr genauen Messungen, aber Sie könnten vernünftigerweise bestätigen, dass etwas mindestens 350 Jahre alt war.

Aber dann sieht man jenseits von 1700 den Trend und das Ausmaß der Veränderung im Natürlichen$^{14}$C ahmt fast die radioaktive Zerfallskurve nach, daher muss es sehr schwierig sein, etwas jüngeres auf eindeutige Weise zu altern.