Was ist der typische Fehler bei großen Stimmenzählungen?

Nun, das EU-Referendum fand in Großbritannien statt, und es wurde darüber gesprochen, was passiert, wenn das Ergebnis ein Unentschieden ist oder wenn es sehr knapp ist. Anscheinend würde es keine Nachzählung geben, es sei denn, es gäbe ein spezifisches Problem mit der Zählung in einem Bereich. Die rechtlichen Fragen, was passiert, wenn das Ergebnis knapp ist, interessieren mich nicht. Die Person, die die meisten erklärten Stimmen hat, gewinnt. So funktioniert das.

Was mich interessiert, ob jemand den Fehler auf den Endergebnissen geschätzt hat? Wenn die Leute alle Stimmen zusammenzählen, machen sie zufällige Fehler. Wenn Sie alle Stimmen zehnmal zählen würden, würden Sie wahrscheinlich zehn verschiedene Zahlen erhalten, weshalb die Leute nachzählen, um zu überprüfen, ob das Ergebnis korrekt ist.

Hat sich jemals jemand Daten aus Nachzählungen früherer Wahlen angesehen, entweder im Vereinigten Königreich oder anderswo, um die Art der Standardabweichung abzuschätzen, die wir erwarten können? Wenn Sie zwei Nachzählungen durchführen und die Ergebnisse sich um hundert Stimmen von zehntausend unterscheiden, ist dies statistisch signifikant oder liegt es innerhalb des erwarteten Fehlers der menschlichen Zählung?

Ich hoffe die Frage ist jetzt klar. Bitte fragen Sie nach, wenn dies nicht der Fall ist.

Überprüfen Sie diesen Link über die US-Wahlen, vielleicht gibt er Ihnen eine Idee :)
Welche Fehlerspanne? Alle Stimmen werden gezählt; der Größte gewinnt. Einfache Mehrheit. Es gibt keine Fehlerspanne. Diese Frage ergibt keinen Sinn. Es ist eine Abstimmung, keine Umfrage.
@TRIG Ich glaube nicht, dass du meine Frage verstehst. Ich habe bearbeitet, um ein bisschen mehr Erklärung zu geben.
@ GautierC Das beantwortet die Frage nicht. Die Frage bezieht sich auf die Standardabweichung bei der Anzahl der gezählten Stimmen für jede Seite. Wir wissen nicht mit absoluter Sicherheit, dass die angegebene Anzahl der Stimmen die richtige Anzahl der abgegebenen Stimmen ist, da bei der Auszählung ein gewisses Maß an menschlichem Versagen vorliegt.

Antworten (3)

Fehlermarge

Es gibt keine Fehlermarge für die Stimmenzählung.

Die Fehlerspanne ist ein Maß für die Unsicherheit, die sich aus der Stichprobe ergibt . Wenn Stimmen gezählt werden, ziehen sie keine zufällige Stichprobe von Stimmzetteln, um sie zu zählen; sie zählen alle. Daher gibt es keine Fehlerspanne.

Messfehler und Forschung

Es kann jedoch zu Messfehlern kommen . Dies ist der Fehler, der durch das Messen (Zählen) von Stimmen eingeführt wird. Ich habe einige politikwissenschaftliche Zeitschriften (über JSTOR) durchsucht und niemanden gefunden, der die gewünschte Forschung durchgeführt hat.

Dies liegt wahrscheinlich daran , dass es kein gutes Beispiel zum Studieren gibt. Um diese Recherche korrekt durchzuführen, bräuchten Sie eine einzelne Wahl mit einer großen Anzahl von Nachzählungen. Das passiert nicht, niemals. Es ist unwahrscheinlich, dass es eine einzige Nachzählung gibt, geschweige denn genug, um einige nützliche Schlussfolgerungen zu ziehen.

Warum nicht eine große Anzahl von Wahlen mit jeweils einer Nachzählung betrachten? Denn mit nur zwei Beobachtungen werden Sie nichts Brauchbares sagen können. Es ist durchaus möglich, dass bei nur zwei Beobachtungen beide unangemessen hoch oder niedrig sind. Im besten Fall wäre Ihre Schlussfolgerung nur eine Reihe möglicher Unterschiede zwischen den beiden Stimmenzählungen (z. B. "95 % der Nachzählungen ergaben eine Differenz zwischen 1 % und 3 %). Das sagt nichts darüber aus, was der wahre Wert einer der Wahlen ist.

Was ist dann der Sinn einer Nachzählung? Wenn Sie eine Nachzählung durchführen und ein anderes Ergebnis erhalten, liegt ein Fehler vor. Wenn Sie viele Daten zu Nachzählungen haben, können Sie eine Standardabweichung von der Genauigkeit berechnen, die Sie beim Zählen von Stimmen erwarten.
"Es liegt ein Fehler vor" ist richtig, aber es liegt nicht an einem Stichprobenfehler. Ich denke, Sie verwenden einen Fachbegriff ("Fehlermarge"), wenn Sie wirklich etwas anderes meinen. Eine Nachzählung würde (hoffentlich) andere Arten von Fehlern aufdecken.
Ich behaupte nicht, dass es sich um einen Stichprobenfehler handelt. Ich suche eine Schätzung der Standardabweichung basierend auf einer großen Anzahl von Nachzählungen. In der Wissenschaft, die mein Hintergrund ist, bezieht sich Fehler auf die Standardabweichung einer Messung.
@bon - Ich habe meine Antwort bearbeitet.
Es werden Nachwahlprüfungen durchgeführt. Beispielsweise könnten Sie sich die Nachzählungsbemühungen im Mittleren Westen bei den letzten US-Wahlen ansehen, um den Fehlerprozentsatz ziemlich einfach herauszufinden.
@KDog - Nein, das konntest du nicht. Der Fehler kann anhand von nur zwei Beobachtungen nicht ausreichend bestimmt werden. Das wurde in meiner Antwort bereits behandelt. Es sei denn, Sie gehen davon aus, dass die Prüfungsergebnisse nicht unter Messfehlern leiden, was unmöglich ist.
Es könnte ein Experiment geben, bei dem dieselbe Gruppe von Stimmzetteln wiederholt ausgezählt wird, ohne dass eine tatsächliche Wahl stattfindet. Aber die Anzahl der Stimmzettel, die für eine zuverlässige Schätzung des Messfehlers benötigt werden, wäre ziemlich hoch (ich würde schätzen > 10000), also ist es möglich, dass dies noch nie jemand getan hat.

Ich denke, dass angesichts der historischen Erzählungen eine solche Analyse möglich ist. Aber ich weiß nicht, ob es wirklich gemacht wurde.

Hier ist eine sehr schnelle und vereinfachte Analyse anhand von zwei historischen Beispielen.

Bei den Gouverneurswahlen in Washington 2004 gab es eine maschinelle und eine manuelle Nachzählung. Jede Neuauszählung veränderte die Stimmenanteile der führenden Kandidaten um etwa 0,003 %.

Gregoire: 48,8666 % → 48,8702 % (+0,0036 %) → 48,8730 % (+0,0028 %). Rossi: 48,8759 % → 48,8717 % (-0,0042 %) → 48,8685 % (-0,0032 %).

Bei der Senatorenwahl 2008 in Minnesota gab es eine Nachzählung. Die durchschnittliche (absolute) Änderung betrug etwa 0,007 %.

Coleman: 41,988 % → 41,984 % (-0,004 %). Franken: 41,981 % → 41,991 % (+0,01 %).

Basierend auf diesen sehr begrenzten Daten können wir also sagen, dass der Messfehler typischerweise zwischen 1 zu 100.000 und 1 zu 10.000 liegt.

Es gibt viele weitere Daten aus Erzählungen im Laufe der Geschichte. Wir können uns auch Daten auf Kreisebene ansehen. Hoffentlich übernimmt ein Akademiker diese Aufgabe und führt eine genauere Analyse durch.

PS Ein weiteres sehr nützliches Beispiel wäre Florida 2000. Es gab später ein akademisches Projekt, um eine bessere Auszählung der Stimmen zu erhalten ( Florida Ballots Project ), sodass Sie die Auszählungen von November und Dezember 2000 mit der Auszählung des Projekts vergleichen können.

So etwas wurde in einer Statistikgruppe gefragt. Erstens spielt „statistisch signifikant“ bei einer Wahl keine Rolle. Mehrheit ist Mehrheit. Eine Mehrheit von einer Stimme ist eine Mehrheit.

Eine andere Frage: In Großbritannien haben rund 51,9 Prozent der Wähler für einen Austritt aus der EU gestimmt. Wenn Sie ungefähr 30.000 Wähler absolut zufällig auswählen würden, wäre die Wahrscheinlichkeit, dass weniger als 50 % dieser 30.000 für den Austritt stimmen würden, weniger als eine Milliarde.

Ich glaube du verstehst die Frage nicht. Bei der Auszählung der Stimmen liegt menschliches Versagen vor. Wenn Sie alle Stimmen zehnmal auszählen würden, würden Sie unterschiedliche Zahlen erhalten. Was mich interessiert, ist, ob jemand frühere Nachzählungen analysiert hat, um die Standardabweichung dieser Zahlen zu schätzen und somit den Fehler bei der Gesamtzahl der Stimmen zu schätzen.
Was ist der typische Fehler bei großen Stimmenzählungen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v