Ich bin neugierig zu wissen, was der Unterschied zwischen den beiden ist, sagen Sie zum Beispiel Vermögensverwaltung bei JP Morgan versus BlackRock.
Ein Teil der Differenz könnte auf treuhänderische Verpflichtungen zurückzuführen sein. Konkret bestünde ein Interessenkonflikt bei der Vermögensverwaltung einer Investmentbank. Hat ein Ort wie BlackRock eine treuhänderische Verpflichtung, aber eine I-Bank ist nicht ähnlich eingeschränkt?
Es scheint, als ob Investmentbanken jetzt immer mehr Unternehmen einbeziehen, einschließlich Anlagedienstleistungen, die von Privatkunden genutzt werden.
Ich würde sagen, dass es keinen wirklichen Unterschied gibt.
Vermögensverwaltungsgesellschaften, die Teil großer Bankengruppen sind, haben in der Regel ihren Sitz in separaten Einheiten und operieren unabhängig vom Rest der Bank. Unter der Annahme, dass ordnungsgemäße Verfahren (und die Aufsichtsbehörden überprüfen dies normalerweise) vorhanden sind, werden sie keine Informationen mit dem Rest der Bank teilen und ihre Vermögenswerte sind klar vom Rest der Bank getrennt. Sie haben die gleichen treuhänderischen Pflichten wie ein unabhängiger AM und nutzen wahrscheinlich die Makler-/Händlerdienste anderer Banken sowie ihrer Muttergesellschaft. Reputation ist ein zentrales Thema für Banken, und Interessenkonflikte werden in der Regel ordnungsgemäß gehandhabt.
Auch Unabhängigkeit kommt und geht. Die Unternehmensgeschichte von Neuberger Berman ist ein gutes Beispiel. Neuberger Berman war einst ein unabhängiger Vermögensverwalter. 2003 fusionierte sie mit Lehman Brothers und verlor damit ihre Eigenständigkeit. Als Lehman im Jahr 2008 in Konkurs ging, ging NB nicht in die Insolvenz seiner Muttergesellschaft ein und verlor nicht das Vermögen seiner Kunden. Das Unternehmen bestand bis zur Übernahme durch das Management weiter.
Schließlich ist es vor allem eine Frage des Marketings und der Positionierung.