Was ist der Unterschied zwischen Sola Scriptura und dem Glauben an einen geschlossenen Kanon?

Über Terminologien

Der Begriff "geschlossener Kanon" kann eine beschreibende Terminologie oder eine Doktrin sein. Eine Gruppe, die eine geschlossene Kanonlehre hat, wählt eine Reihe von Büchern aus und lehrt, dass keine Bücher zu der Reihe hinzugefügt oder daraus entfernt werden können. Für diese Antwort verwende ich "geschlossenen Kanon" als Lehrposition.

Bedeutet der Glaube an Sola scriptura den Glauben an einen geschlossenen Kanon?

Ja. Um zu verstehen, warum, sollten wir uns daran erinnern, dass es in Sola scriptura darum geht, dass die Schrift die höchste Autorität ist , um Interpretationen und Anwendungen von Schriften zu erstellen. Das bedeutet, dass alle anderen Autoritätsquellen wie persönliche Offenbarung, kirchliches Lehramt oder sogar Kirchenrat der Schrift untergeordnet sind . Damit dies funktioniert, benötigen Sie natürlich 2 Dinge:

• Klarheit / Klarheit der Schrift , damit der gewöhnliche Christ sie verstehen kann.
• Geschlossener Kanon, woher wissen Sie sonst, welche Bücher die Quelle der Autorität sind?

Mit anderen Worten, um das Sola-scriptura- Prinzip zu verwenden, benötigen Sie zuerst einen Kanon, obwohl es nicht das Sola-scriptura- Prinzip ist, das den Kanon gebildet oder geschlossen hat (es ist ein anderer Prozess).

Bedeutet der Glaube an einen geschlossenen Kanon den Glauben an Sola scriptura?

Nein. Das offensichtlichste Beispiel ist die katholische Kirche, deren Kanon geschlossen ist, aber an das vom Geist geführte römische Lehramt glaubt, um die Schriften autoritativ auszulegen.

Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden Konzepten?

• Der geschlossene Kanon lehrt, dass keine neuen biblisch inspirierten Bücher hinzugefügt werden und dass keines der bestehenden Bücher im Kanon entfernt werden sollte. Es geht darum, die Sammlung von Büchern, die man „Schriften“ nennen kann, einzufrieren. Alle christlichen Konfessionen des Mainstreams übernehmen eine Doktrin des geschlossenen Kanons, nachdem sie ihre eigenen Bücher als Kanon ausgewählt haben. Der Präzedenzfall war die Lösung nach der Kontroverse um die Montanisten im 2. Jahrhundert . Aber die Protestanten beschlossen, einen kleineren Kanon für ihren geschlossenen Kanon anzunehmen , anstatt den katholischen geschlossenen Kanon fortzusetzen, und nannten den protestantischen Kanon den wahren Kanon.

• Sola Scriptura ist eine protestantische Lehre zur Interpretation der Lehren in den Büchern des Kanons. Bisher übernehmen sie nur bestimmte protestantische Gruppen, vor allem Lutheraner, Reformierte und Evangelikale. Der verwendete Kanon ist der protestantische 66-Buch-Kanon.

Kann man das eine annehmen und das andere ablehnen? Gibt es Beispiele für Konfessionen, die dies tun?

Wie oben erwähnt, können Sie eine Doktrin des geschlossenen Kanons akzeptieren, aber die Doktrin von Sola scriptura ablehnen . In dem Wikipedia-Artikel gibt es einen Abschnitt, der die Prima scriptura- Doktrin beschreibt, die auf denselben geschlossenen Kanon angewendet werden kann , aber eine andere Autoritätsstruktur hat. Einige Beispiele für Konfessionen, die eine Prima scriptura- Doktrin verwenden, um Schriften zu interpretieren: Anglikanisch, Wesleyanisch.

Aber seit der Reformation (als Sola scriptura geboren wurde) übernahmen Konfessionen, die die Sola scriptura- Doktrin akzeptierten (Lutheraner, Reformierte, Evangelikale), auch die Doktrin des geschlossenen Kanons , nachdem sie den protestantischen Kanon (66 Bücher) geschaffen hatten. Während andere Gruppen Sola scriptura mit einem anderen Kanon (oder sogar einem offenen Kanon) verwenden können , macht es einfach keinen Sinn, dieselbe Terminologie zu verwenden, da dies die Leute nur verwirren kann (es geht um Branding). Mit anderen Worten, durch die bloße Logik, warum der Slogan Sola scriptura erfunden wurde (der der Autorität des katholischen Lehramtes widersprechen und dem katholischen Kanon widersprechen sollte), wurde er untrennbar mit dem geschlossenen protestantischen Kanon verbunden.

Progressive Offenbarung war notwendig und ein offener Kanon folgte, während sie weiterging.

Jetzt, da in diesen letzten Tagen „Gott im Sohn gesprochen hat“ (Hebräer 1,2), ist dieser Kanon geschlossen und Sola Scriptura operiert in einem bekannten und endlichen Bereich.

Daher schlage ich vor, dass es möglich (und sehr notwendig) war, sowohl den Kanon als auch Sola Scriptura offen zu halten, bis der Messias kam.

Danach wurde derjenige von Johannes dem Täufer (der Bote der Vorbereitung, Maleachi 1:1-3, der „Elias, der kommen sollte“) als „Sohn Gottes“ gekennzeichnet und auch von einer Stimme vom Himmel gekennzeichnet „Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe“ wird (von Markus) auch als der „Bote des Bundes“ angesehen (wieder Maleachi 3:1-3).

Sobald er gekommen ist und alles ausgedrückt hat, durch seine eigenen Lippen und durch seine speziell auserwählten Apostel, gibt es nichts mehr zu sagen, der Kanon ist geschlossen und ein Fluch auf jeden ausgesprochen, der daran denkt, etwas hinzuzufügen:

Denn ich bezeuge jedem Menschen, der die Worte der Prophezeiung dieses Buches hört: Wenn jemand diesen Dingen etwas hinzufügt, wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in diesem Buch geschrieben stehen: Offenbarung 22:18 King James Version.

Dieser Fluch wird (von vielen) so gesehen, dass er sich auf alle innerhalb des „Buches“ der Schrift als solches ausdehnt.

Denn jetzt ist Christus gekommen und Christus hat gesprochen und es gibt nichts mehr hinzuzufügen.

Gott, der zu verschiedenen Zeiten und auf verschiedene Weise in der Vergangenheit durch die Propheten zu den Vätern gesprochen hat, hat in diesen letzten Tagen zu uns in Sohn (buchstäblich) gesprochen, den er zum Erben aller Dinge eingesetzt hat, durch den er auch die Welten gemacht hat ; Hebräer 1:1-2 King James Version.

Es ist meine eigene Erfahrung, dass ein Großteil des Protestantismus (wenn auch nicht alle) sowohl dem geschlossenen Kanon als auch Sola Scriptura zustimmen würden.