Welche Konfessionen halten Apokryphen für ketzerisch?

Über mehrere Jahre hinweg habe ich mehrere Pastoren und Prediger unterschiedlicher Konfessionen gebeten, einige Bücher zu kommentieren, die als Apokryphen gelten. Meistens wurde meine Frage ignoriert, aber bei einigen Gelegenheiten wurde mir gesagt, dass sie ketzerisch seien. In die Ausgabe des King James von 1611 schlossen sie mehrere Bücher ein, die Apokryphen genannt wurden, und einige dieser Bücher sind Teil des katholischen Kanons geworden. Jedoch; Einige Bücher wurden sowohl von Katholiken als auch von Protestanten abgelehnt.

Ich frage nicht, warum oder warum nicht sie akzeptiert oder abgelehnt werden; nur welche Bücher als ketzerisch gelten und aus welchen Gründen. Ich bin neugierig zu wissen, welche Konfessionen diese Meinung über die Apokryphen vertreten und ob sie sich auf alle Bücher oder nur auf bestimmte Bücher erstreckt.

Bitte geben Sie an, welche Konfession Sie vertreten und die Grundlage für Ihre Antwort (dh Lehre, allgemeine Akzeptanz usw.).

Es wäre hilfreich zu spezifizieren, von welcher der Apokryphen Sie sprechen. Nur die sieben Bücher, die im katholischen, aber nicht im protestantischen Kanon enthalten sind? Oder auch andere (z. B. diejenigen, die im östlich-orthodoxen Kanon enthalten sind, aber nicht im katholischen Kanon)?
Können Sie erklären, was Sie mit „glauben, dass die Bücher ketzerisch sind“ meinen? Es gibt einen Unterschied zwischen dem Glauben, etwas sei "ketzerisch" und "nicht inspiriert". Viele Gruppen glauben, dass die Bücher selbst nicht inspiriert sind* , und weil die Bücher nicht inspiriert sind, sind die Lehren, die aus den Büchern gezogen werden, ketzerisch . Ich bin mir nicht sicher, ob ich irgendeine Gruppe kenne, die eines der Bücher selbst für ketzerisch hält, nur die Lehren, die in den Büchern verwurzelt sind.
Sogar Katholiken beziehen einige Traditionen aus Apokryphen (nicht deuterokanonisch).
@DickHarfield Natürlich ist mir bewusst, dass es im Kanon der katholischen Kirche Bücher gibt, die nicht Teil des protestantischen Kanons sind, und es sind nicht diese Bücher, die ich in Frage stelle, sondern eine Kopie der King-James-Version von 1611 mit den Apokryphen mehrere andere Bücher, die in keinem der beiden Kanons enthalten sind.
@MattGutting siehe meine bearbeitete Version.
@ David Wenn die aus den Büchern gezogenen Lehren ketzerisch sind, warum sollte das Buch nicht ketzerisch sein?
@BYE Nein, ich habe über Bücher gesprochen, die sogar die katholische Kirche als Apokryphen ansieht. Eine Tradition, die mir in den Sinn kommt, ist, dass Joachim und Anne die Eltern von Maria waren: Dies erscheint zuerst im apokryphen Jakobusevangelium, aber die Kirche betrachtet es nicht als ketzerisch.
Ich glaube nicht, dass es irgendetwas in den alttestamentlichen Apokryphen der KJV (Makabäer, Esdras, Baruch usw.) gibt, das von den meisten Christen als ketzerisch betrachtet wird. Ich glaube jedoch, dass viele der Apokryphen des Neuen Testaments als ketzerisch angesehen werden würden. Beispielsweise ist das Thomasevangelium gnostisch, das Petrusevangelium doketisch und so weiter. Aber einige apokryphe Bücher wurden aus anderen Gründen abgelehnt und würden wahrscheinlich nicht als ketzerisch betrachtet werden, zB die Didache, das Jakobusevangelium und andere.
@anonymous Das beantwortet meine Frage nicht. Ich habe nach Konfessionen gefragt, die Apokryphen für ketzerisch halten, nicht welche Bücher.
@BYE Ja, ich weiß, dass es Ihre Frage nicht beantwortet, weshalb ich es als Kommentar anstelle einer Antwort gepostet habe. ) Aber ich dachte, es wäre eine hilfreiche Beobachtung, um die Frage zu untersuchen. Persönlich bezweifle ich jedoch, dass die meisten Konfessionen eine offizielle Position dazu haben, welche apokryphen Bücher ketzerisch sind und welche nicht. Stattdessen sagen sie wahrscheinlich so etwas wie in Norman Wises Antwort nach dem Motto „Nur diese 66 Bücher sind inspiriert und der Rest sind lediglich menschliche Schriften“. Dies würde die Frage offen lassen, ob jede einzelne menschliche Schrift ketzerisch ist oder ketzerische Lehren enthält.

Antworten (1)

Als Presbyterianer aus einer reformierten Tradition würden wir den durch die hebräische Bibel definierten Kanon der Schriften sehen, der von der jüdischen Gemeinde empfangen wird, als die Bücher, die die "Glaubensregel" für die Gemeinde darstellen. Darüber hinaus akzeptieren wir die 27 griechischen Bücher, die das Neue Testament genannt werden, als die Bücher, die von Gott inspiriert wurden, um die unveränderliche Lehre der Apostel darzustellen. ( http://www.bible-researcher.com/bruce1.html zur Diskussion der Entwicklung des Neuen Testaments)

Das Glaubensbekenntnis des Westministers, das der Lehrstandard für Presbyterianer ist, besagt:

III. Die allgemein als Apokryphen bezeichneten Bücher, die nicht von Gott inspiriert sind, sind kein Teil des Kanons der Heiligen Schrift; und haben daher keine Autorität in der Kirche Gottes, noch dürfen sie anderweitig genehmigt oder verwendet werden als andere menschliche Schriften. (Kapitel eins)

Während diese Bücher also nicht als Teil der inspirierten Schrift angesehen werden, können sie, wie alle menschlichen Bücher, nützliche Informationen enthalten. Nur wenn Aussagen in diesen Büchern Aussagen machen, die der hebräischen Bibel und dem Neuen Testament widersprechen, würden solche Aussagen als „ketzerisch“ angesehen werden. Wir würden nicht die ganzen Bücher als solche sehen.

Diese Bücher können zum Beispiel nützliche historische Informationen über das Denken der Juden vom Ende der hebräischen Bibel bis zum Beginn der Neuen (ein Zeitraum von etwa 400 Jahren) liefern. Wir würden also nicht die gesamten Bücher als ketzerisch ansehen.

Welche Konfessionen halten Apokryphen für ketzerisch?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v