Sollten sich die Konzilien des 4. und 5. Jahrhunderts in erster Linie mit apokryphen Schriften befassen?

Waren die apokryphen Schriften die Hauptmotivation hinter den Kanonen und Räten des 4. und 5. Jahrhunderts oder gab es andere Motive? Haben die alten Kirchenführer ihre Gründe für die Erstellung der Kanons genannt?

Antworten (1)

Ich bin mir nicht sicher, auf welche spezifischen Konzile Sie sich beziehen, aber um dieser Antwort willen gehe ich davon aus, dass es sich um die ersten vier ökumenischen Konzile handelt . Die apokryphen Schriften standen nicht im Mittelpunkt dieser Konzilien; lehrmäßige Anliegen waren (die trinitarischen und christologischen Häresien). Hier ist eine kurze Zusammenfassung dieser Räte:

  1. Nicäa I (325 n. Chr.): Hauptsächlich gerufen, um sich mit der arianischen Häresie zu befassen und die Beziehung zwischen Gott dem Vater und Gott dem Sohn zu klären. Es wurde ein Glaubensbekenntnis entwickelt, das die Grundlage des späteren Glaubensbekenntnisses von Nizäa-Konstantinopel bildete . Bei diesem Konzil wurde auch das Datum von Pascha (Ostern) festgelegt.
  2. Konstantinopel I. (381 n. Chr.): Arianismus und Semi-Arianismus waren immer noch Probleme für die Kirche, daher wurde das vollständige Nizäisch-Konstantinopel-Glaubensbekenntnis formuliert, um diese Häresien (und einige andere wie die von Sabellius , Apollinarus und Macedonius ) zu widerlegen und zu klären die Beziehung des Heiligen Geistes in der Trinität.
  3. Ephesus I (431 n. Chr.): Dieses Konzil verurteilte den Nestorianismus und den Pelagianismus . Jesus Christus wurde als das fleischgewordene Wort Gottes und die Jungfrau Maria als Theotokos definiert .
  4. Chalcedon I (451 n. Chr.): Dieses Konzil verurteilte die Ketzerei des Monophysitismus und erklärte Jesus Christus als vollkommenen Gott und vollkommenen Menschen in einer Person (ὑπόστασις, hypostasis ), was als hypostatische Union bezeichnet wird .

Was die apokryphen Schriften betrifft, betrachteten viele frühe Christen sie aufgrund ihrer Aufnahme in die Septuaginta als heilige Schrift , mit der bemerkenswerten Ausnahme von Hieronymus . Die Listen der Bücher, die heute von vielen Gruppen als „kanonisch“ angesehen werden, wurden sehr früh erstellt (ab dem 4. Jahrhundert), sodass es (mit Ausnahme der apokryphen Werke) wenig Streit gab, als im 16. und 17. Jahrhundert offizielle Kanons erstellt wurden . 1

Die Antwort auf Ihre Frage lautet also nein, die Konzile des 4. und 5. Jahrhunderts befassten sich nicht primär mit apokryphen Schriften.

1 vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_the_Christian_biblical_canon

Interessant, wie die ersten beiden Konzile gegensätzliche Ansichten angehen, Arian und Apollinarus, und irgendwo in der Mitte landen. Wie kommen Sie im vorletzten Absatz zu dem Schluss, dass die Apokryphen wie das Thomasevangelium, auf das ich mich bezog, von der frühchristlichen Mehrheit angenommen wurden? Ich sehe keines der Bücher, die im Septuaginta-Link aufgeführt sind. Ich sehe nur die viel älteren hebräischen Apokryphen. Trotzdem sprachen diese Räte diese nicht ausdrücklich namentlich an, vielleicht aber einige ihrer Lehren darin.
@fredsbend Ich weiß, das ist technisch, aber Apocryphal mit einem Großbuchstaben „A“ bedeutet etwas anderes als mit einem Kleinbuchstaben „a“. Diese Frage war nicht klar genug für das, wonach Sie suchen. Das Thomasevangelium ist eine nicht-kanonische gnostische Schrift, die viel später datiert als ein Großteil des Neuen Testaments.
@fredsbend Meine Ermutigung an Sie wäre, in Ihren zukünftigen Fragen anzugeben, wonach Sie suchen, und bestimmte Bücher zu benennen, wenn Sie daran interessiert sind.
Ich verstehe. In diesem Fall. Deine Antwort ist vollkommen richtig. Ich dachte, dass ein guter Teil der gnostischen Evangelien aus dieser Zeit stammt. (Warum habe ich Apokryphen gesagt? Ich wusste, was gnostische Evangelien sind.?)
@fredsbend Sie wurden in dieser Zeit geschrieben - es ist nur so, dass sie bis vor kurzem nicht zum Thema von Kontroversen wurden, weil die meisten damals wussten, dass die Bücher gnostisch waren und nicht von den Autoren geschrieben wurden, von denen sie behaupteten, geschrieben zu sein;)
@fredsbend Viele moderne Pseudo-Stipendien werden für gnostische Evangelien betrieben, das ist ziemlich erbärmlich
@fredsbend Ich möchte Sie ermutigen, eine weitere Frage zu den Büchern zu stellen, nach denen Sie suchen. Bitte verlinken Sie sie auch hier. Ich wäre sogar bereit, es zu bearbeiten und zu helfen, wenn Sie sich nicht sicher sind, wie Sie fragen sollen, um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten.
Stellen Sie zunächst sicher, dass es nicht bereits gefragt wurde: christianity.stackexchange.com/questions/11436/…
Mir ist klar, wie wichtig es ist, dass Traditionen ihr kontinuierliches Gütesiegel (und Neuordnung) der Kanone hinzufügen, aber es scheint mehr als ein bisschen irreführend zu sein, den Kanon als im 15./16. Jahrhundert "erstellt" zu identifizieren, wenn die Listen eingehen Diese Bekenntnisdokumente sind genau die gleichen wie die Listen, die im 4. Jahrhundert weit verbreitet waren und auf das 2. Jahrhundert zurückgehen. Ich würde vorschlagen, entweder zu erweitern, wann der Kanon, den wir heute verwenden, auf die Bühne kam und seine Erkennungsstadien detailliert aufführt, oder dem Ganzen einen Pass zu geben. „16. Jahrhundert“ zu sagen klingt, als hätten wir alle 1+k Jahre später etwas erfunden.
@Caleb meinte ich im Sinne der Deklaration eines offiziellen Kanons. Ich habe Kanon in Klammern gesetzt, wenn ich es in diesem Sinne verwendet habe. Ich werde versuchen zu klären. Ich komme aus einer Tradition, die nie einen offiziellen Kanon aufgestellt oder abgeschlossen hat
@Caleb lassen Sie mich wissen, ob die Bearbeitung dies verdeutlicht hat
Sollten sich die Konzilien des 4. und 5. Jahrhunderts in erster Linie mit apokryphen Schriften befassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v