Die aktuelle Version des Wikipedia-Artikels zur ersten Apokalypse des Jakobus hat am Ende des Artikels folgenden Satz:
Eines der merkwürdigsten Merkmale der Ersten Apokalypse des Jakobus ist, dass die Bandbreite der Datierung ihres ursprünglichen Textes, die ihm von Gelehrten zugeschrieben wird, erfordert, dass er nach der Zweiten Apokalypse des Jakobus geschrieben wurde .
Leider gibt es dazu kein Zitat.
Wurde die erste Apokalypse des Jakobus nach der zweiten Apokalypse des Jakobus geschrieben? Wenn ja, auf welchen Kriterien basiert dies? Und warum sind die Namen so verwirrend angeordnet?
Die Begriffe „erster“ und „zweiter“ in diesen beiden Titeln sind „wissenschaftliche Konventionen zur Unterscheidung der beiden“, 1 nicht dazu gedacht, das Entstehungsdatum anzugeben. Stattdessen spiegeln sie ihre ursprüngliche Anordnung in Codex V der Nag-Hammadi-Dokumente wider, in der die Erste Apokalypse der Zweiten Apokalypse vorausgeht . Dennoch war diese Bestellung kein Zufall:
Das Vorhandensein und die Reihenfolge der beiden Jakobus-Apokalypsen im Codex V sind zweifellos auf eine bewusste Organisation der Schreiber zurückzuführen. Die beiden Apokalypsen betonen unterschiedliche Aspekte der Jakobustradition und ergänzen sich sogar. Die Einstellung von 1 Apoc. Ja. betont die Zeit vor dem Leiden des Jakobus, während 2 Apoc. Ja. beschreibt sein Leiden und seinen Tod im Einklang mit den Vorhersagen in 1 Apoc. Ja . 2
Als nächstes können wir uns der Datierung der Werke zuwenden. Es gibt wenig Gewissheit über die Datierung, aber die Zweite Apokalypse wird im Allgemeinen vor der Ersten Apokalypse datiert, basierend auf Vergleichen der Texte mit denen anderer früher Bewegungen. So schreibt Robinson in Bezug auf die Zweite :
Das Fehlen von Anspielungen auf die später entwickelten gnostischen Systeme und das fast vollständige Fehlen von Anspielungen auf die neutestamentliche Tradition lassen auf ein frühes Datum für die Entstehung des Traktats schließen. 2
Vor allem auf dieser Grundlage datieren zahlreiche Gelehrte den Text in das frühe oder mittlere zweite Jahrhundert. 3 4
Andererseits offenbart der Schlusstext der Ersten Apokalypse einige Ähnlichkeiten mit valentinischen Schriften:
Die darin verwendeten valentinianischen Theologoumena (vgl. insbesondere die Lehren von einer oberen und einer unteren Sophia bzw. von ‚Sophia‘ eigentlich und Achamoth‘, die auch außerhalb der zitierten Mysterienformeln im Text vorkommen: S. 36.5, 8) scheinen dies zu tun setzen das voll entwickelte valentinische System voraus und legen daher die Abfassung der Urkunde frühestens gegen Ende des 2. Jahrhunderts nahe. 5
Ebenso weist "die Ablehnung einer leiblichen Bruderschaft zwischen Jesus und Jakobus (S.24,15f.)" 5 auf einen späteren Zeitpunkt hin.
Die Namen dieser beiden Werke richten sich nach der Reihenfolge, in der sie im Codex erscheinen, in dem sie ursprünglich gefunden wurden. Dies scheint die bewusste Bestellung eines Schreibers auf der Grundlage ihres Inhalts gewesen zu sein, nicht des vermuteten Entstehungsdatums.
Die Textanalyse weist auf ein früheres Datum für die Zweite Apokalypse hin, da sie im Vergleich zur Verwendung des entwickelten valentinischen Denkens in der Ersten Apokalypse keine Anspielung auf frühe gnostische Texte enthält. So wird die Zweite Apokalypse auf das frühe oder mittlere zweite Jahrhundert datiert, während die Erste Apokalypse frühestens auf das späte zweite Jahrhundert datiert wird.
Verweise:
Robinson, Nag-Hammadi-Bibliothek in englischer Sprache , 270
Myllykoski, „James the Just in History and Tradition“, Teil II, Currents in Biblical Research 6.1 (2007), 54
Funk, in Schneemelcher, Neutestamentliche Apokryphen , 328
Funk, in Schneemelcher, Neutestamentliche Apokryphen , 315