Was ist der Zusammenhang zwischen Trägheits-/Gravitationsmasse und Relativitätstheorie?

In Einstein/Infields The Evolution of Physics (32-35) stellen die Autoren fest, dass Trägheitsmasse und Gravitationsmasse gleich sind und verbinden dies dann mit der Relativitätstheorie Trägheits- und Gravitationsmasse und wie grundlegend sie für die Relativitätstheorie war? (Hinweis: Ich habe noch nie einen Physikkurs belegt, also werfen Sie mir bitte keine mathematischen Formeln nach – es sei denn, Sie können sie und ihre Bedeutung erklären).

Schauen Sie sich meine Antwort an, da ich glaube, ich habe das geliefert, wonach Sie gesucht haben ... wie Einstein über Äquivalenz nachdachte und wie es ihm ermöglichte, die allgemeine Relativitätstheorie zu formulieren
Siehe auch: physical.stackexchange.com/q/8610/2451 und darin enthaltene Links.

Antworten (3)

Die schwere Masse, M G , gibt Ihnen die Stärke der gravitativen Wechselwirkung, während die träge Masse, M ich , stellt die Trägheit des Körpers dar. Die erste ist die Masse, die im universellen Gravitationsgesetz erscheint, während die zweite die Masse ist, die im zweiten Newtonschen Gesetz erscheint.

Die Gleichheit zwischen diesen Massen ist eine empirische Tatsache, die seit Galileo festgestellt wurde, als er (angeblich) verschiedene Massen vom Schiefen Turm fallen ließ und sah, wie sie nach demselben Zeitintervall auf dem Boden aufschlugen. Es gibt viele Tests für die Gleichheit der trägen und der schweren Masse. Die genauesten nutzen den freien Fall in Vakuumkammern oder Torsionswaagen . Die erstgenannte Technik kann das Verhältnis verifizieren M ich / M G = 1 bis zu zehn Ziffern, während letzteres es bis zu dreizehn Ziffern verifizieren kann.

Seit M ich Und M G zahlenmäßig gleich sind, heben sie sich in der Bewegungsgleichung eines frei fallenden Körpers auf,

M ich A = M G G A = G ,

also fällt jeder Körper mit der gleichen Beschleunigung G . Dieses Ergebnis erlaubt uns, das sogenannte Äquivalenzprinzip zu formulieren , das wie folgt formuliert werden kann:

Die Bewegung eines Gravitationstestteilchens in einem Gravitationsfeld ist unabhängig von seiner Masse und Zusammensetzung. (d'Inverno)

Es stellt sich heraus, dass das Äquivalenzprinzip einer der Schlüsselbestandteile in der Formulierung der Allgemeinen Relativitätstheorie ist. Aufgrund der Massengleichheit ist ein gleichförmiges Gravitationsfeld (z. B. in der Nähe der Erdoberfläche) von einem beschleunigten Bezugssystem im leeren Raum (ohne Gravitationskräfte) nicht zu unterscheiden. Um diese Behauptung zu probieren, betrachten Sie einfach ein einfaches Beispiel. Lass es jemanden auf der Erde geben, der Gewicht hat M G G . Stellen Sie sich andererseits dieselbe Person vor, die auf einer Waage in einem nach oben beschleunigten Aufzug im leeren Raum ruht. Stellen wir die Beschleunigung auf sein A = G und wenden Sie das zweite Newtonsche Gesetz auf diese Person an, die wir erhalten

F = M ich A N = M ich G .
Seit M ich = M G Wir sehen, dass die Normalkraft N die Skala auf dem Körper (das ist die Größe, die die Skala anzeigt) gleich ist M G G . Bei jedem anderen (lokalen) Experiment, das Sie sich vorstellen können, ist die Person nicht in der Lage, den beschleunigten Aufzug von dem gleichförmigen Gravitationsfeld auf der Erdoberfläche zu unterscheiden.

Wir verwenden das Äquivalenzprinzip bereits in der Newtonschen Mechanik. Sobald jemand sagt G = 9.81 M / S 2 , kommt das Äquivalenzprinzip voll zum Tragen.

In Newtons drei Bewegungsgesetzen ist es das zweite Gesetz, das den Begriff der Masse einführt, hier ist es der verbindende Begriff zwischen der auf ein Objekt ausgeübten Kraft und der daraus resultierenden Bewegung oder Beschleunigung. Je mehr "Zeug" in dem Objekt ist, dh je mehr Masse es hat, desto schwieriger ist es, es zu beschleunigen. Das heißt, es hat mehr Trägheit ; deshalb nennen wir diesen Massebegriff träge Masse .

In das erste Gesetz kommt kein Massenbegriff; Erinnern Sie sich, dass das erste Gesetz besagt, dass ein Teilchen, wenn es keine Kraft erfährt, entweder in Ruhe oder in gleichförmiger Bewegung ist; und deshalb kommt kein Begriff der Masse ins Spiel – da keine Kraft ausgeübt wird. Ein System, in dem das erste Newtonsche Gesetz gilt, wird als Inertialsystem bezeichnet (Einstein selbst nannte es ein stationäres System). Es sind diese Rahmen, die in der Speziellen Relativitätstheorie wichtig sind.

Wenn wir nun die Schwerkraft einschalten, wird dieses Objekt eine Kraft spüren, die proportional zu der Menge an Stoff ist, die es hat; wir nennen das schwere Masse. Es gibt keinen Grund, warum die schwere Masse gleich der Trägheitsmasse sein sollte, aber es stellt sich durch Experimente heraus, dass sie gleich sind; und weil sie gleich sind, erscheint die Masse nicht in ihrer Bewegungsgleichung - die Bewegung eines Teilchens in einem Gravitationsfeld ist unabhängig von seiner Masse; alle Objekte fallen auf die gleiche Weise.

Das sieht nun seltsamerweise wie das erste Gesetz aus, wo wir sagten, dass in Trägheitssystemen die Bewegung eines Objekts unabhängig von seiner Masse ist.

Einstein bemerkte dies und erweiterte den Begriff eines Trägheitssystems bis hierher; er sagte im freien Fall, zum Beispiel in einem Aufzug im freien Fall, Newtons erstes Gesetz gilt immer noch; also sollten wir diese Rahmen auch inertial (oder stationär) nennen.

Diese Vorstellung war wichtig für Einsteins Konzeption der Allgemeinen Relativitätstheorie; Tatsächlich können wir GR in gewisser Weise als einfache Änderung des ersten Newtonschen Gesetzes lesen, sodass Partikel in Ruhe (dh ohne Krafteinwirkung), von denen Newton ursprünglich sagte, dass sie sich einfach in geraden Linien mit gleichmäßiger Geschwindigkeit bewegen, sich jetzt in „geraden“ Linien bewegen der gekrümmte Raum der Raumzeit mit einer einheitlichen Rate, die von ihrer eigenen Uhr (Eigenzeit) vorgegeben wird; Solche Linien werden Geodäten genannt.

Man sollte darauf hinweisen, dass Einstein nichts getan hat, was nicht bereits in der klassischen Mechanik in Bezug auf die Äquivalenz getan wurde. Die einfache Aussage, dass Gravitation eine masse- und zusammensetzungsunabhängige Beschleunigung ist, enthält bereits sowohl das schwache als auch das starke Äquivalenzprinzip. Sobald jemand die Newtonsche Gravitation ohne die Suffixe inertial und gravitating schreibt , hat er das Äquivalent zu dem getan, was die allgemeine Relativitätstheorie tut. Was die klassische Mechanik nicht tut, ist die Newtonsche Gravitation Lorentz-invariant als Feldtheorie zu formulieren. Das ist der entscheidende Unterschied.
@curiousOne: Eigentlich zeigt Malament, dass man die Newtonsche Gravitation als Feldtheorie schreiben kann. Wissen Sie zufällig, ob entweder Newton oder Galileo die masse- und zusammensetzungsunabhängige Beschleunigung bemerkt haben?
Es sei denn, Newton und Galileo schrieben F = F ( M , μ ich , v ) dann haben sie das wahrscheinlich nicht gedacht (sie hätten sich geirrt, wenn sie es getan hätten). Ich habe kein einziges Lehrbuch über Newtonsche Mechanik gesehen, das die obige Formel lehrt, aber sie alle schreiben G = 9.81 M / S 2 und so denken alle Lehrbuchautoren darüber nach und lehren es als masse-, zusammensetzungs- und geschwindigkeitsunabhängige Beschleunigung ... und das ist, wenn ich mich nicht irre, das Äquivalenzprinzip. Natürlich kann man die Gravitation als skalare Feldtheorie schreiben, das ist einfach falsch, weshalb Einstein sich für das Nächstbeste entschieden hat.
@CuriousOne: Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, was du mit deiner Formel meinst - ich meine, ich verstehe es, aber nicht, was du damit meinst; und auch nicht, was Sie meinen, "sie hätten sich geirrt, wenn sie es getan hätten" - schlagen Sie vor, wenn sie die Äquivalenz von Gravitations- und Trägheitsmasse in Betracht gezogen hätten, dann hätten sie sich geirrt; das scheint, um es kurz zu machen, bizarr. Tatsächlich zeigt Galileo das in einem seiner Dialoge, dass dies der Fall ist – und zwar ohne irgendwelche Formeln, aber er hat es nicht so verwendet wie Einstein.
Mein Punkt ist einfach, dass das Äquivalenzprinzip die Schüler in den ersten zehn Minuten ihrer ersten Vorlesung über allgemeine Relativitätstheorie nicht aus heiterem Himmel trifft. Wir lehren sie seit dem Gymnasium vollumfänglich und so wird die Newtonsche Gravitation üblicherweise formuliert: als Beschleunigung, die unabhängig von Materialeigenschaften und Geschwindigkeit ist. Das ist richtig, weil wir seit Cavendish keine einzige Messung haben, die dem widerspricht, also warum sollten wir etwas anderes vorgeben? Wenn Galileo das nicht angenommen hat, dann war Galileo zu vorsichtig und ... am Ende falsch.
@curiousone: Galileo hat es nicht angenommen, er hat es sowohl abgeleitet als auch begründet, und ohne irgendwelche Formeln wie zu verwenden F = F ( M , μ ich , v ) - er tat es durch Beobachtung - ich würde zögern, es ein Experiment zu nennen; Es ist nicht verwunderlich, dass Studenten ein wenig Zeit brauchen, immerhin hat Einstein ein paar Jahre gebraucht.
Ich denke, die Jury ist sich ein wenig uneinig darüber, wie viel Experimente Galileo wirklich gemacht hat, aber darum ging es mir nicht. Ich habe seine Sprache zu diesem Thema einfach nicht im Detail und in voller Länge gelesen, daher weiß ich nicht, ob er irgendwelche Gedanken darüber hatte. In der üblichen Darstellung der Newtonschen Mechanik tun wir sicherlich so, als hätte er es nicht getan. Präzisionsexperimente haben nicht wirklich vor Cavendish begonnen, glaube ich, und wir sind immer noch dabei. Man kann den Fall umdrehen und sagen, dass es vielleicht keine so tolle Idee war, dass Einstein das Äquivalenzprinzip unverändert beibehalten hat ... GR hat schließlich seine Probleme ...
Und das gilt auch für jede andere physikalische Theorie unter der Sonne - ich meine in Büchern und Lehrbüchern, aber irgendwie wird die Physik erledigt, und das Denken auch ;).
Das ist das Schwierige daran ... wir können den ganzen Tag herumstehen und Konzepte kritisieren, die so funktionieren, aber nicht ganz. In manchen Fällen machen wir das schon seit Jahrhunderten... aber etwas, das fast, aber nicht ganz funktioniert, durch etwas zu ersetzen, das besser funktioniert... das ist eine seltene Leistung. :-)

Einstein hatte eines Tages seinen „glücklichsten Gedanken“ über sein Äquivalenzprinzip, als er sich im freien Fall auf die Erde vorstellte.

Ein typischer Verstand hätte gedacht „Okay, also fühle ich mich, als würde ich schweben“, aber Einstein und sein fabelhafter Verstand dachten anders darüber.

Einstein verband seinen freien Fall damit, dass er sich außerhalb einer Gravitationsquelle bewegte, die mit konstanter Beschleunigung durch den Raum raste. Das ist an dieser Stelle nur Newtonsche Physik.

Letztendlich dachte Einstein über die Idee nach, dass jedes Objekt im freien Fall in Richtung einer Gravitationsquelle nicht von einem Objekt zu unterscheiden ist, das sich ohne Schwerkraft, aber mit konstanter Beschleunigung bewegt. Dies ist die Grundlage von Einsteins Äquivalenzprinzip.

Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einer fensterlosen, perfekt isolierenden Rakete, die konstant beschleunigt A = 9.8 M / S 2 . In einem solchen System gibt es kein Experiment, das bestimmen kann, ob man sich auf der Erde in einem bewegungslosen Raum oder in einer Rakete im Weltraum mit konstanter Beschleunigung bewegt 9.8 M / S 2

dies ist die Äquivalenz der schweren Masse M G G und träge Masse M ich A . Das ist M G G = M ich A .

Es gibt wirklich keinen guten Grund a priori, warum diese beiden "Massen" gleichwertig sein sollten.

Um dies noch unglaublicher zu machen, machte Einstein die absolut bemerkenswerte Annahme, dass aufgrund des Äquivalenzprinzips dann JEDER PUNKT IN DER RAUMZEIT LOKAL FLACH IST

Dies ist eine weniger ausgefallene Art zu sagen, dass Sie, egal wo Sie sich im Universum befinden, immer einen Bezugsrahmen finden können, der durch die spezielle Relativitätstheorie beschrieben wird.

Dies ist eine der Hauptargumentationslinien, die es Einstein ermöglichte, seine berühmte Gleichung niederzuschreiben

G = κ T

Dies ist ein Satz von 16 Gleichungspaaren, die im Allgemeinen sehr schwer zu lösen sind. Trotzdem spielen Physiker seit 100 Jahren mit Einsteins Theorie und haben weitreichende Konsequenzen von Schwarzen Löchern bis zur Urknall-Kosmologie entdeckt.

Diese allgemeine relativistische Feldgleichung ist wohl der bisher größte Triumph der Menschheit.

Trotz der scheinbar intuitiven Natur des Äquivalenzprinzips haben Wissenschaftler ständig Experimente durchgeführt, um festzustellen, ob die Äquivalenz irgendwann zusammenbricht ... dieser Zusammenbruch würde auf eine neue Physik und einen Paradigmenwechsel hindeuten.

Jedoch haben diese "Eotvos-Experimente" das Äquivalenzprinzip kontinuierlich mit ziemlich hoher Genauigkeit unterstützt. Ich werde den aktuellen Wert der Äquivalenz zwischen schwerer und träger Masse nachschlagen.

Mehr zu Einsteins glücklichstem Gedanken

In der Sekunde, in der du rufst G = 9.81 M / S 2 verwenden Sie bereits in der klassischen Mechanik sowohl starke als auch schwache Äquivalenz, dh sie hat absolut nichts mit der Allgemeinen Relativitätstheorie zu tun. Letzteres tritt nur dann auf, wenn man auch eine Lorentz-Invarianten-Theorie braucht.
@CuriousOne Ich bin mir nicht sicher, ob Sie mit der Geschichte der relativistischen Physik vertraut sind
Es geht hier nicht um Geschichte, sondern um die logischen Voraussetzungen, um die Theorie aufzubauen. Wenn Sie die Gravitation als geschwindigkeits- und materialunabhängige Beschleunigung bezeichnen, haben Sie bereits das Äquivalenzprinzip beschworen.
@CuriousOne Ich fürchte, Sie verstehen nicht, was das OP gefragt hat. Vielleicht ist das das Problem, das Sie hier haben. In der Zwischenzeit ist es eine gute Praxis, historische Berichte über Physik zu lesen. Es ist absolut faszinierend
Es hat sich bewährt, auf Fragen so zu antworten, wie es für die Person, die sie stellt, am besten geeignet ist. Vielleicht wurde Ihre Antwort deshalb abgelehnt? Ihre Physik ist nicht falsch, aber Ihr Ansatz zur Beantwortung von Fragen erfordert eindeutig etwas Arbeit.
Die Frage, was Relativität und Äquivalenz bedeuten, hat nichts mit Einstein zu tun. Beide waren schon lange vor Einstein da. Jahrhunderte vor ihm, eigentlich. Als Geschichtsinteressierter sollte man sich dessen bewusst sein, oder?
@CuriousOne Ich habe Ihnen einen Link zu Einsteins Beschreibung seines "glücklichsten Gedankens" bereitgestellt. Ich denke, Sie sollten sich ansehen, was er darüber gesagt hat, wie ER GR entwickelt hat und wie ER EP verwendet hat, um die Theorie zu entwickeln. Ich glaube nicht, dass irgendjemand behauptet oder glaubt, dass Einstein die Idee der Äquikalenz geschaffen hat. Ich bin mir nicht sicher, was Ihr Problem ist. Vielleicht sind Sie verärgert über Ihre 2 negativen Stimmen oder verärgert, dass Sie feststellen, dass Sie sich geirrt haben, wonach das OP gesucht hat? Ernsthaft, was ist los, Alter?......
Was Einstein dachte und worüber er sich freute (oder traurig war), hat nichts mit der Struktur der Physik zu tun.
Es ist wirklich nicht ratsam, so gegen eine Primärquelle zu argumentieren, wie Sie es tun. Wenn Einstein sagte, er habe das EP verwendet, um GR zu formulieren, dann habe Einstein EP verwendet, um GR zu formulieren ... nicht allzu schwer zu verstehen ...
Das ist keine Religion und wir machen hier keine Textauslegungen. Es ist Physik. Fakten zählen. Tatsache ist, dass man mit Relativität und Äquivalenz nicht zur allgemeinen Relativitätstheorie kommt. Das sind die beiden schwächsten Anforderungen in der Ableitung. Auch bei der Lorentz-Invarianz kommt man nicht zur Allgemeinen Relativitätstheorie, sondern zu unendlich vielen Modellen. Sogar Einstein schwatzte mehrmals über die Wahl, die kosmologische Konstante mit einzubeziehen. Du weißt das, oder?
Es fällt Ihnen wirklich schwer, das zu verstehen. Es geht darum, WAS EINSTEIN GEMACHT HAT, UM ALLGEMEINE RELATIVITÄT ZU FORMULIEREN. Nicht, ob Äquivalenz für GR benötigt wird. Meine Güte.
"Kann jemand die Identität von Trägheits- und Gravitationsmasse erklären und wie sie für die Relativitätstheorie von grundlegender Bedeutung war?" Das ist die OP-Frage. Die Antwort ist, dass es nicht die grundlegendste Zutat ist. Der grundlegende Bestandteil ist die Lorentz-Invarianz, und selbst das lässt uns strukturell mit einer Unendlichkeit von Modellen zurück.
@CuriousOne wow. Du hast Probleme, Alter. Sie können sich einfach nicht um die Frage des OP und den historischen Bericht darüber kümmern, wie Einstein GR entwickelt hat. Er benutzte die EP. Nicht verhandelbar. Er hat. Tut mir leid, aber er hat es getan. Ernsthaft. Das ist ein Teil davon, wie er es getan hat. Weiter gehts......
Ich habe die Frage des OP zitiert. Sie sind derjenige, der gerne zu den Quellen zurückkehrt. :-)
@CuriousOne Viel Glück mit dir selbst und die besten Wünsche. Ich bin hier fertig. Sie müssen nur den historischen Bericht von GR und nicht die Physik lesen, um zu verstehen, was hier in Frage gestellt und beantwortet wird. Viel Glück
Oder sagen Sie, dass Einstein nicht wusste, dass die Newtonsche Schwerkraft relativistisch und äquivalent ist, aber nicht Lorentz-invariant? Ich bezweifle, dass dies eine historisch korrekte Annahme ist.