Was ist der Zweck von Lukas, diese Erzählung aufzuzeichnen, und was ist letztendlich der Grund für Jesus, diesen Bericht über den reichen Mann und Lazarus den Anwesenden mitzuteilen?

Ich verstehe Ihre Frage vielleicht nicht ganz, und es ist schwierig zu analysieren, wonach Sie suchen, aber die Beweise deuten darauf hin, dass diese Geschichte tatsächlich eine „Aktientrope“ war, die Jesus nutzte, um seinem Publikum beizubringen, wie man Menschen über Besitz stellt. In der folgenden Antwort versuche ich, (Lukas) „Autorenabsicht“ in der Art und Weise anzusprechen, wie er das Material (mit anderen Gleichnissen) organisiert hat, sowie eine mögliche Erklärung für die Ursprünge des Trope, den Jesus nutzte.

Das Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus (Lukas 16:19-31)

Spezifischer Kontext

Eine Analyse des Kontexts dieses Abschnitts von Lukas würde zeigen, dass dieses Gleichnis am Ende von Kapitel 16 der Abschluss einer „parabelischen Rede“ ist, die in Kapitel 15 begonnen wurde und die Gleichnisse vom verlorenen Schaf, der verlorenen Münze und den Verlorenen enthält (Verlorene Sohn. ^[1]Jedes Gleichnis hebt den Wert von Menschen (insbesondere denen, die als Ausgestoßene bezeichnet werden) in Gottes Augen hervor und wird in Gegenwart der Pharisäer und Schriftgelehrten vorgetragen, die gegen ihn murrten (Lukas 15:1-2). Mit dem Gleichnis vom Verwalter wendet sich Jesus an seine Jünger, wird dann aber von den Pharisäern verspottet, weil sie „geldgierig“ seien (Lukas 16,14). Als Antwort darauf beginnt Jesus, sich an die Pharisäer bezüglich des Gesetzes zu wenden und bricht den Anspruch der Pharisäer auf strenge Einhaltung ab. Er spricht kurz die Scheidung an und fährt dann mit dem Gleichnis von Lazarus und dem reichen Mann fort.

Abgesehen vom Kontext des Gleichnisses gibt es ein weiteres interessantes literarisches Merkmal, das es umgibt. Es gibt eine bemerkenswerte Verschiebung innerhalb des Textes selbst von der Erzählung (Verse 19-23) zum Dialog (Verse 24-31) sowie eine bemerkenswerte Änderung in der Perspektive des reichen Mannes von der Sorge um sich selbst zur Sorge um seine Familie in Vers 27. Diese Verschiebungen können den Übergang innerhalb des Gleichnisses von einer gewöhnlichen Volksgeschichte, die dem Publikum bekannt gewesen wäre, zu Jesu einzigartiger Lehre über die Umkehrung des Schicksals der Charaktere anzeigen.

Die möglichen Ursprünge dieser Geschichte sind weithin diskutiert worden. Parallelen zwischen Lucians Gallus und Caplus wurden identifiziert, aber es ist schwierig, die Absicht des Satirikers in seinem Schreiben auf Lukes Geschichte zu zwingen. ^[2]Ein weiterer häufiger Vorschlag ist der einer jüdischen Volksgeschichte des Tora-Gelehrten und des Steuereintreibers, die fast gleichzeitig sterben. Die Parallelen zwischen Lukas und dieser rabbinischen Geschichte sind in den Nachtodberichten über die Qual und den Wunsch nach Erleichterung enger als in den Charakteren selbst. Anstelle von Reichtum konzentriert sich diese jüdische Geschichte auf die relative Frömmigkeit des Gelehrten und Steuereintreibers. Schließlich gibt es eine ägyptische Geschichte, die sich auf die Interaktionen und das Schicksal eines reichen und armen Mannes konzentriert, deren letzte Schicksale denen von Lukes Geschichte entsprechen. Der Charakter dieser Schicksale unterscheidet sich jedoch entschieden von dem der Lukasgeschichte. Während jede dieser Geschichten eine Umkehrung aufweist, ist keine von ihnen mit irgendeiner Bedeutung parallel zueinander, und die Bedeutung der Identifizierung des Ursprungs ist umstritten.Diejenigen im Publikum, die sowohl mit den ägyptischen als auch mit den jüdischen Geschichten vertraut waren, hätten sie jedoch anhand ihrer charakteristischen Teile in Jesu Gleichnis identifizieren können . ^[3]

(Auszug aus meiner Masterarbeit)

_{[1] Olubiyi Adeniyi Adewale, „An Afro-Sociological Application of the Parabel of the Rich Man and Lazarus (Luke 16:19-31)“, Black Theology 4 (2006): 27.}

_{[2] Outi Lehtipuu, The Afterlife Imagery in Luke's Story of the Rich Man and Lazarus (Leiden: Brill, 2007), 33-34.}

_{[3] Ebenda, 35-37. Craig L. Blomberg, Interpreting the Parables (Downers Grove: InterVarsity Press, 1990), 203-4; Adele, 29.}

Zweck des Gleichnisses

Die Geschichte vom reichen Mann und Lazarus erscheint im Lukasevangelium direkt im Anschluss an das Gleichnis vom ungerechten Verwalter und zeigt durch Assoziation und Inhalt, dass der Zweck darin bestand, vor der Liebe zum Reichtum zu warnen.

Als Fußnote zu dieser Geschichte sagt die New American Bible (NAB):

12 Das Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus verdeutlicht erneut, wie sehr sich Lukas um die Haltung Jesu gegenüber Reichen und Armen kümmert.

Historisch relevante Informationen

Dies war kein tatsächliches Ereignis, wie aus der Tatsache ersichtlich ist, dass das Gleichnis enge Parallelen zum rabbinischen Gleichnis von Bar Majan aufweist, das die Quelle für dieses Gleichnis gewesen zu sein scheint. Wenn es möglich ist, dass das jüdische Gleichnis nicht älter als das Lukasevangelium ist, wäre es technisch möglich, dass die Bar Majan-Geschichte von Lukas abgeleitet wurde, aber unwahrscheinlich, während die Evangelien viel Gebrauch von jüdischen Traditionen machten. Das jüdische Gleichnis soll sich aus der altägyptischen Geschichte von El-Azar entwickelt haben.

Douglas Welker Kennard ( Messiah Jesus , Seite 93) sagt, dass dieses Gleichnis dem jüdischen Gleichnis eines reichen Steuereintreibers namens Bar Majan und eines armen Rechtslehrers ähnelt, der im Jenseits das Schicksal auf den Kopf stellt. Kacy Madsen („ The Rich Man and Lazarus “) fasst die Geschichte von Bar Majan und ihrer ägyptischen Quelle zusammen.

LAZARUS UND DER REICHE MANN.

Zweck der Aufzeichnung der Erzählung:

Paulus schrieb; 2. Timotheus 3:16 (NRSV)

„Alle Schriften sind von Gott inspiriert und dienen der Lehre, der Zurechtweisung, der Zurechtweisung und der Erziehung zur Rechtschaffenheit.“

Außerdem wird Gott keine Wunder oder Zeichen mehr geben, um jemanden zu überzeugen. Die Menschen müssen die heiligen Schriften lesen und die heiligen Schriften auf sich selbst anwenden, um seine Gunst zu erlangen (Lukas 16:16, 29).

Jesu Gründe, diesen Bericht zu äußern:

Um seinen Zuhörern von den dramatischen Veränderungen zu erzählen, die bevorstanden, das;

Fette Einfügungen in Versen hinzugefügt.

Matthäus 21:43 (NRSV)

„Deshalb sage ich euch, das Königreich Gottes wird euch (buchstäblich Israel) weggenommen und einem Volk (Israel Gottes, Gal. 6:15-16, 1. Petrus 2:9) gegeben , das die Früchte des Gottes hervorbringt Königreich."

Alle Verse aus Lukas Kapitel 16 (NRSV), sofern nicht anders angegeben.

Das Gesetz und das Reich Gottes

14 Das hörten die geldgierigen Pharisäer und machten sich über ihn lustig. 15 Da sprach er zu ihnen: Ihr seid diejenigen, die sich vor anderen rechtfertigen; aber Gott kennt eure Herzen; denn was von Menschen geschätzt wird, ist ein Gräuel in den Augen Gottes.

16 „Das Gesetz und die Propheten waren in Kraft, bis Johannes kam; Seitdem wird die frohe Botschaft vom Reich Gottes verkündigt, und jeder versucht, es (Reich Gottes) mit Gewalt zu betreten.[f] 17 Aber es ist leichter, dass Himmel und Erde vergehen, als um einen Buchstabenstrich im Gesetz fallen gelassen werden."

Es ist ein Gleichnis/eine Veranschaulichung und kein tatsächliches Ereignis. Wörtlich genommen widerspricht es nicht nur den Schriften, sondern auch den Naturgesetzen. Einige der Widersprüche sind in der Erklärung.

Falls Jesus irgendwelche historisch relevanten Informationen rund um Lukas 16:19-31 verwendet hat, ist mir das nicht bewusst.

Lazarus und der reiche Mann.

Eine Vers-für-Vers-Erklärung für ein klareres Verständnis des Zwecks, mit dem Jesus dieses Gleichnis/diese Veranschaulichung sagte.

19 »Da war ein reicher Mann, der war in Purpur und feines Leinen gekleidet und feierte jeden Tag üppige Feste.«

Der „reiche Mann“ stellt ein Standesvolk dar, die Pharisäer, Verführer, Schriftgelehrten, Priester und Hohenpriester, dies wird durch die teure Kleidung, die sie trugen, und den verschwenderischen Lebensstil, den sie genossen, angezeigt.“ (3. Mose 6:10, Daniel 5: 7) Sie wollten auch unter den Menschen geschätzt werden, aber vor Gott ein Greuel sein.

Sie waren auch reich an einem großen Privileg, Gott vertraute ihnen sein Wort an, das Gesetz von Moses und den Propheten, und das sie sein Volk geistig nähren und lehren und es zum Kommen des Messias führen sollten. Sie taten dies nicht, sie waren tatsächlich „die Gebote der Menschen als Lehren lehrend“. Matthäus 15:9, auch Apostelgeschichte 7:53

20 Und vor seinem Tor lag ein armer Mann namens Lazarus, mit Wunden übersät, 21 der sich danach sehnte, seinen Hunger mit dem zu stillen, was vom Tisch des reichen Mannes fiel; sogar die Hunde kamen und leckten seine Wunden.

Lazarus repräsentiert eine andere Klasse „das gemeine Volk“, die von der reichen Klasse verachtet und als „Amhaarets“ oder Menschen der Erde bezeichnet wird. Mit Wunden übersät zu sein bedeutet, geistig krank zu sein, und dass er sich danach sehnte, seinen Hunger zu stillen, bedeutet, dass ihm geistige Nahrung verweigert wurde und er nur dazu geeignet war, mit den Hunden befreundet zu sein. Nach dem Gesetz waren Hunde ein unreines Tier (3. Mose 11:27).

22 „Der arme Mann starb und wurde von den Engeln weggetragen, um bei Abraham zu sein. [bossom] Der reiche Mann starb auch und wurde begraben. 23 Im Hades, wo er gequält wurde, blickte er auf und sah weit entfernt Abraham mit Lazarus an seiner Seite.“

Hades/Scheol

Was glaubten Jesus-Zuhörer über die griechischen „Hades“-Schriften und die hebräischen „Scheol“-Schriften? Prediger 9:5, 10 (NRSV) lautet:

„5 Die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, aber die Toten wissen nichts; sie haben keinen Lohn mehr, und sogar die Erinnerung an sie ist verloren.“ 10 Was immer deine Hand zu tun findet, tue es mit deiner Macht; denn es gibt keine Arbeit oder Gedanken oder Wissen oder Weisheit im Scheol, wohin du gehst.“

Jesus war drei Tage im Hades; Apostelgeschichte 2:31 (NRSV)

„31 Da David [a] dies voraussah, sprach er von der Auferstehung des Messias,[b] indem er sagte: ‚Er wurde nicht dem Hades überlassen, noch erlebte sein Fleisch Verderben.“ (Vergleiche Psalm 16:10)

Da Lazarus und der reiche Mann Klassen von Menschen repräsentieren, ist ihr Tod symbolisch. Der reiche Mann verlor nun seine Privilegien und seine bevorzugte Position (Busen) bei Gott und Lazarus nahm seinen Platz ein, hatte göttliche Gunst – er war in Gottes Schoß und erhielt Privilegien, wie zum Beispiel:

1/ Himmlische Wohnung: Johannes 14:2-3 und Königreich: Lukas 12:32. 2/ Herrsche als Priester und Könige über die Erde: Offenbarung 5:9-10. 3/ Geht und macht alle Nationen zu Jüngern. Matthäus 28:19-20.

Die Zuhörer von Jesus waren sich bewusst, dass Abraham tot ist, im Grab liegt und nicht sprechen kann (Pred. 9:5,6,10) und dass Lazarus unmöglich zu Abrahams Schoß gebracht werden kann, während Jesus noch hier die Geschichte erzählt.

Jesus sagte:

„Niemand ist in den Himmel aufgefahren außer dem, der vom Himmel herabgekommen ist, der Menschensohn.“ Johannes 3:13 (NRSV)

Paulus schrieb; „Fleisch und Blut können das Reich Gottes nicht erben.“ (1.Kor. 15:50)

Einige sagen heute, dass Abraham im Himmel ist, Jesus war im Himmel (Johannes 8:58), als Abraham starb, und sollte wissen, ob er in den Himmel kam oder nicht. Angesichts dessen, was Jesus sagte (Johannes 3:13), ist es offensichtlich, dass Abraham nicht im Himmel ist, sondern im Grab/Hades, wo er auf die Verheißung der Auferstehung wartet, wie alle anderen Männer des Glaubens, die Paulus in Hebräer, Kapitel 11 erwähnt.

24“ Er rief: „Vater Abraham, erbarme dich meiner und sende Lazarus, um seine Fingerspitze in Wasser zu tauchen und meine Zunge zu kühlen; denn ich bin in Todesangst in diesen Flammen.“

Gewiss, ein Tropfen Wasser wird jemandem, der von Flammen gequält wird, keine Erleichterung bringen; der Reiche wird bildlich gequält von den feurigen Proklamationen Johannes des Täufers, der deutlich sprach: „Ihr Schlangenbrut! (Matthäus 3:7)

Auch der Eifer und die feurigen Proklamationen Jesu und seiner Apostel erzürnten und quälten sie. Nachdem ihnen zum Beispiel das Gleichnis vom mörderischen Pächter erzählt worden war, wollten die Hohenpriester und die Pharisäer ihn verhaften, als ihnen klar wurde, dass er sich auf sie bezog. Matthäus 21:33-46, 6:2, Apostelgeschichte 4:18, 5:17-21

Sie bitten um Gnade, sie wollen Erleichterung von den feurigen Botschaften Jesu und seiner Apostel, die Hohenpriester und die Pharisäer weigern sich, Jesus anzunehmen, aber die demütige Lazarus-Klasse tut es und ist jetzt geistlich genährt.

antwortete Abraham.

25“ Kind, denk daran, dass du während deines Lebens deine guten Dinge erhalten hast und Lazarus in gleicher Weise schlechte Dinge; aber jetzt ist er hier getröstet, und du bist in Todesangst. 26 Außerdem ist zwischen euch und uns eine große Kluft gerissen worden, damit diejenigen, die von hier zu euch gehen wollen, dies nicht tun können und niemand von dort zu uns hinübergehen kann.

In Todesangst sein von den Lehren Jesu und später der Apostel: Lukas 19:39-40 Apostelgeschichte 7:54 (NRSV)

„Als sie diese Dinge hörten, wurden sie wütend und knirschten mit den Zähnen gegen Stephen.“

Obwohl es eine große Kluft gibt und es unmöglich ist, einander zu begegnen, findet ein normales Gespräch zwischen Himmel und Hades statt. Das ist absurd. Stellen Sie sich auch vor, Sie wären im Paradies und direkt neben Ihnen ist Hades und Ihr geliebter Mensch wird gefoltert. Was für ein Paradies wäre das?

27 Er sagte: ‚Dann bitte ich dich, Vater, schicke ihn in das Haus meines Vaters – 28 denn ich habe fünf Brüder –, damit er sie warne, damit sie nicht auch an diesen Ort der Qual kommen.' 29 Abraham antwortete: »Sie haben Mose und die Propheten; sie sollten ihnen zuhören.' 30 Er sagte: „Nein, Vater Abraham; aber wenn jemand von den Toten zu ihnen kommt, werden sie bereuen.“

Jesus tadelt sie.

31 Er sagte zu ihm: Wenn sie nicht auf Mose und die Propheten hören, werden sie sich auch nicht überzeugen lassen, wenn jemand von den Toten aufersteht.

DIE HEUCHLER:

Einige Monate später erweckte Jesus seinen echten Freund Lazarus zum Leben, den die Heuchler nicht nur nicht glaubten, sondern Lazarus auch töten wollten. Johannes 12:9-10

KÖNIGREICH GOTTES.

Kolosser 1:13 (NRSV)

13 Er hat uns aus der Macht der Finsternis gerettet und uns in das Reich seines geliebten Sohnes versetzt.

Die Übertragung in das Königreich begann an Pfingsten 33 n. Chr. mit der Ausgießung des Heiligen Geistes.

Dies war der neue Bund, den Gott durch den Mund seines Propheten Jeremia vorhergesagt hatte. (Jer. 31:31-37) An Pfingsten 33 n. Chr. eröffnete der auferstandene Jesus, jetzt ein geistliches Wesen, den neuen Bund mit seinen treuen Anhängern, als er ausgoss Gottes heiliger Geist auf alle im Haus. Apostelgeschichte 2:1-4

Der den Israeliten durch Moses gegebene Gesetzesbund wurde abgeschafft, als Jesus am Kreuz starb (Kol. 2:14)

Das Gleichnis hat, wie jedes Gleichnis der Evangelien, viele Bedeutungen. Man kann wörtlichere, kontextbezogene und metaphorischere, sogar überkontextuelle Bedeutungen erkennen; oft sind letztere tiefer und spirituell lehrreicher als die wörtlichen und unmittelbar kontextuellen. Hier werde ich mich mit zwei Dingen befassen: 1. Was ist der Kern des Gleichnisses in dem Kontext, in dem es gegeben wurde, und 2. Spricht Jesus davon, dass menschliche Personen nach einer körperlichen Dimension in einer anderen als der körperlichen Dimension weiterleben (vorausgesetzt, dass der Körper tot und begraben ist). , körperlicher Tod.

1. Der Kern des Gleichnisses:

Es spricht deutlich über die Vergeblichkeit des Lebens mit keinem anderen Zweck als der Selbstbefriedigung und dem Befolgen irdischer Wünsche, wobei der höhere Zweck vergessen wird, der der Erfüllung göttlicher Gebote. Und was sind diese vergessenen Gebote? Ganz klar das zweieinige Gebot der doppelten Liebe: Gott lieben und den Nächsten lieben wie sich selbst. Es ist also nicht der Reichtum als solcher, der in diesem Gleichnis gerügt wird, sondern das Vergessen Gottes und des Nächsten, der im Gleichnis als Lazarus auftritt. Jetzt wird Lazarus missachtet, weil er nach menschlichen, perversen Kategorien ein Niemand ist, aber für Gott ist niemand ein Niemand, und wenn wir solche Niemande missachten, verletzen wir das göttliche Gebot der Nächstenliebe wie uns selbst. Dies ist eine "bodenständigere", wenn auch glaubwürdige Interpretation.

Aber ich habe auch mehr geistliche bildliche Interpretationen gelesen: Lazarus könnte Jesus Christus selbst bezeichnen, denn wie Er sagt, kann Er in jeder bedürftigen Person wahrgenommen werden (Mt 25,45); der „reiche Mann“ – das auserwählte Volk der Juden, das alle Reichtümer an Prophezeiungen und Gesetzen hatte; aber weil sie der Hauptsache ihrer Religion keine Beachtung geschenkt haben, nämlich dass „Gott Barmherzigkeit will und nicht Opfer“ (Hosea 6:6), all den Rest, jene langwierigen Rituale und religiösen Bräuche, die in diesem Gleichnis bildlich zum Ausdruck kommen "tägliche Feste" nützten nichts. Im Gegenteil, da Vertreter heidnischer Nationen Barmherzigkeit praktizierten, ohne das Gesetz zu kennen, kamen sie Jesus näher und schließlich kamen sie und nicht jüdische Religionslehrer, Pharisäer, Sadduzäer usw. zur richtigen Theologie und erkannten und erbten den wahren Messias. Barmherzigkeit und Richtigkeit theologischer Visionen sind also untrennbar miteinander verbunden. Die heidnischen Nationen werden in diesem Gleichnis als „Hunde“ ausgedrückt (mit einem ironischen Verweis auf viele Juden, die ernsthaft eine so abwertende Vision von Nichtjuden hatten, wie in Matthäus 15,27), und ihre Barmherzigkeit darin, dass sie , die Angst überwindend, von den Dienern des reichen Mannes mit Steinen beworfen zu werden, kommen dennoch und lecken die Wunden von Lazarus und trösten ihn so, so gut sie können. So leckt jeder die Wunden Christi, wer hilft und seinen bedürftigen Nächsten barmherzig handelt, und der letzte Begriff umfasst die gesamte Menschheit, wie es im Gleichnis vom barmherzigen Samariter klar zum Ausdruck kommt. (mit einem ironischen Verweis auf manche Juden, die ernsthaft eine so abfällige Vision von Nichtjuden hatten, wie in Matthäus 15,27), und ihre Barmherzigkeit, indem sie die Angst überwanden, von den Steinwürfen auf sie geworfen zu werden Diener des reichen Mannes, kommt dennoch und leckt die Wunden des Lazarus und tröstet ihn so, so gut sie können. So leckt jeder die Wunden Christi, wer hilft und seinen bedürftigen Nächsten barmherzig handelt, und der letzte Begriff umfasst die gesamte Menschheit, wie es im Gleichnis vom barmherzigen Samariter klar zum Ausdruck kommt. (mit einem ironischen Verweis auf manche Juden, die ernsthaft eine so abfällige Vision von Nichtjuden hatten, wie in Matthäus 15,27), und ihre Barmherzigkeit, indem sie die Angst überwanden, von den Steinwürfen auf sie geworfen zu werden Diener des reichen Mannes, kommt dennoch und leckt die Wunden des Lazarus und tröstet ihn so, so gut sie können. So leckt jeder die Wunden Christi, wer hilft und seinen bedürftigen Nächsten barmherzig handelt, und der letzte Begriff umfasst die gesamte Menschheit, wie es im Gleichnis vom barmherzigen Samariter klar zum Ausdruck kommt.

2. Hat Jesus gelehrt, dass es für Menschen nach einem physischen Tod ein Weiterleben gibt und dieses Weiterleben entweder glückselig oder im Gegenteil quälend sein kann?

Natürlich handelt das Gleichnis hier nicht von konkreten historischen Personen, wie das Gleichnis vom verlorenen Sohn. Wenn Jesus jedoch Gleichnisse gibt, erzählt er niemals Märchen, Mythologien oder Fantasiegeschichten, sondern vermittelt reale Möglichkeiten und ontologisch fundierte Lehren. Alle Seine Gleichnisse ohne Ausnahme sind frei von ontologisch unmöglichen Fiktionen. Er weicht also auch hier nicht von dieser allgemeinen Regel ab und erzählt eine ontologisch wahrheitsgemäße Darstellung, dass die menschliche Person nicht zusammen mit dem physischen Tod stirbt, sondern ihre volle Persönlichkeit erhalten bleibt und sich einer Glückseligkeit erfreuen kann, die unvergleichlich größer ist als jede Glückseligkeit auf Erden, und auch , gequält werden, nicht körperlich, denn der Körper ist tot und begraben, mit unaussprechlichen Schmerzen.

Dasselbe sagt er ohne Gleichnis, aber deutlich in Lukas 12:4-5: „Ich sage euch, meine Freunde, fürchtet euch nicht vor denen, die den Körper töten und danach nichts mehr tun können. Aber ich werde dir zeigen, wen du fürchten solltest: Fürchte ihn, der, nachdem dein Körper getötet wurde, die Autorität hat, dich in die Hölle zu werfen. Ja, ich sage Ihnen, fürchten Sie ihn.“ - Nun, was wird „zur Hölle“ geworfen, nachdem der Körper bereits tot ist, und sagen wir, nach der Einäscherung zu Asche geworden? Und wenn zusammen mit dem Körper auch die menschliche Persönlichkeit stirbt, warum sollte dann irgendjemand fürchtet, irgendwohin etwas völlig Totes geworfen zu werden? bearbeitet und irgendwohin geworfen oder geworfen. Aber selbst wenn es existiert, aber ohne das geringste Merkmal von Verständnis und Wahrnehmung, dann gibt es keinen Unterschied, ob es existiert oder nicht, denn ohne Wahrnehmung und ohne Verständnis wird auch jede Vorstellung von Angst vernichtet. Darüber hinaus impliziert Jesus deutlich, dass, wenn der Mensch ein gutes Leben führt und mehr Angst davor hat, in die Hölle geworfen zu werden, als vor dem Tod, er nach dem Tod mit Sicherheit nicht in die Hölle geworfen wird. Wenn sich das nun nur auf Körper bezieht und nicht auf etwas in uns, den Kern unserer Persönlichkeit, der den Körper überdauert, dann ist das eine Lüge, denn Körper auch sehr guter Menschen können auf gottloseste Weise entweiht werden (man erinnere sich an Hectors von Achilles entweihter Körper). Es ist töricht anzunehmen, dass die Angst, von der Jesus spricht, sich nur auf unsere Angst in diesem Leben bezieht, denn dass unsere Körper entweiht werden, auch wenn wir das nicht mehr wahrnehmen werden; wie Atheisten, die weder an Gott noch an die Unsterblichkeit der Seelen glauben, fürchten, dass ihr guter Ruf in der Geschichte erhalten bleibt, ohne auch nur die geringste Hoffnung zu haben, dass sie es auch sein werdenbewusst , dass spätere Generationen sie als gute Männer in Erinnerung behalten. Aber Jesus spricht nicht von solch einer hoffnungslosen Diesseitsangst, sondern von der Furcht, dass nach dem leiblichen Tod der nichtleibliche Kern unserer Persönlichkeit vollständig erhalten und lebendig bleibt und diese Persönlichkeit entweder für die im geschichtlichen Leben begangenen Missetaten leiden kann, oder sich an der Barmherzigkeit erfreuen, die er bereits im geschichtlichen Leben gesammelt und zu einem Teil seines Charakters und seiner Persönlichkeit gemacht hat.

Somit gibt uns das Gleichnis einen wahren, ontologisch plausiblen Einblick in das Leben nach dem Tod. Es ist eine andere Frage, ob der im Gleichnis erwähnte Scheol oder die Hölle mit der Gehenna identisch ist, denn einige Theologen unterscheiden zwischen den beiden, indem sie sagen, dass die Gehenna für das allerletzte Gericht gilt, das nach dem zweiten Kommen vollstreckt wird, während die Scheol ist noch ein vorläufiger Zustand, aus dem es noch eine Möglichkeit gibt, durch Gebete und barmherzige Taten von Menschen, die den Verstorbenen lieben, befreit zu werden. Tatsächlich wird der reiche Mann im Sheol gequält, aber er verwandelt sich nicht in einen kleinmütigen Dämon oder Kobold, der wünscht, dass andere Menschen verführt und dorthin geschleift werden, wo er gequält wird, um einen gewissen bösen und dämonischen Jubel zu empfinden. Im Gegenteil, die guten Eigenschaften, die während des geschichtlichen Lebens in ihm geschlummert haben, sind jetzt vollständig erwacht, und er kümmert sich ernsthaft um seine Lieben, die immer noch ein historisches Leben führen, damit sie ihr Verhalten verbessern und nicht sein Schicksal teilen. In der Tat liegt in diesem gequälten Mann ein großer Adel und eine tiefe Würde, denn er wäre definitiv glücklich, selbst in der Hölle, wenn er sehen würde, dass seine Lieben seinem Schicksal durch ein tugendhaftes Leben entrinnen würden. Deshalb denke ich, dass die Theologen, die meinen, dass der in diesem Gleichnis beschriebene Scheol noch ein vorläufiger Ort vor dem Jüngsten Gericht ist, Recht haben könnten, denn dieser würdige Mann passt sicher nicht zur ewigen Strafe: warum? weil Satan durch seine Würde und durch seine von Herzen kommende Fürsorge für seine Lieben ewig gereizt wäre. Satan würde einen so edlen Menschen in seiner Domäne und Umgebung kaum dulden.