Was ist die biblische Grundlage für das „Strafen“ in der strafenden Ersatzsühne?

Das „Strafen“ in Strafersatz basiert auf der Idee, dass Sünde eine Bestrafung unter dem Fluch des Gesetzes nach sich zieht. Der Fluch von Adams Sünde ist der Tod, der eine Strafe ist. Strafe = der Fluch nach dem Gesetz für die Sünde.

Christus hat uns vom Fluch des Gesetzes erlöst, indem er für uns zum Fluch wurde, denn es steht geschrieben: „Verflucht ist jeder, der an einer Stange hängt.“ (NIV Galater 3:13)

Dass Christus zu einem Fluch wird, ist dasselbe wie zu sagen, dass er für unsere Sünde schuldig wurde, oder noch deutlicher, dass er unsere eigentliche Sünde wurde, indem er das Gesetz dazu brachte, ihn unter seinem Zorn hinzurichten:

Gott hat ihn, der keine Sünde hatte, für uns zur Sünde gemacht, damit wir in ihm Gottes Gerechtigkeit würden. (NIV 2 Korinther 5:21)

Zu sagen, dass der heilige Sohn Gottes „Sünde“ und „verflucht“ ist, muss gleichzeitig voraussetzen, dass er es verdient, für uns bestraft zu werden, sonst haben diese Bezeichnungen keinen eigentlichen Sinn und sind Blasphemie.

Wenn Sie verschiedene Sühnetheorien durchgehen, werden Sie feststellen, dass es tatsächlich nur zwei gibt. Diese Theorien unterstützen entweder eine sogenannte forensische Rechtfertigung durch Glauben oder eine Leugnung einer solchen Sache. Die Straftheorie ist eigentlich nur ein natürliches Ergebnis der Bekräftigung der reformierten Lehre der Rechtfertigung durch den Glauben. Alle anderen meinen mit dem Begriff „Rechtfertigung“ lediglich einen Anfangspunkt der Heiligung. Sie bedeuten, dass eine gewisse Heiligung notwendig ist, um eine Rechtfertigung hervorzubringen. Rechtfertigung bedeutet für sie eher eine anfängliche „vollständige Heiligung“, die einen Menschen persönlich und innerlich gerecht macht. Die Reformatoren nennen dies nur Rechtfertigung durch Werke unter dem Glanz der falschen Gnade. Nur gesetzlich gerecht, um den selbstgerechten Wünschen derer zu dienen, die den vollen Fluch der Erbsünde leugnen.

Die Reformatoren leugneten jede Art von innerer Gerechtigkeit, die in irgendeiner Weise an der Rechtfertigung beteiligt war. Während die Straftheorie ein Mittel unterstützt, durch das eine absolut böse Person unabhängig von jeglicher Arbeit für gerecht erklärt werden kann, konzentrieren sich Theorien ohne Strafe auf eine gewisse durchdrungene Gerechtigkeit als Ergebnis des Todes Christi und unseres Glaubens an ihn. Das Ergebnis ist, dass sie den von Paulus klar dargelegten Strafaspekt vermeiden und nach anderen Themen suchen, wie z mit dem Geist und behalten irgendwie eine Art von menschlicher Güte. Mit anderen Worten, das Konzept der Strafe stammt sowohl aus der Lehre von der Erbsünde als auch aus der Rechtfertigung unabhängig von Werken.

Historisch gesehen ist die Strafidee einfach die Annahme paulinischer Rechtsargumente als notwendige Folge der Hingabe der Menschheit an einen absolut hoffnungslosen Zustand unter der Erbsünde. Wenn der Mensch absolut verloren ist und keine Methode hat, seine „Schuld“ oder verdiente „Strafe“ nach dem Gesetz zu lindern, muss jemand bezahlen, bevor eine Heiligung stattfinden kann. Diese Ordnung der Rechtfertigung vor jeder Heiligung ist die „forensische“ oder „externe“ Rechtfertigungslehre.

Was ich versuche zu sagen, ist, dass, obwohl die von mir zitierten Schriftstellen den Ursprung der Straftheorie erklären, es sich tatsächlich um die gesamte neutestamentliche Lehre von der Erbsünde, der Menschwerdung, dem Tod Christi selbst und allen Briefen handelt, insbesondere dem von Paulus' juristische Argumente um die Rechtfertigung, die die Straftheorie aus der Reformation verdrängten.

Im Grunde ist es Paulus der Apostel, der zuerst darauf bestand. Indem die Rechtfertigung „von den Werken getrennt“ gehalten wird, muss die „Rechtfertigung“ notwendigerweise vor der Heiligung stehen. Heiligung muss das unmittelbare, aber gesonderte Ergebnis sein, extern gerechtfertigt zu sein, abgesehen von früheren oder kombinierten inneren gerechten Qualitäten. Wenn Rechtfertigung zumindest konzeptionell von Heiligung getrennt ist, kann es keine moralische Verbesserung des an der Sühne beteiligten Sünders geben (als daraus resultierende Versöhnung des Sünders hinnehmen). Um die Sünde loszuwerden, muss jemand anderes sie als ihre eigene nehmen, zusammen mit jedem Fluch und jeder Strafe, die die Sünde verdient. Sie sehen also, es ist doktrinär. Wenn die Rechtfertigung neben den Werken (Heiligung) an erster Stelle steht, dann bedeutet das Leugnen eines strafrechtlichen Ersatzes einfach zu leugnen, dass die Sünde jemals bestraft werden sollte.

Mit anderen Worten:

Denn wozu das Gesetz machtlos war, weil es durch das Fleisch geschwächt war, tat Gott, indem er seinen eigenen Sohn in der Gestalt des sündigen Fleisches als Sündopfer sandte. Und so verurteilte er die Sünde im Fleisch , damit die gerechte Forderung des Gesetzes in uns, die wir nicht nach dem Fleisch, sondern nach dem Geist leben, vollständig erfüllt werde. (NIV, Römer 8:3-4)

Für einen Reformator hat natürlich Gott der Vater die Sünde in Christus als ein Sündopfer für uns bestraft / verurteilt. Dies bei uns zunächst und innerlich „außerhalb des Rechtsgeschäfts“, außer natürlich, dass unsere eigene Schuld und Sünde rechtlich auf Christus übertragen wird, um ihn für uns schuldig und für uns zu bestrafen.

Wenn also Christus zur Sünde gemacht, zum Fluch gemacht, im Fleisch für unsere Sünde verurteilt werden soll, welche Idee könnte dann jemals auftauchen, die einen Versuch machen würde, die Implikationen der „Strafe“ zu vermeiden!?

Die biblische Grundlage für die Strafforderung stammt aus einer Prophezeiung Jesajas.

Jes 53:10 Doch es gefiel dem HERRN, ihn (Jesus) zu zertreten; er (der Herr) hat ihn (Jesus) betrübt: wenn du (der Herr) seine Seele (Jesus) zu einem Opfer für die Sünde machen wirst, wird er (der Herr) seine Nachkommen (Jesus) sehen, er wird seine verlängern Tage (Bring Jesus wieder zum Leben), und das Wohlgefallen des HERRN wird in seiner Hand gedeihen. 11 Er (der Herr) wird die Mühsal seiner (Jesus') Seele sehen und zufrieden sein: durch seine Erkenntnis wird mein gerechter Diener viele rechtfertigen; denn er wird ihre Missetaten tragen.

• Straf bedeutet: bezieht sich auf, verwendet für oder schreibt die Bestrafung von Straftätern im Rahmen des Rechtssystems vor.

Die Juden hatten ein Rechtssystem namens 10 Gebote, einige Verbrechen wurden mit dem Tod bestraft, andere erforderten die Zahlung von Geld. siehe das Buch Leviticus für eine Liste von Gesetzen, und wenn sie gebrochen werden, die Schwere der damit verbundenen Strafen .
Ein gerechter Richter muss dafür sorgen, dass ein schuldiger Verbrecher bestraft wird. Wenn der Richter den schuldigen Verbrecher ohne Strafe vom Haken lässt, dann ist er nicht fair, gerecht oder würdig, die Ehre eines Richters zu haben.

Einige Leute argumentieren, wenn sie den Gott des Universums treffen, den großen Richter, dass sie gut genug sind, um in den Himmel zu kommen, und dass ihre guten Taten ihre schlechten Taten überwiegen werden. Aber wenn diese Logik bei einem ehrlichen menschlichen Richter nicht funktioniert, wie erwartest du dann, dass sie bei „Der perfekte allwissende Richter des Universums“ funktioniert?

Röm 3,26 sagt: Zu verkünden, sage ich, zu dieser Zeit seine Gerechtigkeit, damit er gerecht sei und der Rechtfertiger dessen, der an Jesus glaubt.

Römer 3:26 sagt uns, dass Gott gerecht ist und dass er in der Lage ist, Sünder zu wiedergeborenen Heiligen zu machen, indem er sie für gerecht erklärt, aber er übersieht unsere Sünden nicht, er kehrt die Sünde nicht unter den Teppich. nein, der Herr erinnerte sich daran, all unsere Sünden vor 2000 Jahren zu bestrafen, als sein geliebter Sohn an einem alten, zerklüfteten Kreuz hing. und wenn er sieht, dass wir an das Blut Jesu glauben, wenn wir glauben, dass Jesus für unsere Sünden bestraft wurde, rettet er uns.

Das Evangelium wird in 1 Kor 15 so definiert, dass Jesus für unsere Sünde gestorben ist, begraben wurde und am dritten Tag auferstanden ist.

1 Kor 15,3 Denn ich habe euch vor allem überliefert, was ich auch empfangen habe, nämlich dass Christus für unsere Sünden gestorben ist nach der Schrift; 4 und dass er begraben wurde und dass er am dritten Tag auferstanden ist, gemäß den Schriften:

Illustration:

Wenn Sie vor einem menschlichen Richter standen, eines Verbrechens schuldig waren und so mit ihm argumentierten. „Oh Ihr ehrenwerter Richter, ich habe so viel Gutes getan, ist das nicht erledigt für meine schlechte Tat und meine Verbrechen? Warum muss ich bestraft werden? Du hast nicht einmal bedacht, wie viel Gutes ich getan habe. Kannst du mich nicht loslassen? Es tut mir sehr leid.“ Einfach gesagt, ein ehrlicher Richter kann eine schuldige Person wegen ihrer guten Taten nicht vom Haken lassen, und der Herrgott kann es auch nicht.

Der Vorschlag, den Jesus jedem von euch macht, ist dieser. Jesus sagt. Ich werde „Ihre Geldstrafen für das Sündigen bezahlen, ich werde Ihre Zeit für das Sündigen absitzen.“ Ich werde zulassen, dass ich für die Verbrechen des Kapitols, die Sie begangen haben, getötet wird, ich werde mein Leben hingeben, um für all Ihre Verbrechen bestraft zu werden. Also nahm Jesus sein Kreuz auf sich und legte sein Leben nieder und trug all unsere Sünden am Kreuz.

Jesus sagte im Wesentlichen: „Ich werde das stellvertretende Strafopfer für deine Verbrechen gegen Gott sein, weil ich dich so sehr liebe, werde ich mein sündloses Blut vergießen, damit deine Sünden bestraft und das Gesetz zufrieden gestellt werden kann.

Letzte Illustration:

Der stellvertretende Charakter des Sühnopfers Christi am Kreuz wird schön in der Geschichte von Barabbas in Matthäus 27:15-26 veranschaulicht. Es war üblich, einige bemerkenswerte Verbrecher am Pessach zu befreien. Sie wählten Barabbas und Jesus wurde den Gesetzeshütern zum Tod durch Kreuzigung übergeben. durch seinen Tod als Stellvertreter für Barabbas erfüllte Jesus, der unschuldig war, das „Gesetz“ und Barabbas wurde befreit. das strafende stellvertretende Sühnopfer ist die biblische Ansicht des Sühnopfers. Wenn Barabbas nach seiner Befreiung nach Golgatha gegangen wäre, um Zeuge der Kreuzigung zu werden, und darüber informiert worden wäre, wer seinen Platz am zentralen Kreuz eingenommen hatte, hätte er fünf Dinge gewusst

1. Dass er ein GERECHT VERURTEILTER SÜNDER war

2. Dass Jesus ein UNSCHULDIGER LEIDENDER war.

3. Dass Jesus, ein „unschuldiger Leidender“ seinen Platz eingenommen hatte

4. Dass er NICHTS GETAN HAT, UM DIESEN ERSATZ ZU VERDIENEN (zu verdienen); Er hat nicht verdient, was er bekommen hat

5. Dass Christi Stellvertretung an seiner Stelle dem GESETZ genügte

WENN Barabbas zum Ort der Kreuzigung gegangen wäre, um es mitzuerleben, und andere gesagt hätten, da ist der Räuber Barabbas, verhafte ihn!!! Barabbas hätte gesagt: „Dieser Hauptmann kann mich nicht verhaften. Es war derselbe Hauptmann, der mich heute morgen befreite und mir sagte, dass Jesus von Nazareth MEINEN Platz am Kreuz einnehmen würde und sein Tod DAS GESETZ FÜR MICH ERFÜLLT; und Ich bin frei." Barabbas war der erste Mann, der eine praktische Erfahrung mit der stellvertretenden Strafsühne hatte

• WENN Jesus nicht am Kreuz gehangen hätte, dann hätte Barabbas es tun müssen.

Es gab an jenem Tag mindestens einen Mann in Jerusalem, der die Bedeutung von Jesu Tod verstand und seine rettende Kraft erfuhr: und dieser Mann war Barabbas.

Auf die Gefahr hin, offensichtlich zu sein (vielleicht zu offensichtlich, so dass ich einen Haufen negative Stimmen bekomme!), war der Strafaspekt des Todes Christi genau das: TOD!

„Die Seele, die sündigt, wird sterben“, heißt es in der Heiligen Schrift (Hesekiel 18:4). „An dem Tag, an dem du davon isst, wirst du sterben“ (1. Mose 2,17). (Wir wissen natürlich, dass es zwei Arten des Todes gibt: den geistlichen und den körperlichen. Jesus erlebte den letzteren, aber nicht den ersteren.)

Die Strafe für Sünde ist der Tod, die Trennung von Seele/Geist vom Körper.

Und Jesus sagte: "Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist." Nachdem er dies gesagt hatte, atmete er seinen letzten Atemzug (Lukas 23:46).

Im alttestamentlichen Opfersystem hatte das Tier, das starb, nichts getan, was des Todes würdig war. Das Tier war „unschuldig“, und vielleicht noch bedeutsamer war, dass das Tier ohne Fehler war. Wer könnte dann besser die Sünden der Welt tragen als das unschuldige, vollkommene, makellose, makellose Lamm Gottes (Johannes 1:29, 36)?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Jesus offensichtlich weder in den Augen des Gesetzes Gottes noch in den Augen des Menschengesetzes gesündigt oder etwas Todwürdiges getan hat. Trotzdem starb er bereitwillig als unser Stellvertreter, wodurch eine doppelte Anrechnung möglich wurde: unsere Sünden wurden ihm zugerechnet und seine Gerechtigkeit wurde uns zugerechnet (siehe 2. Korinther 5:21).

Römer 5 ist ein großartiges Kapitel für dieses Thema.

Sehen Sie, genau zur rechten Zeit, als wir noch machtlos waren, starb Christus für die Gottlosen. 7 Sehr selten wird jemand für einen rechtschaffenen Menschen sterben, obwohl es vielleicht jemand wagen könnte, für einen guten Menschen zu sterben. 8 Aber Gott zeigt seine eigene Liebe zu uns darin: Als wir noch Sünder waren, ist Christus für uns gestorben.

9 Da wir nun durch sein Blut gerechtfertigt sind, wie viel mehr werden wir durch ihn vor Gottes Zorn gerettet! 10 Denn wenn wir, während wir Gottes Feinde waren, durch den Tod seines Sohnes mit ihm versöhnt wurden, wie viel mehr werden wir, nachdem wir versöhnt sind, durch sein Leben gerettet werden! 11 Nicht nur das ist so, sondern wir rühmen uns auch Gottes durch unseren Herrn Jesus Christus, durch den wir jetzt Versöhnung empfangen haben.

Auch Hebräer 9:22 ist eine hervorragende Ergänzung zu Römer 5:

Hebräer 9:22

Tatsächlich wird unter dem Gesetz fast alles mit Blut gereinigt, und ohne Blutvergießen gibt es keine Vergebung der Sünden

Im historischen Kontext ist es eine Fortsetzung der alttestamentlichen Opfertradition. Gott verlangt, dass für Unrecht bezahlt wird; im AT durch Tieropfer (das eigentlich nur ein künstliches Ergebnis der Buße war) und im NT durch das einmalige Opfer Christi. Es gibt kaum einen anderen Grund für das Kommen Christi zu sterben, als dass er uns liebt und es Teil seines Plans ist.

Beantwortet das deine Frage? Ich würde gerne erweitern, wenn Sie einen bestimmten Zweifel / Verwirrung haben.