Apostelgeschichte 7:51-60 (ESV):
51 „ Ihr halsstarrigen Menschen, unbeschnitten an Herz und Ohren, ihr widersetzt euch immer dem Heiligen Geist . Wie deine Väter, so tust du es. 52 Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt? Und sie töteten die, die vorher das Kommen des Gerechten ankündigten , den ihr nun verraten und ermordet habt , 53 ihr, die ihr das Gesetz als von Engeln überliefert empfangen und es nicht gehalten habt .“
54 Als sie das hörten , wurden sie wütend und knirschten mit den Zähnen. 55 Er aber, voll des Heiligen Geistes, blickte gen Himmel und sah die Herrlichkeit Gottes und Jesus zur Rechten Gottes stehen. 56 Und er sprach: Siehe, ich sehe den Himmel offen und den Menschensohn zur Rechten Gottes stehen. 57 Aber sie schrien mit lauter Stimme und hielten sich die Ohren zu und stürzten sich gemeinsam auf ihn . 58 Dann warfen sie ihn aus der Stadt hinaus und steinigten ihn . Und die Zeugen legten ihre Kleider einem jungen Mann namens Saul zu Füßen. 59 Und als sie Stephanus steinigten, rief er: „Herr Jesus, nimm meinen Geist an.“ 60 Und er fiel auf die Knie und rief mit lauter Stimme: Herr, halte ihnen diese Sünde nicht vor! Und als er das gesagt hatte, schlief er ein .
Wenn wir die Ereignisse, die wahrscheinlich für die Steinigung des Stephanus relevant sind, der Reihe nach auflisten, um dem Text ein deduktives Argument zu entlocken , würde das ungefähr so aussehen:
Ich denke, es ist nicht sehr kompliziert zu verstehen, warum die Juden sehr wütend waren (Punkt 6) über Stephens Anschuldigungen gegen sie (Punkte 1 bis 5). Jedoch erst als Punkt 7 auftauchte (Stephans übernatürliche Vision von Jesus zur Rechten Gottes), explodierten die Juden und eilten spontan herbei, um ihn zu töten.
Wenn wir versuchen, die implizite Logik zu verstehen, die die Juden dazu veranlasste, Stephen zu explodieren und zu töten, wären meine persönlichen Gedanken, dass die Punkte 1 bis 5 eine wichtige „Aufwärm“-Rolle spielten, aber die Sache, die die Juden definitiv auf den Punkt brachte sie zu spontanen Mördern zu machen, war Punkt 7 (dh Stephanus erklärt offen, dass Jesus im Himmel zur Rechten Gottes ist). Daher glaube ich, dass wir Punkt 7 besondere Aufmerksamkeit schenken sollten. Dennoch habe ich Mühe, die genaue Logik zu erkennen, die Punkt 8 mit den vorherigen Punkten verbindet, insbesondere mit Punkt 7. Meine fundierte Vermutung ist, dass Stephens Aussage in Punkt 7 „Klick“ gemacht hat “ in den Köpfen jener Juden des ersten Jahrhunderts mit dem Begriff der Blasphemie – und sehr wahrscheinlich einem äußerst ungeheuerlichen.
Frage : Was ist die implizite Logik, die Punkt 8 aus den vorherigen Punkten folgen ließ? Gibt es implizite Prämissen oder Faktoren, die nicht im Text erwähnt werden und die uns helfen könnten, die spontane Steinigung von Stephanus durch die Juden zu verstehen?
Hinweis : Diese Frage (in Bezug auf Format und Thema) wurde durch den Erfolg einer früheren ähnlich formatierten Frage inspiriert: Welche Logik steckt hinter der Argumentation der Juden, die sie zu dem Schluss führte, dass Jesus in Johannes 10 „sich selbst zu Gott machte“. :22-39? .
Ich kann nicht umhin, die Ironie in unseren Bemühungen zu bemerken, die deduktive Argumentation eines wütenden Mobs zu rekonstruieren – Wut kann so oft die Vernunft auf den Kopf stellen und die Leute dazu bringen, später zu fragen: „Was habe ich mir dabei gedacht?“
Trotzdem stimme ich dem allgemeinen Rahmen des OP zu - es können mehrere spezifische Aussagen identifiziert werden, die die Menschen wütend machten (ich weiß nicht, ob ich das so sehr als deduktiven Beweis als Axiom der menschlichen Natur erarbeiten kann). Dann kam ein Punkt, an dem die Wut in mörderische Wut umschlug. Wie haben die Personen die Punkte von Schritt 6 bis Schritt 8 verbunden?
Etwas rechtlicher Hintergrund
Wie in einem Beitrag hier ausführlicher untersucht , hatte der jüdische Sanhedrin die Befugnis, Strafsachen zu verhandeln, konnte aber (zum Zeitpunkt des Todes Jesu) die Todesstrafe nicht vollstrecken (siehe Johannes 18:31). Aus diesem Grund musste der Sanhedrin Jesus zur Verurteilung zu Pilatus bringen (obwohl sie möglicherweise auch andere Hintergedanken hatten, siehe hier ).
Der Talmud weist möglicherweise darauf hin, dass dem Sanhedrin die Befugnis zur Vollstreckung der Todesstrafe in ca. 30 n. Chr. (siehe hier ), obwohl der genaue Zeitpunkt und die Bedeutung der Aussage des Talmud ungewiss ist.
Hinrichtungen, die nicht von Rom sanktioniert wurden, wurden dadurch nicht vollständig gestoppt. Die Menschen in Jerusalem nutzten die freie Stelle nach dem Tod von Porcius Festus im Jahr 62 n. Chr., um Jakobus (den Bruder des Herrn) illegal zu töten (siehe Josephus Antiquities 20.9). Jede der neutestamentlichen Steinigungen (oder versuchten Steinigungen) folgt einem ähnlichen Muster – die Führer wollen, dass ein lästiger Lehrer getötet wird, aber sie wissen, dass ihnen die rechtliche Befugnis dazu fehlt, also stacheln sie einen Mob auf, um die Drecksarbeit zu erledigen. Es gibt kein formelles Gerichtsverfahren. Auf diese Weise kann der Mord einem geistlosen Mob angelastet werden, wenn Rom ermittelt, und die wahren Anstifter können (wahrscheinlich) freigelassen werden.
Das sind keine legalen Hinrichtungen, das sind Lynchmobs.
--
Motive
Schon einmal führte mich diese Passage dazu, ein abduktives Argument zu verfolgen, um zu versuchen zu erklären, was passiert ist. Ich glaube, dass diese Vorgehensweise wieder hilfreich sein kann.
Die Leute steinigten Stephen in wütender Wut. Mögliche Motive beinhalten alle Prämissen 1-5 und 7 oben – ich kann mir vorstellen, dass jede dieser Aufregungen beim Sanhedrin und der Menge hervorruft.
Ihre Antwort auf die ersten fünf war jedoch, ihn nicht mit Steinen, sondern mit Worten anzugreifen (siehe Apostelgeschichte 7:54). Wenn es Grund genug war, sie Mörder zu nennen oder zu behaupten, Jesus sei größer als die Propheten, um gesteinigt zu werden, sollte Vers 52 das Ende der Rede sein. #'s 1-5 oben wurden von den Anführern benutzt, um ihren teuflischen Zwecken zu dienen - sie waren nützlich, um eine Menge wütend zu machen (ich kann gerade sehen, wie sie die Menge bearbeiteten und Stephen für das beschimpften, was vor Vers 54 gesagt wurde). . Aber wir müssen etwas nach Vers 54 suchen, um das Motiv zu finden, das schreckliche Risiko einzugehen, Zorn in die Tat umzusetzen und Vergeltungsmaßnahmen der Römer zu riskieren.
Es gibt nur eine Aussage, die Stephanus nach Vers 54 macht und bevor Steine geworfen werden:
Siehe, ich sehe den Himmel offen und den Menschensohn zur Rechten Gottes stehen (Apostelgeschichte 7,56)
Dann – und nur dann – wird uns gesagt, dass sie sich die Ohren zugehalten und ihn mit Steinen angegriffen haben. Die Leute verhängten die Strafe für Gotteslästerung und hielten sich heuchlerisch die Ohren zu, um sie nicht mit solchen bösen Worten zu beschmutzen (böse in ihren Augen, nicht in meinen):
14 Bringt den heraus , der außerhalb des Lagers geflucht hat ; und alle, die ihn gehört haben, legen ihm die Hände auf und steinigen ihn die ganze Gemeinde .
15 Und du sollst zu den Kindern Israel sagen: Wer seinem Gott flucht, der soll seine Sünde tragen.
16 Und wer den Namen des Herrn lästert, der soll gewiss getötet werden, und die ganze Gemeinde wird ihn gewiss steinigen, sowohl der Fremdling als auch der im Land Geborene, wenn er den Namen des Herrn lästert , soll getötet werden. (Levitikus 24:14-16, der Kontext der Passage ist die Strafe, die für einen Mann verhängt wird, der den Namen des Herrn gelästert und geflucht hat)
Abduktiv schließe ich, dass es das Zeugnis der Vision ist, die zu Stephens Steinigung führte. Aber warum?
--
Blasphemie
[Blasphemie war] das abscheulichste Vergehen, das im Judentum bekannt ist (siehe Talmage, Jesus the Christ, S. 627).
Die genauen Einzelheiten dessen, was Blasphemie ausmacht, wurden in der Thora nicht dargelegt, aber die Rechtsprechung basierte auf dem oben beschriebenen Fall in 3. Mose 14. Dies gab dem Sanhedrin einen gewissen Ermessensspielraum.
Aus der jüdischen Enzyklopädie:
„Und wer den Namen des Herrn lästert“ … scheint nicht zu bedeuten, dass die bloße Aussprache des unaussprechlichen Namens als Blasphemie angesehen wurde, sondern dass es gotteslästerlich war, denselben zu verfluchen oder zu schmähen. Das spätere Gesetz nahm jedoch das Wort „noḳeb“ im Sinne von „aussprechen“ und erklärte, dass der unaussprechliche Name ausgesprochen worden sein muss, bevor der Täter der vom Gesetz vorgesehenen Strafe unterworfen werden konnte.
...
Die Gemara geht noch weiter und erweitert das Verbrechen auf den gottlosen Gebrauch von Wörtern, die auf die heiligen Eigenschaften Gottes hinweisen, wie „Der Heilige“ oder „Der Barmherzige“. (siehe hier )
Hilfreich ist Talmages Zusammenfassung der praktischen Anwendung:
Die Essenz der tiefen Sünde der Blasphemie liegt nicht, wie viele annehmen, in der Obszönität allein, sondern wie Dr. Kelso, Stand. Bible Dict . fasst zusammen: „Jeder unangemessene Gebrauch des göttlichen Namens (Lev. 24:11), Reden, das die Majestät Gottes abwertet (Mt. 26:65) und Sünden mit hoher Hand – dh vorsätzliche Übertretungen des Grundprinzipien der Theokratie (Numeri 9:13; 15:30; Exo. 31:14) – wurden als Gotteslästerung angesehen; die Strafe war Tod durch Steinigung“
… Smiths Bible Dict. heißt es: „Blasphemie in ihrem technischen englischen Sinn bedeutet, dass Gott Böses redet, und in diesem Sinne findet man es in Psalm 74:18; Ist ein. 52:5; Rom. 2:24 … Aufgrund dieser Anklage wurden sowohl unser Herr als auch Stephanus von den Juden zum Tode verurteilt.“ (Jesus the Christ S. 201)
Wenn wir nach einer Bestimmung in der Thora suchen, die ausdrücklich beschreibt, was Blasphemie ist und was nicht, werden wir vergeblich suchen. Aber in der Praxis wurden die Nennung des Namens Gottes, die Verunglimpfung Gottes oder das Zeigen extremer Respektlosigkeit gegenüber Gott zuweilen als gotteslästerlich beurteilt.
--
Wie hat Stephen Blasphemie begangen?
Welche Blasphemie hat Stephen begangen? Ich biete zwei getrennte deduktive Beweise an, die beide logisch gültig sind – ob sie stichhaltig sind (gültig + die Prämissen wahr sind), müssen Sie beurteilen.
Es ist wichtig zu betonen, dass ungeachtet dessen, was Stephanus glaubte (ich möchte hier nicht in diese Debatte abgelenkt werden), die Menge nicht glaubte, dass Jesus Gott sei, also steinigten sie Stephanus nicht, weil er behauptete, Jesus zu sehen (ebenso war es Stephanus nicht der erste, der behauptet, den auferstandenen Jesus gesehen zu haben). Für die Zuschauer in Apostelgeschichte 7 mag die Behauptung, Jesus im Himmel zu sehen, eine Beleidigung für die Menschen gewesen sein, die ihn getötet haben, aber es war nicht blasphemischer als die Behauptung, Abraham im Himmel zu sehen.
Argument 1 :
P1: Die Leute glaubten, dass Stephanus kein rechtschaffener Mann war, der von Gott gesandt wurde (würden Sie glauben, dass jemand, der Sie einen Mörder nannte, ein rechtschaffener Mann war, der von Gott gesandt wurde?)
P2: Stephen war ein sterblicher Mann
P3: Das Volk glaubte, ein Sterblicher könne Gott nicht in Herrlichkeit sehen (eine mögliche Interpretation von Exodus 33:20-23) ODER Das Volk glaubte, Gott würde einem bösen Menschen nicht erscheinen (eine mögliche Interpretation von Exodus 33:11-17)
C1: Die Leute glaubten, Gott könne Stephanus nicht in Herrlichkeit erscheinen
P4: Stephanus behauptete, Jesus in Herrlichkeit im Himmel zu sehen
P5: Die Menschen glaubten nicht, dass Jesus Gott war
C2: Stephanus wurde nicht wegen Blasphemie angeklagt, weil er behauptete, Jesus gesehen zu haben
P6: Stephen wurde wegen Blasphemie angeklagt
C3: Die Menschen verstanden, dass Stephanus Jesus und jemand anderen in Herrlichkeit im Himmel sah, jemanden, dem Jesus Ehrerbietung zeigte
P7: Das Wesen, dem Jesus Ehrerbietung zeigte, war der Vater (siehe Johannes 14:28)
P8: Zu behaupten, Gott sei jemandem erschienen, dem Gott nicht erscheinen konnte, wurde als Beleidigung Gottes angesehen
P9: Gott zu beleidigen galt als Blasphemie (siehe Kelso-Zitat oben)
C4: Stephanus wurde der Blasphemie angeklagt, weil er behauptete, Gott den Vater in Herrlichkeit zu sehen
Argument 2
P1: Wenn (B ist zur Rechten von A) => (B wird von A akzeptiert, bestätigt und autorisiert)
P2: Stephanus behauptete, Jesus sei zur Rechten Gottes
C1: Stephanus behauptete, dass Jesus von Gott akzeptiert, anerkannt und autorisiert wurde
P3: Der Sanhedrin hielt Jesu Anspruch auf göttliche Autorität für gotteslästerlich
P4: Stephanus behauptete, Gott habe die Behauptungen Jesu bestätigt
C2: Stephen billigte die Blasphemie, von der der Sanhedrin glaubte, dass sie von Jesus begangen wurde
--
Abschluss
Beide obigen Argumente sind logisch gültig und daher stichhaltig, wenn ihre Prämissen wahr sind.
Es ist verlockend zu sagen, dass Stephanus gesteinigt wurde, weil er behauptete, Jesus sei größer als Abraham, Moses und die anderen Propheten, aber dieser Grund war bereits durch Vers 52 abgedeckt, und obwohl die Leute wütend waren, war noch nichts gesagt worden, was etwas bewirkte sie, sich in frommem Entsetzen die Ohren zuzuhalten.
Ich schließe daraus, dass Stephanus entweder gesteinigt wurde, weil er behauptete, Gott den Vater zu sehen, oder weil er behauptete, dass Jesu Anspruch auf göttliche Autorität von Gott bestätigt wurde, oder beides.
Nachtrag
Ich weiß, dass einige meinen Vorschlag, dass Stephanus Gott den Vater gesehen hat, nicht mögen. Vielleicht finden Sie es blasphemisch. Bitte beachten Sie, dass keine Respektlosigkeit beabsichtigt ist.
In diesem Beitrag habe ich mich näher mit diesem Thema beschäftigt .
Wie einige auf der Website wissen, glaube ich tatsächlich aus verschiedenen Gründen (außerhalb des Geltungsbereichs dieser Website), dass Gott der Vater in der Lage ist, Sterbliche zu erscheinen (aber ich behaupte nicht, dass dies alltäglich ist). Ich bin nicht der Meinung, dass diese Behauptung durch die Bibel bewiesen ist, sondern dass sie mit der Bibel übereinstimmt. Zwei der Gründe, die ich glaube, sind hier (Verse 15-17) und hier beschrieben .
Gibt es implizite Prämissen oder Faktoren, die nicht im Text erwähnt werden und die uns helfen könnten, die spontane Steinigung von Stephanus durch die Juden zu verstehen?
Antwort : Nach den Beobachtungen von @Miguel de Servet beantwortet sich diese Frage fast von selbst. Es war der Höhepunkt vieler Faktoren, wie Sie andeuten.
Während die meisten Punkte im OP vollkommen gültig sind, können wir die Tatsache nicht übersehen, dass ein großer Prozess stattgefunden hatte. Die gesamte herrschende Autorität der Juden dürfte durch die jüngsten Ereignisse erschüttert worden sein.
Die Ermordung Christi durch Foltertod war ihnen wahrscheinlich ein widerwärtiges Ereignis, weil es ihre relative Ruhe und Autorität sowohl unter den Menschen als auch unter den Römern erschütterte. Obwohl sie schrecklich rücksichtslos waren, erkannten die Römer eine extreme Ungerechtigkeit, wenn sie eine sahen. Wahrscheinlich betrachteten sie die Juden jetzt mit mehr Verachtung als je zuvor, was nur eine Generation später in der Belagerung Jerusalems gipfeln sollte.
Hören Sie auch, wie Stephen sie alle verurteilt. Sicherlich haben ihre eigenen Herzen sie durch seine gerechten Worte überführt:
Apostelgeschichte 7,51 : „Ihr Männer, die ihr halsstarrig und an Herz und Ohren unbeschnitten seid, widersetzt euch immer dem Heiligen Geist ; Du machst es genauso wie deine Väter . Welchen der Propheten haben deine Väter nicht verfolgt? Sie töteten diejenigen, die zuvor das Kommen des Gerechten angekündigt hatten, dessen Verräter und Mörder Sie jetzt geworden sind; ihr, die ihr das Gesetz empfangen habt, wie es von Engeln verordnet wurde, und es dennoch nicht gehalten habt“ (Hervorhebung hinzugefügt).
Welcher Ungläubige von großer Autorität wäre nicht empört über das, was gerade gesagt worden war? (Ich dulde sicherlich nicht die Reaktion der Juden). Das Allerletzte, was sie zu hören erwarteten, war dieser junge Emporkömmling, der wieder Jesus verkündete. Jedes Wort aus Stephens Mund war ein weiterer Nagel in seinem Sarg, soweit es die Führung betraf.
Aus der Sicht eines Skeptikers muss Stephens intensiver Eifer wie die Worte eines Verrückten geklungen haben:
Apostelgeschichte 7,54 : „Als sie das hörten, ging es ihnen ins Mark, und sie fingen an, mit den Zähnen gegen ihn zu knirschen.
Was dem Kamel den Rücken brach, war Stephens letzte Offenbarung:
Apostelgeschichte 7,56 : "Siehe, ich sehe den Himmel offen und den Menschensohn zur Rechten Gottes stehen."
Dies war eine Brücke zu weit für dieses höchst zynische, bösartige Publikum. Stefan musste gehen .
Diese „explosive“ Reaktion auf Stephanus könnte ein Katalysator für die kommenden Christenverfolgungen gewesen sein.
Die meiste Arbeit haben Sie selbst geleistet. Sie haben eine Passage zitiert, Apostelgeschichte 7:51-60, wo die Anklage der Gotteslästerung nicht ausdrücklich vorkommt, und zitierten Johannes 10:22-39, wo sie steht. Beide enthalten das Element des Menschensohnes (oder Gottessohnes).
In beiden ist der Vorwurf der Gotteslästerung, wie hier:
Aber Jesus schwieg. Der Hohepriester sagte zu ihm: „Ich beschwöre dich unter Eid bei dem lebendigen Gott, sag uns, ob du der Christus, der Sohn Gottes bist.“ Jesus sagte zu ihm: „Du hast es selbst gesagt. Aber ich sage euch, von nun an werdet ihr den Menschensohn zur Rechten der Macht sitzen und auf den Wolken des Himmels kommen sehen .“ Da zerriss der Hohepriester seine Kleider und erklärte: „Er hat gelästert! Warum brauchen wir noch Zeugen? Jetzt hast du die Blasphemie gehört! Wie lautet Ihr Urteil?“ Sie antworteten: „Er ist schuldig und verdient den Tod.“ ( Matthäus 26:63-66 NET)
Die "implizite Logik" lautet also:
Wenn Jesus zur Rechten Gottes ist, bedeutet das, dass er der Christus ist. St. Stephanus behauptet hier, dass Jesus tatsächlich der Christus ist, in Erfüllung von Psalm 110:5-6.
"Der Herr ist zu deiner Rechten; er wird Könige zerschmettern am Tag seines Zorns. 6 Er wird die Nationen richten und die Toten aufhäufen; er wird die Anführer weit und breit zermalmen."
Jesus wurde Pilatus ausgeliefert, weil er lästerte, indem er behauptete, der Christus (= der Sohn Gottes) zu sein. Fälschlicherweise zu behaupten, der Christus zu sein, besonders wenn man vor Gott einen Eid ablegt, ist Blasphemie. Dies ist der Hauptvorwurf, den die Juden Pilatus dann vorlegen – Jesus behauptet (natürlich fälschlicherweise – aus ihrer Sicht), der Christus (dh Messias), ein König zu sein. Dies verwandelt die Blasphemie in eine politische Anklage.
Apostelgeschichte 7:56-58 ist eine Fortsetzung und Intensivierung von 51-53. Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einer Situation, in der jemand von einer Behauptung, die Sie für höchst aufrührerisch und blasphemisch halten, zu einer scheinbar lebhaften Vorstellung davon übergeht.
Steve kann helfen