Was ist die Mindestanzahl an Sensoren für ein Hobby-GPS-Wegpunkt-folgendes UAV?

Ich möchte meine eigene Flugführungs-, Navigations- und Steuerungssoftware (GN&C) auf einem Raspberry Pi für ein kleines Hobby-Starrflügler-UAV entwickeln. Was ist aus physikalischer Sicht der Mindestsatz an Sensoren/Eingängen, der benötigt wird, um die einfache alte GPS-Wegpunktverfolgung zu implementieren?

Ich verstehe, dass ich viel Mathematik lernen muss, aber was sind die Mindesteingaben für diese Mathematik? Ich habe Erfahrung mit eingebettetem C++ für Fahrzeugunterhaltungssysteme, aber keine Kenntnisse im Bereich der Luftfahrt.

Was ist Ihr Standort? Ich hatte den Eindruck, dass die meisten Industrieländer nur einen bedienergesteuerten Betrieb mit Sichtverbindung zuließen. Ist das nicht der Fall?
Was erlaubt ist, ist nicht dasselbe wie das, was möglich ist.
Ein Himbeer-Pi ist dafür eine schreckliche Wahl: groß, leistungshungrig und viel zu viel Hardware- und insbesondere Softwarekomplexität, die auf unmöglich zu replizierende oder zu verstehende Weise versagen kann. Praktische Dinge wie diese verwenden einen mittelgroßen Mikrocontroller mit einer freien seriellen Schnittstelle, um das GPS zu verbinden.
@ChrisStratton so wahr. Jemand hat versucht, RGB-LEDs mithilfe von Software-Taktung von PWM auf einem Pi zu steuern, und bekam eine ziemliche Farbpracht ... die Antwort war "Lass den Pi einem Arduino befehlen, die eigentliche Taktung vorzunehmen" ...
In Anlehnung an das, was Jeffrey gesagt hat, ist dies in den USA tatsächlich illegal. Hobby-Drohnen müssen innerhalb der Sichtlinie des Bedieners und unter 400 Fuß AGL bleiben. Und im Ernst, im Gegensatz zu vielen staatlichen Vorschriften gibt es sehr gute Gründe für diese Regeln (nämlich das bemannte Flugzeug über dieser Ebene), also befolgen Sie sie bitte. Wenn sich alle Ihre Wegpunkte innerhalb Ihrer Sichtlinie und unter 400 AGL befinden, können Sie natürlich loslegen.
400 Fuß und Sichtlinie mögen vernünftig erscheinen, aber es lähmt ernsthaft die Nützlichkeit und Freiheit der Technik in Bereichen, in denen das Risiko für bemannte Flugzeuge außerordentlich gering bis nicht vorhanden ist. Zur Debatte steht auch, warum die Kontrolle des Luftraums auf kommunaler und bundesstaatlicher Ebene keine Rolle spielt. Ich stimme Quiet Flyer zu, dass die Legalität irrelevant ist, wenn die Frage danach fragt, was möglich ist.
Im Jahr 2005 haben einige Leute in Kanada etwas Ähnliches (wenn auch einfacher) mit einem GPS + Digitalkompass + Fluggeschwindigkeitssensor (Pitot-Rohr) gemacht: canuck-boffin.net/sonde/index.htm . Sie haben Beschreibungen der Hardware und Software, die sie auf ihrer Website entwickelt haben. Sie verwendeten einen winzigen Industrie-PC (etwa doppelt so groß wie ein Pi, aber i386 bei 25 MHz), auf dem DOS lief.
@Steve Das ist für Bastler - Regeln, die Sie befolgen müssen, um ohne Lizenz zu fliegen (obwohl Sie sich jetzt anscheinend registrieren müssen). Wenn Sie Ihr unbemanntes Flugzeug über diese Regeln hinaus betreiben müssen, können Sie sich schulen lassen und eine Drohnenführerlizenz bei der FAA beantragen - DANN beantragen Sie eine Aufhebung der Sichtlinienregel (die meines Erachtens pro Flugplan gewährt wird).
@slebetman Das ist etwas abseits des Themas, aber hier geht es: Ich möchte die Registrierungspflicht für Hobbyisten aufheben und die Lizenzierung kommerzieller Drohnenbetreiber neu zuweisen, um eine strikte Angelegenheit auf staatlicher Ebene zu sein (keine FAA-Beteiligung, außer der Festlegung von Richtlinien, ähnlich wie bei kommerziellen Fahrern Die Lizenzierung erfolgt pro Bundesstaat gemäß den Bundesrichtlinien). Welche Maßnahmen kann ich ergreifen, welche Gruppen teilen meine Gefühle? Ich halte es für eine grobe Doppelmoral, dass wir Ultraleichtflugzeuge und Gleitschirme haben, die überhaupt ohne Lizenz oder Registrierung operieren, aber der Mikrobereich des Fliegens streng kontrolliert wird.
@Steve Ich komme weder aus den USA noch lebe ich dort, aber AFAIK, die Hauptorganisation, die Bastler vertritt (und die einzige, die die FAA anerkennt), ist AMA (www.modelaircraft.org), aber sie sind sehr konservativ und versuchen so viel wie möglich Vermeiden Sie die Konfrontation mit der FAA. Jahrzehntelang beschränkte das Gesetz, das der FAA die Befugnis gab, den Luftraum zu regulieren, was die FAA für unbemannte Flugzeuge regulieren kann, die unterhalb der Mindestflughöhe (daher kommen die 400 Fuß) für nicht-kommerzielle Zwecke fliegen. Dies sollte alles abdecken, von Papierflugzeugen bis hin zu Hobby-UAVs.
.. aber in letzter Zeit gab es eine Gruppe von Geschäftsinteressen, darunter DJI, Amazon, Google und eine Reihe anderer Unternehmen, die sich bei der Regierung dafür einsetzen, den 400-Fuß-Luftraum zu lizenzieren und/oder zu regulieren (weil er für sie für ihre Drohnen wertvoll ist). Daher wurde in den letzten Jahren der Wortlaut des Gesetzes (das zeitlich begrenzt ist und daher regelmäßig erneuert/neu genehmigt wird) geändert, um der FAA die Befugnis zu geben, eine Registrierung zu verlangen. Wenn es Ihnen nicht gefällt, besteht eine Möglichkeit darin, Ihren Vertreter darüber zu informieren
In Bezug auf Größe und Gewicht einer Raspberry Pi-Lösung ist hier ein von mir erstelltes Handheld-GPS-Projekt zum Vergleich: instructables.com/id/Handheld-GPS-With-EInk-Display Der dort beschriebene Prototyp war etwa 150 g, der Stromverbrauch beträgt etwa 1 W, und die Masse ist ungefähr ein halber Hotdog, den beträchtlichen Luftraum in meinem Plastikbehälter nicht mitgezählt. Die von Ihnen beschriebene Anwendung scheint mir schwierig auf einem Pi zu implementieren, nur weil alle Peripheriegeräte angeschlossen werden müssen - viele Anschlüsse und einige Hardware möchte an bestimmten Pins angeschlossen sein.
Schauen Sie sich Hobby-RC-Flugsteuerungen an. Viele sind Open Source und können mithilfe einer IMU und eines externen GPS-Eingangs Waypoint-Missionen völlig autonom ausführen.

Antworten (6)

Das absolute Minimum für ein verallgemeinertes Fahrzeug, das seine Position und Lage (Orientierung) im Raum kennen muss, ist eins pro Freiheitsgrad. Dies kann reduziert werden, wenn wir Informationen über die natürlichen Modi des Systems und ihre Stabilität haben .

Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass sich ein Fahrzeug in 3 Dimensionen bewegt, das bedeutet insgesamt 6 DoF:

  • 3 Koordinaten im Raum, um die Position zu kennen
  • 3 Winkel (oder ähnlich) um die Einstellung zu kennen

Der einfachste Weg, diese Anforderungen zu erfüllen, sind Beschleunigungsmesser für die XYZ-Koordinaten und Gyroskope für die Winkel, und diese werden oft zusammen in eine IMU gepackt . Technisch gesehen brauchen Sie nicht einmal ein echtes GPS, solange Sie die Koordinaten des Startorts kennen, da Sie einfach daraus integrieren können, um Ihre Position zu kennen. Dies ist als Koppelnavigation über Trägheitsnavigation bekannt und funktioniert auf diese Weise (verwenden wir "coordinate X als Beispiel):

  • Sie müssen den Anfangswert kennen X und seine Änderungsrate: X 0 , X ˙ 0
  • Hören Sie sich die Werte der an X ¨ Beschleunigungsmesser.
  • Integrieren Sie die Beschleunigung, um die Geschwindigkeit zu erhalten: X ˙ = X ¨ D X + X ˙ 0
  • Integrieren Sie die Geschwindigkeit, um die Position zu erhalten: X = X ˙ D X + X 0

Das hat natürlich mehrere Mängel. Reale Beschleunigungsmesser haben Rauschen, Gyroskope haben Drift, Ihr Startort ist wahrscheinlich ungenau, Ihr Fahrzeug benötigt wahrscheinlich mehr Daten als diese, um zu funktionieren, und die gesamten Systeme, die ich gerade beschrieben habe, hatten keine Möglichkeit, sich selbst zu finden, wenn sie während der Mission zurückgesetzt werden.

Für ein realistisches Barebone-Projekt, wie Sie es beschrieben haben, benötigen Sie:

  • 3 Beschleunigungsmesser (in einer IMU)
  • 3 Gyroskope (in einer IMU)
  • 3 Magnetometer (werden normalerweise mit der IMU geliefert und helfen, die vorherigen 2 in Einklang zu halten)
  • GPS (kann mit der IMU gebündelt werden und Sie haben es ausdrücklich gewünscht)

Weitere Datenquellen sind wünschenswert, verkomplizieren die FCS-Architektur jedoch erheblich, da Sie die Daten richtig gewichten müssen, schließlich möchten Sie nicht, dass das Flugzeug dem Magnetometer mehr vertraut als den Gyros und Ihnen einen kleinen Trick zeigt, den es beim Annähern gelernt hat eine magnetische Anomalie.

Insbesondere eine Pitot-Sonde ist gut, um Ihre Fluggeschwindigkeit im Gegensatz zu Ihrer Bodengeschwindigkeit zu kennen. Eine Alphafahne ist ein bisschen Luxus und wird nicht benötigt, es sei denn, Sie gehen an die Grenzen des Fluges.

Jeder Bodenbeobachtungssensor mit ausreichender Aktualisierungsrate, Reichweite und Genauigkeit (IR, Laser, LiDAR, Akustik usw.) ermöglicht es Ihnen, Ihre Landungen zu glätten, und welche Sie auswählen, sollte von Ihrem Design und Budget abhängen. sie haben alle vor- und nachteile.


Wenn Sie es ernst meinen, dies von Grund auf selbst zu tun, sollten Sie sich vom Standpunkt der Codierung aus mit Echtzeitsystemen, Kalman-Filtern und dem weiten Feld der Sensorfusion befassen. Lernen Sie dabei auch etwas Aerodynamik, damit die Flugzeugzelle selbst keine Blackbox für Sie ist. Sie können ein FCS auf einem Arduino ausführen, sogar für Quadrocopter, wenn Sie nur mit einem einfachen SAS zufrieden sind .

Es gibt eine große Community von Hobby-UAV-Bauern online, die Ihnen eine fast fertige Lösung für Ihr FCS ( Ardupilot ) anbieten können, wenn Sie diesen Ansatz bevorzugen. Ich persönlich finde ihre Dokumentation oft mangelhaft, daher schlage ich vor, dass Sie sich zumindest die Grundlagen hinter dem, was Sie tun, aneignen, um Ihnen zu helfen, die unvermeidlichen Lücken im Handbuch zu überwinden. Da es sich um ein Open-Source-Projekt handelt, können Sie diese Lücken auch füllen.

Bei einem dynamischen Modell des Systems benötigt man nicht unbedingt so viele Sensoren, wie es Freiheitsgrade im Zustand gibt. Es muss nur "beobachtbar" sein.
@pericynthion korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber wenn Ihre DoFs nicht irgendwie lineare Kombinationen voneinander sind, können Sie meiner Meinung nach keine ohne Informationsverlust beseitigen. Der X , j , z Achsen sind orthogonal, und während die Euler-Winkel einen singulären Fall haben (Gimbal Lock), bieten sie eine minimal ausreichende Darstellung der Lage.
@pericynthionif, es sei denn, Sie meinen natürlich, dass wir den Einstellungszustand aus der Flugbahn und den Eingaben rekonstruieren können, was in der praktischen Welt nicht der Fall ist.
Sie irren sich :) obwohl ich eher "nachweisbar" als "beobachtbar" sagen wollte. Es reicht aus, so viele Sensoren zu haben, wie es instabile Moden des dynamischen Systems gibt, vorausgesetzt, diese Sensoren liefern ausreichend orthogonale Beobachtungen.
Wichtig ist, dass weder Ihre Sensoren perfekt sind, noch dass Ihr dynamisches Modell perfekt ist, noch dass es keine Störungen (z. B. Windböen) gibt.
@pericynthion fair, es ist zu lange her, seit ich mich das letzte Mal mit der Kontrolltheorie befasst habe. Ich glaube jedoch, dass dies immer noch zusätzliche Einschränkungen erfordert, insbesondere, dass die Steuerung das System nicht aus der stabilen Hülle bewegen kann, was für Flugzeuge ziemlich schwierig ist. Das Modell muss nicht perfekt sein, aber es muss anwendbar sein: Die klassischen Längs- und Querrichtungsmoden gelten für Störungen um einen stabilen Horizontalflug herum, und ein Flugzeug in einem Flat Spin oder Deep Stall kann neue Moden aufweisen.
@AEhere: vielen Dank für alle Details und vielen Dank für die integralen Beispiele. Ich sehe jetzt, wie der "blinde" Ansatz funktionieren würde und wozu die Sensoren da sind. Falls GPS zur Mischung hinzugefügt wird, kommt dann die Sensorfusion ins Spiel?
Ein Barometer (oder eine andere Methode zur Messung von Höhenänderungen) würde ebenfalls helfen - GPS kann die Höhe ermitteln, jedoch nicht mit der gleichen Empfindlichkeit ... (Ich würde argumentieren, dass es schwieriger ist, es durch GPS zu ersetzen als die Magnetometer - wenn Sie die Einstellung haben und Zeit, die Überprüfung des GPS wird die Richtung anständig ermitteln, aber langsamer als ein (elektronischer) Kompass) (Da es sich um GPS-Wegpunkte handelt, gehe ich davon aus, dass ein GPS sowieso obligatorisch ist)
@GertvandenBerg fair, aber außerhalb des Geländes sollte das GPS ausreichen, und wenn Sie sich in der Nähe befinden, benötigen Sie sowieso etwas Genaueres als ein Barometer. Ich füge trotzdem eine Zeile hinzu. Außerdem sind vom GPS abgeleitete Geschwindigkeitsvektoren für den Bastler anständig präzise.
Lange Rede kurzer Sinn: Für experimentelle Zwecke ist es eine gute Idee, mit einem 9DoF-Kit + GPS zu beginnen.
Der Z-Achsen-Sensor ist in Gegenwart der Erdanziehungskraft divergent. Wenn Sie höher sind als Sie denken, werden Sie G als zu hoch einschätzen und berechnen, dass Sie fallen, also werden Sie immer höher fliegen. Dasselbe Problem, wenn Sie niedriger sind als Sie denken. Dann wird G höher sein als Sie schätzen, also werden Sie denken, dass Sie hochziehen, und dies kompensieren, indem Sie mit der Nase nach unten gehen. Verlassen Sie sich nicht auf Z. Außerdem sind die meisten integrierten Kreisel eigentlich Ratenkreisel, die integriert werden müssen, um einen echten Winkel zu entwickeln. Leider sind Sie dadurch anfällig für den intrinsischen DC-Offset im Sensor. ...
... Ohne andere Daten werden Sie spüren, dass Sie sich drehen, und einen echten Spin erzeugen, um dies zu kompensieren. Sensorfusion und Kalman-Filter sind hier die Antwort. Magnetometer können Ihr Freund sein, um den DC-Offset des Rate-Gyro abzuschätzen und zu eliminieren.
@cmm: Sensorfusion und Kalman-Filter für welche Eingänge?
@GregMcNulty das ist eine andere Frage, obwohl ich versuchen werde, eine Zeile hinzuzufügen, wenn ich Zeit habe. Erwägen Sie, es auf robotics.stackexchange.com zu fragen , da ich mir nicht sicher bin, ob es gut zu dieser Site passt.

Es ist wahrscheinlich nur mit dem GPS-Empfänger möglich , aber es wäre nicht einfach, und Sie müssen möglicherweise einige Kompromisse beim Design der Flugzeugzelle eingehen, um die erforderliche passive Stabilität zu erreichen.

Die traditionelle Reihe von Sensoren für diese Art von Anwendung sind ungefähr in der Reihenfolge ihrer Priorität:

  1. GPS
  2. 3-Achsen-Ratenkreisel
  3. 3-Achsen-Beschleunigungsmesser
  4. 3-Achsen-Magnetometer
  5. Pitot
  6. Alpha-Flügel oder Pitot mit mehreren Anschlüssen
  7. Beta-Flügel
  8. Baro-Höhenmesser
  9. Laser-, Radar- oder Ultraschall-Höhenmesser, wenn Sie autonom landen möchten

Da dies Ihr erstes UAV ist, würde ich dringend empfehlen, die ersten 4 Sensoren und wahrscheinlich Nr. 5 und / oder Nr. 6 zu haben (aber verwenden Sie diese vielleicht eher für Diagnose und Analyse als für die Steuerung, da sie mit Nichtlinearitäten und Zuverlässigkeit etwas schwierig sein können). .

Nicht so! Nr. 1, Nr. 8 und ein Drittel von Nr. 2 überquerten den Atlantik. Siehe meine Antwort.
@pericynthion: danke, gute info .... was davon würde bei der stabilität helfen?

Wenn Sie nur möchten, dass Ihr UAV zu einem Wegpunkt fliegt, können Sie dies nur mit einem GPS-Sensor tun, wenn es auf einem sehr stabilen Flugzeug wie einem "Gentle Lady" oder "Radian" RC-Segelflugzeug basiert, solange Sie es waren ' Es darf nicht bei sehr starkem Wind geflogen werden, wo die Möglichkeit besteht, dass das Flugzeug rückwärts über den Boden fliegt, wenn es in den Wind zeigt und mit Trimmgeschwindigkeit fliegt. Ich nehme an, Sie möchten wahrscheinlich auch einen Höhensensor, es sei denn, Sie möchten nur genug Leistung aufbringen, damit das Flugzeug während des autonomen Teils des Fluges langsam steigt. Natürlich könnten Sie die Höheninformationen auch einfach vom GPS-Sensor abrufen.

Wenn Sie sich entscheiden, einen 1-Achsen-Gierratenkreisel hinzuzufügen, würde dies eine sanftere Steuerung ermöglichen. Aber im Zusammenhang mit einem sehr stabilen Flugzeug als Ihrer Basisplattform brauchen Sie wirklich nicht mehr als das, wenn Ihr grundlegendes Ziel darin besteht, es einfach zu halten.

Ich spreche aus der Sicht von jemandem, der erfolgreich ein Ultraleichtflugzeug in der Wolke gesteuert hat, indem er nur einen elektronischen 1-Achsen-Drehratenanzeiger, GPS und einen Nasskompass verwendet hat – und der Kompass hat sich die Hälfte der Zeit rückwärts gedreht. Die Steuerung unter bestimmten begrenzten Umständen (dh ruhige Luft, kein Versuch, ständig in thermischer Aufwindrichtung zu kreisen, nur sehr langsame Kurven zu machen) war ohne die Wendegeschwindigkeitsanzeige möglich, und ein Roboter würde dies sicherlich besser machen als ein Mensch.

Führen Sie einfach ausreichende Tests durch, um sicherzustellen, dass das Flugzeug bei dem von Ihnen verwendeten Schwerpunkt nicht zu starken "phugoiden" Schwingungen der Neigung neigt.

Sie können es also nur mit einem GPS tun, solange der Wind stillsteht und Sie ein extrem stabiles Flugzeug ohne Störungen wie Motordrehmoment, leichte Asymmetrien des Rumpfes usw. haben? Können Sie ein Beispiel dafür geben, wie dies im wirklichen Leben funktioniert?
Außerdem steuerst du ein Flugzeug mit "Wenderatenanzeige, GPS und nassem Kompass" und der eingebauten IMU, die du in deinen Ohren hast. Zugegeben, es ist nicht zu genau und wird leicht gesättigt, aber der Assoziationsfehler ist wirklich ärgerlich. -1
„Sie können es also nur mit einem GPS machen, solange der Wind stillsteht und Sie ein extrem stabiles Flugzeug ohne Störungen wie Motordrehmoment, leichte Asymmetrien des Rumpfes usw. haben? Können Sie ein Beispiel dafür geben, wie dies im wirklichen Leben funktioniert? ?" -- googeln Sie einfach "Freiflug-Modellflugzeuge", um zu sehen, was mit Eigenstabilität möglich ist. Die einen einzigen Motor und eine Stütze haben, also ist das Drehmoment kein Problem, aber es funktioniert immer noch. Beseitigen Sie die Anforderung für den anfänglichen steilen Anstieg, und es scheint trivial, Informationen von einem GPS zu verwenden, um zu einem Wegpunkt zu fliegen.
@AEhere so ziemlich jedes RC-Flugzeug vom Typ "Trainer" fliegt unter vernünftigen Bedingungen ziemlich gut "Hände weg" (von den Steuerknüppeln) - es ist so konzipiert, dass Sie einen Fehler korrigieren, indem Sie loslassen. Die Zeitskala, in der Sie eine Kurs- oder Höhenkorrektur anwenden müssen, liegt innerhalb der Möglichkeiten eines GPS, das eine angemessene Anzahl von Satelliten im Blick hat. Allerdings ist ein Segelflugzeug nicht wirklich die richtige Plattform, diese sind auf Effizienz und nicht auf Stabilität ausgelegt und erfordern daher aktiveres Pilotieren, um einen Kurs beizubehalten. Denken Sie an abstrahierte Cessna, Piper oder Champ mit zusätzlicher V-Form.
@ChrisStratton Ich bin seitdem in Bezug auf die Steuerbarkeit eines Systems geschult worden, aber ich bestehe immer noch darauf, dass die Bedingung, dass das Fahrzeug in der Nähe seines stabilen Flugregimes bleiben muss, ziemlich stark ist und ausdrücklich angegeben werden muss. Mein Hauptkritikpunkt bei dieser Antwort ist jedoch nicht das, sondern die falsche Äquivalenz: Ich habe es mit nur x Instrumenten gemacht, also kann ein Roboter das auch; die eingebauten menschlichen Instrumente und die Fähigkeit, auf Situationen außerhalb des normalen Rahmens zu reagieren, völlig vergessen.
Ahier - in Wirklichkeit ist es umgekehrt, ein Roboter, der Wegpunkte trifft und die Höhe in einer Klammer hält, hat eine weitaus einfachere Aufgabe als ein menschlicher RC-Pilot, der das Flugzeug wiederholt zum Wenden bringen muss, bevor es außer Sichtweite fliegt zu lernen, Richtungen aufzudecken, wenn sie auf sich selbst zufliegen, und falsche Haltungseindrücke zu durchschauen, die bei bestimmten Betrachtungswinkeln leicht sind. Dies sind keine Flugzeuge, die vom stabilen Flug abweichen – die meisten Trainer werden sich nicht einmal wirklich absichtlich drehen , und die meisten Konfigurationen im „2. Jahr“ erholen sich mit neutralisierten Steuerungen.
@ChrisStratton Ich spreche von der Behauptung von Quietlyer, ein Ultraleichtflugzeug in der Wolke zu kontrollieren, nicht von seinem Kommentar zu Freiflugmodellen. Er hatte einen massiven Vorteil gegenüber einem FCS mit den Instrumenten, die er behauptet hatte, zieht aber eine Äquivalenz.
@quietflyer, stimme voll und ganz zu. Leute, die eine Vielzahl von Sensoren beraten, haben anscheinend nie ein Freiflugmodell gebaut. Ich würde vielleicht hinzufügen, dass Sie für eine so stabile Plattform nur 1 (Seitenruder) oder 2 (+ Leistung für die Höhe) DOF-Steuerung benötigen und direkt vom Führungscomputer aus gefahren werden können. Der Rest erledigt sich von selbst.
@ChrisStratton stimme dem Kommentar zu, dass einige andere Plattformen besser sind als Segelflugzeuge. Das hohe L/D-Verhältnis fördert tendenziell den Pechphugoid. Auch im Schaumgleiter gibt es viel Flex. Wird irgendwann editiert.
  • GPS
  • Der Barometersensor wurde gelegentlich vom GPS neu kalibriert
  • Tach, um eine konstante Drehzahl des Kolbenmotors aufrechtzuerhalten
  • Gyro für Rollstabilität

Diese Eingaben reichten vor sechzehn Jahren für einen autonomen Transatlantikflug mit einer Kette von Wegpunkten aus .

Faszinierend, danke fürs Teilen!
Und ich wette, sie hätten ohne das Baro gut auskommen können, insbesondere mit einem neueren GPS mit einer Ausgaberate von 10 Hz.
@camille-goudeseune: Wow, sehr cool .... Ich habe das Gefühl, dass sie mit dem Namen des UAV zu viel Spaß hatten =)
@quietflyer Es ist kein Freiflugdesign, aber es hat genug Dieder, um Rollen und Gieren zu koppeln. Wofür würden Sie Beschleunigungsmesser verwenden? Oder warum kümmert es dich, ob die Flügel eben sind, solange du in die richtige Richtung gehst? Ich vermute, sie hatten einen Kreisel, weil sie keinen Kompass hatten und daher langsam sich entwickelnde GPS-Kursinformationen für ihre Lenkkorrektur verwenden mussten. Das war, bevor Sie in einem Spielzeugladen eine umprogrammierbare 6-Achsen-Strapdown-IMU für 15 US-Dollar kaufen konnten. Heute würden Sie natürlich einfach mit einem 9-Achsen-Chip gehen und später entscheiden, was nützlich ist, aber die Frage ist nach dem Minimum.
@ChrisStratton kleiner Nitpick: Rollen und Gieren sind in herkömmlichen Flugzeugzellen immer gekoppelt. Die Dieder stabilisiert hier den Spiralmodus, der Ihnen sonst am wahrscheinlichsten Probleme bereitet.
@ChrisStratton später bemerkte ich, dass der Link besagte, dass sie einen Rollratenkreisel hatten. Ich denke wirklich, Sie könnten entweder die Rollrate oder die Gierrate oder die Schrägstellung verwenden, um beide als "Koordinator" für die Wende zu erfassen, aber es könnte schwierig sein, ganz darauf zu verzichten, es sei denn, Sie hätten mehr Dieder. Bei meinen Tests war die Kreiselachse per Turn "Koordinator" gekippt.
Auch mein Kommentar hätte sagen sollen, Gyro nicht Accelerometer.

Vielleicht könnte Ihnen eine zusammenfassende Einführung in die Steuerungstheorie helfen. Aus steuerungstechnischer Sicht ist Ihr Luftfahrzeug ein dynamisches System, das durch einen Zustand und ein dynamisches Modell beschrieben werden kann.

Der Zustand ist einfach eine Sammlung von Variablen darüber, wo sich das Flugzeug zu jedem Zeitpunkt befindet. Für eine vollständige Beschreibung hätten Sie die Position und Lage im Raum sowie ihre ersten Ableitungen. Jede andere Trägheit kann auch ihre eigene Zustandsvariable haben; zum Beispiel die Propellerdrehzahl.

Die Zustandsgleichungen beschreiben, wie sich der Zustand mit der Zeit entwickelt. Aus diesen Gleichungen (insbesondere in linearisierter Form) können wir eine Reihe von (Eigen-) Moden destillieren . Diese Modi beschreiben ein bestimmtes Verhalten des Systems und kommen in zwei Formen vor: stabile und instabile Modi. Ein stabiler Modus ist eine Systemdynamik, die für eine endliche Eingabe (Störung) nicht dazu führt, dass irgendeine Zustandsvariable gegen unendlich geht. Beachten Sie, dass dies nicht bedeutet, dass die Zustandsvariablen auf einen konstanten Wert zurückkehren: Eine begrenzte Schwingung kann immer noch als stabil angesehen werden! Ein instabiler Modus ist eine Dynamik, die bei endlicher Eingabe zu einem unbegrenzten Wachstum einer Zustandsvariablen führt.

Um zu sehen, wie viele Sensoren Sie benötigen, benötigen Sie einige Dinge. Zunächst einmal möchten Sie, dass Ihr System stabil läuft. Offensichtlich bedeutet dies, dass Sie einen Satz Sensoren haben möchten, die jeden instabilen Modus messen können ( Erkennbarkeit ), und einen Satz Aktuatoren, die instabile Modi steuern können ( Stabilisierbarkeit ). Es gibt eine Reihe von (möglicherweise) instabilen Moden, von denen die wichtigste die Spiraldivergenz ist . Viele Starrflügelflugzeuge haben keine inhärente Rollstabilität, daher sollten Sie Ihren Rollwinkel spüren können(Aufgrund der Roll/Gier-Kopplung könnte auch ein Gierraten- oder Steuerkurssensor funktionieren). Außerdem gibt es einfach Ihre lineare Bewegung, die ebenfalls instabil ist (dies mag kontraintuitiv erscheinen, aber alles bedeutet, dass Sie sich unendlich weit von Ihrem Ausgangspunkt entfernen können, indem Sie sich in einer geraden Linie bewegen). Dazu benötigen Sie eine Art Positionssensor (höchstwahrscheinlich ein GPS).

Alle anderen dynamischen Modi sind in einem Starrflügelflugzeug nicht von Natur aus instabil, obwohl Ihr spezielles Design einige zusätzliche Instabilitäten aufweisen kann, wie z. B. eine instabile Phugoidbewegung, für die Sie in der Lage sein möchten, die Nickbewegung zu messen und zu steuern.

Das absolute Minimum sind also zwei bis drei Sensoren (Breiten- und Längengrad und wahrscheinlich Rollen oder Gieren) und verwenden Sie die Vorwärtskopplung für alle anderen Variablen (stellen Sie Trimmung und Leistung basierend auf der gewünschten Höhe und Geschwindigkeit ein und legen Sie einfach los). In der Praxis würde niemand ein UAV mit nur drei Sensoren bauen. Dafür gibt es zwei Gründe,

  • Sensorungenauigkeit. Die Einstellung zu messen ist schwierig. Ein Gyroskop wird mit der Zeit unweigerlich abdriften, und daher benötigen Sie einige andere Sensoren, um dies zu korrigieren.
  • Leistung. Idealerweise möchten Sie in einer geraden Linie zum Ziel reisen, nicht in faulen Halbkreisen nach links und rechts schwanken, während Sie auf einem Phugoid auf und ab schaukeln, und zu einer geeigneten Gottheit beten, dass die Trimm- und Leistungseinstellungen genügend Spielraum lassen, um über diesen Berg zu gehen ein heißer Tag.

Für ein Hobby-UAV stellt sich typischerweise heraus, dass Sensoren dank MEMS relativ billig sind. Sie würden normalerweise einen 3-Achsen-Beschleunigungsmesser, ein 3-Achsen-Gyroskop (Rollrate) und ein 3-Achsen-Magnetometer (Kompass) verwenden, und warum nicht auch ein Barometer und ein Thermometer? Und da Sie ein GPS verwenden, können Sie auch dessen Höhendaten verwenden. Wenn Sie einen bürstenlosen Gleichstrommotor verwenden, sollte es kein Aufwand sein, die Propellerdrehzahl zu messen. Ich denke, Sie werden es viel einfacher finden, ein funktionierendes UAV mit diesen handelsüblichen Komponenten (und Open-Source-Software, die normalerweise für diese Sensoren geschrieben wird) zu erstellen, als einen einachsigen Gyroskopsensor zu finden und Ihre eigene Software zu schreiben.

Darüber hinaus vereinfacht die Verwendung von mehr Sensoren Ihre Beobachtbarkeit erheblich . Dies ist die Vorstellung, aus den Ausgängen auf den Zustand des Systems schließen zu können. Wenn Ihr Modell ausreichend komplex ist, benötigen Sie theoretisch nur sehr wenige Sensoren, um den aktuellen Zustand abzuschätzen (Koppelnavigation). Wenn Sie Ihre Zustände jedoch tatsächlich messen können, ist Ihr Modell nicht mehr so ​​wichtig, und Ihr UAV wird viel besser reagieren können und weniger empfindlich auf Änderungen in der Umgebung oder dem UAV selbst reagieren.

Es existiert eine inhärente Rollstabilität als Ergebnis einer Dynamik, die einen Seitenschlupf beinhaltet; Sonst wären freifliegende Modellflugzeuge unmöglich.
@quietflyer Ich nehme an, du musst Recht haben. Ich werde die Antwort entsprechend ändern.
Es ist eine großartige Antwort - aber möglicherweise auf eine etwas andere Frage als die, die gestellt wurde! Bitte lass es trotzdem :)
Ich mag diese Antwort sehr, aber wie Sie sehen können, gibt es einige Diskussionen über die Stabilität der lateral gerichteten Modi. Kann der Spiralmodus in einem ausreichenden Maße stabilisiert werden, dass wir ihn sicher von unseren Sensorbedürfnissen vermeiden können? Oder wäre ein stabiler Spiralmodus einfach wie eine Rollsubvention, bei der die Rollraten dazu neigen, zu sterben, aber das absolute Rollen bleibt?
@sanchises: wirklich gute info danke. Welche \ wie viele Zustandsgleichungen werden benötigt?
@GregMcNulty Ich fürchte, die Antwort lautet: so viele, wie Sie für notwendig halten, um Ihre Flugdynamik angemessen zu beschreiben. Ein guter Anfang wäre ein Buch über Flugdynamik.

Das ArduPilot-Projekt hat wahrscheinlich bereits einen Großteil der Arbeit für Sie erledigt, wenn Sie mehr am Endergebnis interessiert sind als daran, es selbst zu erstellen. Selbst wenn Sie sich entscheiden, ihre Software nicht zu verwenden, gibt es wahrscheinlich gute Informationen darüber, welche Sensoren und wie viele erforderlich sind.

@craig-s-cottingham: Danke, ja, das wird meine Referenz sein, wenn ich das Rad zu Lernzwecken neu erfinde ...