Was ist die praktischste/effektivste Transportmethode zwischen Kolonien/Siedlungen auf dem Mars?

Wäre der Transport zwischen Siedlungen auf dem Mars ähnlich wie der Transport zwischen Städten auf der Erde? Nun, außer keine Boote, weil keine Ozeane. Was wäre also das praktischste Transportmittel zwischen diesen Siedlungen, Eisenbahnen?, Straßen?, Overland Rovers?, Flugzeuge? oder suborbitale Raumschiffe? Welches Transportmittel wäre am effektivsten oder effizientesten, wenn man Ressourcen für den Bau der Verkehrsinfrastruktur benötigt?

Annahmen

Der Mars wurde noch nicht terraformiert, daher sind die Oberflächenbedingungen die gleichen wie heute. Die fraglichen Siedlungen sind größtenteils unterirdisch, um vor Strahlung zu schützen, und die meisten wurden vor etwa 100 Jahren errichtet. Die durchschnittliche Siedlungsentfernung beträgt ca. 2000 km, auch bei Baustoffen und anderen Ressourcen kann von einer weit verbreiteten ISRU, (In-Situ-Resource Use), ausgegangen werden. so gibt es genügend Ressourcen für den Bau der Verkehrsinfrastruktur. Für interplanetare Reisen sind Nuclear Thermal Rockets die am häufigsten verwendete Antriebsform, sodass die Reisezeiten zwischen Erde und Mars ungefähr die gleichen sind wie mit der aktuellen Technologie, wenn auch mit größerer Kraftstoffeffizienz.

"Praktisch und effektiv" hängt von der Nachfrage ab. ISRU scheint darauf hinzudeuten, dass es wenig Handel zwischen den Siedlungen gibt, aber Ihre Frage sollte dies klären. Historisch gesehen sind Straßen- und Eisenbahnbau ziemlich teuer, erfordern die Ausbeutung von Ressourcen entlang der Route, um diese Art von Ausgaben zu rechtfertigen, und spornen Siedlungen an, sich entlang der Route zur Unterstützung der neuen Industrien zu entwickeln.
"Die Reisezeiten zwischen Erde und Mars sind ungefähr die gleichen wie bei der aktuellen Technologie, wenn auch mit größerer Kraftstoffeffizienz": Da Treibstoff billiger ist als Dreck und Atomkraftwerke ... nicht, scheint dies unwahrscheinlich. Ich würde erwarten, dass sie verwendet werden, um die Reisezeit für Fahrzeuge zu verkürzen, die Passagiere und andere zeitkritische Fracht befördern. Chemikalien scheinen auch aus Kosten- und Komplexitätsgründen dabei zu bleiben, zumindest bis etwas viel Besseres als NTRs auf den Markt kommt.

Antworten (5)

Eisenbahnen sind die Schiffe des Landes. Sie sind das effizienteste Landtransportmittel über lange Distanzen und das einzige Transportmittel für schwere Fracht. Sie können Schwergut nicht effizient per LKW 500 km weit transportieren, geschweige denn 2000 km. Es ist immer noch so ziemlich die einzige Lösung, um schwere Fracht wie Baumaterialien und Ressourcen auf dem Landweg zu transportieren.

Straßen und Overland Rover können diese Art von Fracht nicht transportieren. Sie sind eher für den gelegentlichen Transport gedacht, was nicht passieren wird, wenn die durchschnittliche Entfernung zwischen Kolonien 2000 km beträgt, selbst wenn die Dinge bereits terraformiert wurden, geschweige denn, dass sie nicht terraformiert wurden. Sie müssen auch genügend Kraftstoff und Sauerstoff transportieren, um sowohl Ihr Fahrzeug als auch Ihren Körper die ganze Zeit über am Leben zu erhalten. Ein Zug kann das.

Der Transport von Menschen zwischen Kolonien, der nicht zufällig, ressourcenintensiv und gefährlich ist, müsste in Form von öffentlichen Verkehrsmitteln erfolgen, was wahrscheinlich in Zügen erfolgen würde. Flugzeuge und suborbitale Raumfahrzeuge sind, um ehrlich zu sein, eine Art Luxus und könnten später aufgrund der Geschwindigkeit für den öffentlichen Transport zwischen Kolonien verwendet werden, aber Züge wären immer noch die Hauptstütze, da Züge sowohl Menschen als auch schwere Fracht transportieren können.

Kurz gesagt: Züge, aus vielen der Gründe, warum sie die erste Form des Fernverkehrs auf der Erde waren, selbst wenn wir nicht ersticken würden.

Eisenbahn scheint die beste Option zu sein. Außerdem würde ein Zug auf dem Mars cool aussehen! Aber die Produktion aus diesen Kolonien müsste für das Mutterland wertvoll genug sein, um die enormen Kosten für den Aufbau eines einfachen Eisenbahnnetzes zu tragen. Nun, welche Art von Wertgegenständen auf dem Mars produziert werden könnten, könnte eine interessante Frage aufwerfen, ist aber möglicherweise nicht für SE geeignet (keine Listenantworten).
Ich frage mich, wie schwer es wäre, die Spuren von Staub / Sand freizuhalten. Es gibt ziemlich starke Winde auf dem Mars...
@DuncanDrake Ich nehme an, Sie könnten Drohnenautos haben, die einfach entlang der Gleise fahren, um klar zu halten, wenn die Gleise nicht genug genutzt werden.

Rahmenherausforderung - Entfernungen unrealistisch

Abgesehen von politischen Konflikten, die den Handel selbst auf der Erde unwahrscheinlich machen würden, neigten Kolonien dazu, sich zur gegenseitigen Unterstützung zusammenzuschließen. Wenn Sie Platz brauchen, sind 100 km mehr als genug. Zweitausend Kilometer (im Durchschnitt! Seit einem Jahrhundert!) sind völlig unvernünftig.

Kurzstrecken-LKW

Wenn wir den Abstand zwischen den Kolonien verringern, wird im Grunde "alles oben Genannte" vernünftiger. Erstens würden Kolonisten Overland Rover verwenden, die mit der Kolonisierungsausrüstung geliefert wurden. Als nächstes würden Straßen kommen (die billiger zu bauen und zu warten sind), dann Eisenbahnen. Wenn das allgemeine Terraforming nicht im Gange ist, werden Frachtflugzeuge ein Nichtstarter sein, da Ihr Verhältnis von Leistung zu Gewicht viel höher sein muss.

@Fred Ich denke, der Unterschied besteht darin, dass all diese Gesellschaften unabhängig voneinander gegründet wurden und dann mit dem Handel begannen. Wenn Sie Kolonien niederwerfen, die sich genau darüber im Klaren sind, wo sich die anderen befinden, setzen Sie sie möglicherweise nicht auf die andere Seite des Planeten, wenn Sie wissen, dass sie sich gegenseitig unterstützen müssen.
@Fred - wir wissen, was auf dem Mars ist. Kolonien dort werden keine Dinge für den Export auf die Erde herstellen, wegen der schieren unverminderten Kosten dafür. Es wird kein Unobtanium geben. Gegenseitige Unterstützung ist selbstverständlich, es sei denn, es handelt sich buchstäblich um einen Kolonisierungswettbewerb im Kalten Krieg – in diesem Fall wird es keinen Handel geben, und die Frage ist umstritten.

Punkt-zu-Punkt-Raketen

Wenn der Mars so weit kolonisiert ist, dass es viele Siedlungen gibt, werden wir sehr billige wiederverwendbare Raketen haben, und wir werden Treibstoff für sie auf dem Mars produzieren.

Die Herausforderungen, jede Art von planetenumspannender Straßen- oder Schieneninfrastruktur auf dem Mars zu bauen, sind entmutigend. Wir bräuchten Schmelzhütten für Stahl, Bergbau für Rohstoffe usw. Alle Arbeiten würden in Raumanzügen ausgeführt, und wenn Sie nicht bereits ein anderes Transportsystem hätten, müssten die Arbeiter ihre eigenen Habitate mitbringen und auf der Straße leben. Das werden wir auf dem Mars noch lange nicht machen.

Nehmen wir andererseits an, dass Starship schließlich zum Mars fliegt. Es gibt überhaupt keinen Grund, warum ein Raumschiff nicht mit 100 Tonnen Fracht und Menschen beladen und zu einem anderen Punkt auf dem Planeten geflogen werden könnte. Mit einer ISRU-Anlage (In-Situ Resource Utilization) an jeder Basis, die Raketentreibstoff herstellt, könnten Raketen hin und her reisen. In der dünnen Marsatmosphäre und der geringen Schwerkraft wären Raketen viel effizienter als auf der Erde.

Der Schlüssel ist, dass sie die gleiche Infrastruktur nutzen würden, die verwendet wird, um Menschen und Güter zur und von der Erde zu fliegen. Im schlimmsten Fall müssen sie möglicherweise zusätzliche ISRU-Kapazitäten aufbauen, um lokale Flüge abzuwickeln, aber das ist viel billiger als der Bau eines Straßen- oder Schienensystems über einen anderen Planeten.

Hyperschleife

Nutzen Sie den bereits niedrigen Druck der Atmosphäre auf dem Mars sowie die geringere Schwerkraft und erhalten Sie einen Hochgeschwindigkeitstransportmodus.

Eine technisch einfachere Alternative könnten die Eisenbahnen sein, aber die Temperaturänderungen auf dem Mars können mit einem Tag/Nacht-Zyklus von -73 °C bis +20 °C ziemlich extrem sein, das ist also weit entfernt von den typischen Bahnbedingungen auf der Erde.

Mit einer Abdeckung oder einem Tubus hält man es vielleicht etwas konstanter, ohne solche Schwankungen. Und wenn es Gründe für eine solche Deckung gibt, warum nicht.

Es kann eine kombinierte Lösung sein, was bedeutet, dass es alternativ eine Eisenbahn im Inneren haben kann, oder einige Wartungsanforderungen oder die Vererbung des Bauprozesses oder der Sicherung.

Für Straßen gibt es auf dem Mars nicht so viele Materialien, was bedeutet, dass es kein typischer Asphalt ist, und um sie zu bauen, sind die Kosten nicht geringer - also dann eine Steinstraße oder eine Straße mit nicht kühlem Boden - das Fehlen von Wasser hilft dort, aber . Es kann sinnvoll sein, sie als Backup zu haben.

Auf dem Mars braucht man ein Backup der Backup-Mentalität, denn wenn etwas zu lange ausfällt, ein Asteroideneinschlag, ein Meteorit – da kann es ganz schnell eng werden.

Herausforderungen

Jedes Bodentransportsystem erfordert viel Arbeit, um es herzustellen.

  • und ich meine es ernst, selbst wenn es sich wie eine Landstraße vorstellt, wird es enorme Anstrengungen erfordern, alle Schlaglöcher zu füllen und die gesamte materielle Energie zu gewinnen, um den gesamten Boden herumzubewegen.

Ja, es gibt Faktoren, die helfen, meistens bedeuten Wasser- / Regenmangel, aber stattdessen gibt es einen anderen Faktor, Staubstürme und Staubbewegungen.

Wenn man ein offenes, nicht überdachtes Gleis hat - sei es eine Eisenbahn oder nur eine Straße mit einer harten Schicht (sei es Stein, Kampfzement, Sinterboden usw.), braucht man einen gewissen Schutz, um Staubablagerungen zu verhindern, oder es regelmäßig zu warten - also ist Wartung keine Lösung -frei unter Marsbedingungen.

Und geringere Schwerkraft und Feinstaub wirken einer guten Traktion entgegen, das war auf dem Mond ein Problem, also wird es auch auf dem Mars sein. Und das bedeutet keine Hochgeschwindigkeitsautobahnen.

  • Ungeachtet der Probleme müssen Sie auch normale Straßen haben, da diese bestimmte Vorteile haben, wie z. B. leicht zu machende Abzweigungen, Nebenstraßen, um mehrere Ziele in einem bestimmten Gebiet zu erreichen. Das ist der Fall, den wir auf der Erde haben, aber auf lange Sicht nicht so toll.

Ob Großstadt oder Kleinstadt – es braucht ein schnelles und zuverlässiges Verkehrsnetz. mit Hyperloop - der Druck stimmt ungefähr, also spielt die geringere Schwerkraft als Vorteilsfaktor eine Rolle.

  • mit kleinen Städten müssen sie einige Ressourcen wie medizinische Zentren für komplexe Fälle teilen.
  • Sie brauchen Wasser, Recycling oder nicht, und es gibt nicht so viele Orte, an denen es zu finden ist (?) - sie müssen es liefern
  • Ressourcen aka Mineralien etc

Insgesamt baut man also zuerst eine Straße und dann eine Stadt – transportiert viele, viele Materialien und Geräte dafür, Haushaltsgeräte, Rohre, Drähte, Chemikalien, Maschinen, Ersatzteile, Lebensmittel, Wasser, Sauerstoff, Energiequellen (bzw Straße jeglicher Art), Personen, wenn sie auf der Baustelle anwesend sein müssen, Notfallevakuierungen (einzelne oder alle Arbeiter), die Liste ist endlos, selbst lange bevor Sie diese Stadt bauen.

Und wenn eine Stadt groß wird, ist auch ein hoher Durchsatz des Systems erforderlich.

So etwas wie Hyperloop kann von Anfang an eine gute Lösung für eine lange Zeit sein, bis hin zu einer Stadt mittlerer Größe.

Und es hat den Vorteil, Städte in einer großen Megapolis zu verbinden. Man investiert so viel technologischen Aufwand, um dorthin zu gelangen und die erste Stadt zu gründen - also halten Sie die Messlatte hoch, holen Sie das Beste aus ihr heraus. Gönnen Sie sich den Luxus, den Stadtgarten zu besuchen - denn es ist ein laaanger Weg nach Hause und bevor Ihre Stadt einen hat.

Ergebnisse

Es ist klar, dass alle Ergebnisse und Optionen von den Kapazitäten und dem, was man für den Job hat, abhängen, sowohl in technologischer als auch in werkzeugtechnischer und energetischer Hinsicht.

Es wird also vom Mars abhängen – was es eigentlich bedeutet und sich anfühlt, dort etwas zu bauen.

Wir können diese Art von Konstruktion ablehnen, aber nachdem sie unter bestimmten Bedingungen und verfügbaren Mitteln wie jede andere mögliche Lösung einer Bewertung unterzogen wurde.

Wenn wir über die erste Stadt und die Notwendigkeit sprechen, einige Erz- / Mineralien- / was auch immer-Vorkommen zu suchen und zu erreichen, dann ist die gute alte Eisenbahn wahrscheinlich eine gute Wahl, also als niedriges Langstrecken-Rover-Labor.

Aber wenn diese Phase vorbei ist und wir uns mit einer zweiten Stadt verbinden müssen, dann muss es etwas Schnelles und Bequemes sein.

Insgesamt kommt man nicht umhin, verschiedene Arten von Straßen zu haben, aber wenn wir zwischen den Städten sprechen - nimm schnell eine, hilft es neben allem anderen, ein gesünderes psychologisches Klima in allen Städten zu haben.

Warum? Sie brauchen keinen Ultrahochgeschwindigkeitstransport, da die Bevölkerungsdichte nicht hoch ist, Reisen immer noch relativ selten sind und langsamere Verkehrsmittel einfacher zu warten und weniger störanfällig sind. Angesichts der begrenzten verfügbaren industriellen Basis lohnt sich der zusätzliche Aufwand nicht im Entferntesten. Beton ist durchaus sinnvoll , eher als Asphalt. Alle Ihre Gründe sind nicht stichhaltig.
@jdunlop danke für die Bearbeitung. „50 Prozent Schwefel und 50 Prozent Marsboden“ fragen sich, woher dieser Schwefel kommt, in Mengen, die für Straßen benötigt werden. Hohe Geschwindigkeit - es ist nicht nur praktisch, von Stadt zu Stadt zu kommen, und in kleinen Städten brauchen Sie es vielleicht sogar noch mehr - sondern es ist auch ein hoher Durchsatz - Sie verbrauchen weniger Material und Bauarbeiten, um mehr zu transportieren. "... Ressourcen für den Bau der Verkehrsinfrastruktur übernehmen.". Es enthält auch einen schnellen Evakuierungsplan, falls erforderlich. Also machst du im Grunde eine Großstadt. Straßen sind praktisch mit mehreren Zwischenpunkten, die es nicht gibt.
Railroads - bedeuten schon 80% Bodenarbeit für Hyperloop, man muss nur die Abdeckung gegen Staub hinzufügen und vielleicht den Druck ein wenig anpassen. Ich bin mir nicht sicher, wie real Eisenbahnen oder normale Straßen in der Marssituation sind. Aber die typische Straße hat mehr Probleme damit - Truckstops, Kraftstoff- / Energiewahl. Raketenhüpfer haben eindeutig viele Ineffizienzen für den regulären Gebrauch. Es wird auf jeden Fall eine Menge Arbeit sein, egal wie Sie sich entscheiden - dann wählen Sie eine, die liefert.
Ein Hyperloop ist einem regulären Zug in fast allen Punkten unterlegen. Mehr Wartung. Weniger Redundanz. Viel höhere Kosten (eine Bahnstrecke macht nicht 80 % des Weges zu einem Hyperloop aus). Höherer Energieverbrauch. Schlaglöcher werden auch auf Straßen kein Problem darstellen, da Schlaglöcher durch Verwitterung der Straßenoberfläche verursacht werden, die durch den Verkehr verstärkt wird. Es gibt kein Wetter, und es gibt wenig Verkehr. Und Schwefel ist auf dem Mars reichlich vorhanden .
@jdunlop mit Schlaglöchern meinte ich Krater - kleine mittlere Größe - auf der anfänglichen Marsoberfläche - machen es sogar zufriedenstellend flach und so weiter. 80 ist eine subjektive Einschätzung, bestehen Sie nicht darauf, meinen damit, dass alle erwähnten Straßensysteme eine Bodenvorbereitung benötigen. Schwefel würde gerne eine ppm-Zahl sehen, aber okay, es ist vorhanden, aber soweit ich ungefähr ableiten kann, ist es nicht so hoch, also muss eine zufriedenstellende beträchtliche Menge an Arbeit für seine Extraktion geleistet werden.
Eine Präzisierung zum Thema finden Sie hier . Die hohe Schwefelkonzentration im Mars-Regolith bedeutet, dass die Extraktion wesentlich einfacher wäre als auf der Erde (ähnlich wie bei der Isolierung von Kieselsäure) und sicherlich einfacher als die Extraktion von Metallen. Auch dies ist viel einfacher als der Wunschtraum (hah!), der ein evakuierter Hyperloop ist. Das Ding ist nicht einmal auf Erden eine gute Idee!
@jdunlop hm, okay, ich habe es in ui.adsabs.harvard.edu/abs/2013LPI .... 44.1751M/abstract verpasst , wo sie 1-2 % Massenprozent sagen, ziemlich viel. Was in gewisser Weise dem Durchschnitt von 6% von Ihrem Link entspricht. Okay, dann ist es einfacher, einen Hyperloop zu bauen, lol. Jemand muss das Wiki mit einer einfachen Tabelle reparieren. Was die evakuierte Röhre angeht, hast du wirklich den Hauptpunkt verfehlt - der Druck auf dem Mars ist bereits das, was er für das Ding sein muss, und du wagst es, ihn mit dem Erddruck zu vergleichen, du wirklich dreist, muhaha. Dieses Ding ist im Grunde genommen ein Flugzeug mit Bodeneffekt auf dem Mars, eine glatte, ebene Oberfläche, die es braucht, um mit der Lücke zu fliegen
@jdunlop achten Sie auch darauf, dass Schwefel in meinem Link bei etwa 550-850 ° C auf dem Radar angezeigt wird und bei dieser Temperatur Eisenoxide mit Wasserstoff zu Eisen reduziert werden können. Sie können beides als Nebenprodukte erhalten. Mars bis zum Rand mit Eisenoxid gefüllt. Und in jedem Fall sprechen wir über die Verarbeitung von wenigen (10) Millionen Tonnen Marsboden für eine 2000 km lange Straße mit einer oberen Schicht von wenigen cm. Man kann es nicht mit unerheblicher Energiezufuhr ziehen, es sollte eine seriöse Installation sein, und dann entnimmt man Materialien, weil man sie braucht, nicht weil es etwas einfacher oder schwieriger ist. U decken die HL-Schiene meistens ab, um dort Staubansammlungen zu vermeiden

Luftschiffe

Ihre Kolonisten sollten leichter als Flugzeug reisen, da die Oberfläche des Mars schrecklich ist und Sie dies so weit wie möglich vermeiden möchten. Insbesondere gibt es riesige Strecken mit zerklüftetem Gelände, die Sie um jeden Preis vermeiden möchten, und den allgegenwärtigen Staub, der bei der Wartung von bodengestützten Transporten Kopfschmerzen verursachen wird. Warum all diese Gefahren in Kauf nehmen, wenn Sie stattdessen gelassen über sie hinweg segeln können?

Sie möchten einen Flug, der leichter als Luft ist, weil ein Flug schwerer als Luft ein echter Schmerz für das Heck ist . Aufgrund der leichteren Atmosphäre müssen Sie absurd schnell fahren, was (zusätzlich dazu, dass es nicht sehr effizient ist) das Manövrieren oder Landen sehr schwierig macht. Drehflügler sind weniger betroffen, denn obwohl Sie den Rotor schneller drehen müssen, ist dies nur eine technische Herausforderung, kein Problem, wenn Sie tatsächlich fliegen. Eine Hubschrauberdrohne auf dem Mars wird derzeit buchstäblich getestet , und zumindest aerodynamisch scheint sie solide zu sein. Helikopter sind jedoch nicht allgemein als Langstreckentransporter bekannt, wenn es eine Alternative gibt.

Geben Sie die Alternative ein: Schwerlast-Hybridluftschiffe , eine aufstrebende Technologie, die darauf abzielt, den hocheffizienten (wenn auch langsamen) Langstreckenflug von Luftschiffen mit schweren Nutzlasten für eine effiziente Schifffahrt zu kombinieren. Auf der Erde funktioniert diese Technologie einwandfrei, aber sie hat Schwierigkeiten, eine Nische zwischen der Seeschifffahrt und konventionellen Verkehrsflugzeugen zu finden. Auf dem Mars ist keine dieser Alternativen praktikabel, was den Raum für schwere Leichter-als-Luft-Flugzeuge weit offen lässt.

Angesichts der Dichte der Marsatmosphäre (0,02 kg/m^3) im Vergleich zur Erdatmosphäre (1,22 kg/m^3) müsste Ihre Hülle etwa das 60-fache Volumen haben, um die gleiche Masse zu heben. Dies scheint, als würde es Reisen mit dem Flugzeug leichter als Flugzeug unerschwinglich teuer , wenn nicht gar unmöglich machen.
Nachtrag - da der Mars etwa 1/3 der Schwerkraft der Erde hat, müsste die Hülle nur zwanzigmal so groß sein, aber das ergibt immer noch einige ziemlich lächerliche Zeppeline.
@jdunlopGravity ist niedriger, aber ich denke, die Atmosphäre ist immer noch viel dünner als die Schwerkraft, also steht der Punkt immer noch, nur nicht die Zahlen.
Ah, du hast mich geschlagen!
Dies wurde in einem SpaceEx Stack Exchange angesprochen , der meine Berechnungen auf der Rückseite des Umschlags bestätigte - Luftschiffe mit gleichem Volumen heben ein 20-tel der Fracht (nach Masse), die sie auf der Erde heben würden. Ich muss diese Antwort ablehnen.
(Es sollte beachtet werden, dass die Rolle von Luftschiffen auf dem Mars wahrscheinlich die Erforschung sein würde - der Mangel an Energie zum Heben macht sie zu sehr effektiven Erkundungsflugzeugen. Aber das Tragen schwerer Fracht ist ein Nichtstarter.)
@jdunlop: Das Gewicht der Fracht wird reduziert, aber auch das Gewicht der Luft! Eine Waage mit zwei Waagschalen ergibt die gleichen Gewichte in kg wie auf der Erde, und ein Luftschiff wird die gleiche Menge anheben. AUSSER CO2 beträgt 44 g/mol im Vergleich zu 28 g/mol für N2, sodass Sie von der Zusammensetzung etwas mehr Auftrieb erhalten. Aber so viel weniger mol/L!
@MikeSerfas Deshalb habe ich nach Masse angegeben .
Nun, Marsluft hat (610 Pa/101325 Pa) = 0,60 % des Luftdrucks auf der Erde. Selbst wenn man berücksichtigt, dass es 44/28,4 = 1,55-mal schwerer ist, bedeutet dies, dass 107-mal mehr Volumen Marsluft benötigt wird, um der Luft der Erde zu entsprechen. Ich hatte angenommen, dass die Schwerkraft verwendet wurde, um diesen Unterschied auszugleichen, obwohl das es immer noch nicht unter 40 bringen würde.