Was ist Fundamentalismus?

John Piper führt eine Liste von Eigenschaften auf , die er an Fundamentalisten respektiert, aber er sieht sich selbst nicht als solchen an.

Was ist (natürlich) im Kontext des Christentums ein Fundamentalist? Und vor allem, wie unterscheiden sie sich von Mainstream-Evangelikalen wie John Piper?

Ich bin mir nicht sicher, ob Piper sich nicht als Fundamentalist im strengsten technischen Sinne des Wortes bezeichnen würde. Seine letzte Kugel spricht dafür. Auch wenn Piper ein Evangelikaler ist und Evangelikale „Mainstream“ sind, glaube ich nicht, dass die meisten „Mainstream“-Evangelikalen Piper aufgrund seiner Hoch-Gott-Doktrinen als „Mainstream“ betrachten würden. Ich denke, es ist besser, Piper vollständig von dieser Frage zu entfernen und zu fragen: "Was sind die Grundsätze sowohl des Fundamentalismus als auch des Evangelikalismus, insbesondere in Bezug auf ihre Unterschiede?"
@SanJacinto, John Piper scheint anzuerkennen, dass es viele Menschen gibt, die liberaler sind als er, die ihn einen Fundamentalisten nennen, aber er scheint zu glauben, dass dies nach seinem Maßstab nicht wirklich ein Fundamentalist ist. Ich interessiere mich speziell für John Piper, weil ich ihm die Eigenschaften zuschreiben würde, die ich normalerweise mit Fundamentalisten verbinden würde, und ich würde gerne verstehen, welche Eigenschaften er an Fundamentalisten nicht hat. Mit anderen Worten, was hält Piper davon ab, sich selbst für einen der Fundamentalisten zu halten?
Ihre Frage scheint zu lauten: "Was ist John Pipers Definition von Fundamentalismus?" ...eine Frage, die zu "lokal" erscheint, um nützlich zu sein.
Warum er sich selbst ausschließt - nun, er sagt ausdrücklich, dass viele Leute denken, er sei einer (in dem Artikel, den Sie zitieren). Vielleicht gibt es den Gedanken "Ich möchte nicht, dass irgendwelche negativ aufgenommenen Assoziationen meine Botschaft beeinflussen" - in Davids Worten "Wir sind die Spinner, über die der Rest der Gesellschaft lacht" - der vielleicht zu stark ist (nicht mein Worte), aber: nicht unbedingt der Missionierung förderlich.
Ich glaube, ich habe das auf dieser Seite schon einmal gesagt, wahrscheinlich mehr als einmal: Wörter bedeuten in verschiedenen Kontexten unterschiedliche Dinge .
Als jemand, der John Piper (und Desiring God Ministries) ziemlich regelmäßig hört, kann ich sagen, dass er so repräsentativ für den Mainstream-Evangelikalismus ist, wie es nur geht. Als ich seinen Beitrag las (an den erinnere ich mich!), kochte ich es auf „Fundamentalisten sind ein bisschen rechts von mir, aber sie sind keine Schreckgespenster“.
Ich würde auch argumentieren, dass dies NICHT geschlossen werden sollte, weil der Fragesteller eine wirklich gültige Frage stellt – was ist der Unterschied zwischen fundamentalistisch und evangelikal. Er benutzt Piper als Beispiel für einen Evangelikalen und versucht, den Unterschied zu verstehen. Das ist eine großartige Frage.

Antworten (3)

Evangelikale stammen von Fundamentalisten ab, haben sich aber seit den 1950er Jahren auseinander entwickelt. Theologisch haben sie viele Gemeinsamkeiten, unterscheiden sich aber hauptsächlich in ihrer Herangehensweise an den Umgang mit der Gesellschaft insgesamt. Es sollte beachtet werden, dass es sich auch nicht um eine „Konfession“ handelt, sondern vielmehr um einen reformatorischen Trend, der konfessionsübergreifend ist, aber an das gemeinsame Ziel gebunden ist, die Kirche zu reformieren, sie von historischen (und liberalisierenden) Anhaftungen der Praxis zu befreien und sie wieder auf die gleiche Weise zu machen Position als "die erste Kirche", die sich auf ihre Hingabe an Jesus Christus konzentriert.

Fundamentalisten entstanden während der „Back to the Fundamentals“-Bewegung Anfang des 20. Jahrhunderts. Das wegweisende Werk war eine Reihe von Essays mit dem Titel The Fundamentals , in denen Koryphäen wie RA Torrey, BB Warfield und EY Mullins hervorgehoben wurden. Ein kurzer Blick auf die Titel der Essays wird die für diese Reformer wichtigen Themen hervorheben.

Diese Bewegung wurde durch den Scopes Monkey Trial von 1925 stark beeinflusst und kurz darauf weitgehend von der Gesellschaft losgelöst. Bei dem Versuch, die Kirche zu reformieren, kamen Fundamentalisten schließlich zu dem Schluss, dass sie von der breiteren Kultur getrennt sein müssen. Evangelisten wie Billy Sunday predigten ein Evangelium der Entfernung von der Gesellschaft und der Ablehnung aller ihrer Wege. Dies beinhaltete eine Ablehnung der Politik sowie eine Vermeidung dessen, was die Kultur im Allgemeinen tat.

In den 1950er Jahren kamen einige in der fundamentalistischen Bewegung wie Carl Henry – der Herausgeber von Christian Century und Gründer von Christianity Today – zu der Überzeugung, dass Fundamentalisten sich mit der Kultur auseinandersetzen müssen. 1942 gründete er die National Association of Evangelicals mit dem Ziel, „in der Welt, aber nicht von ihr“ zu sein.

Mit Roe v. Wade begannen sich die Evangelikalen stärker in der Politik zu engagieren und trugen zum Aufstieg der „religiösen Rechten“ bei. In den 1980er Jahren führte der Fundamentalist Jerry Falwell eine Neuerung des Fundamentalismus ein, als er versuchte, Fundamentalisten auch wieder in die politische Arena zu bringen, wenn auch auf eine konfrontativere Art und Weise, eine Art „Kulturkrieg“.

Theology Unplugged hat zwei Podcasts (7/9/06 und 7/8/06), die großartige Arbeit leisten, um die Geschichte und die Divergenz der beiden nachzuzeichnen – aber im Grunde läuft es darauf hinaus, eher eine Annäherung als einen Glauben zu verfolgen. John Michael Patton (Dallas Theological Seminary) sagt: „Evangelikale sind nette Fundamentalisten“, womit er meint, sie engagieren sich eher, als sich von der Kultur zu trennen.

Ausgezeichnete Antwort, wie immer.

Wikipedea gibt eine treffende Definition , aber als Fundamentalist werde ich es in meinen eigenen Worten ausdrücken.

Das bestimmende Merkmal von Fundamentalisten ist, dass wir an den Grundlagen des Glaubens festhalten.

  • Unfehlbarkeit der Bibel
    • Infolgedessen nehmen wir die Bibel wörtlich (normalerweise einschließlich des Entstehungsberichts der Schöpfung und des Kreationismus der jungen Erde
    • Aus diesem Grund lehnen wir auch die Neuinterpretation der Heiligen Schrift auf der Grundlage moderner Überzeugungen und aktueller kulturell akzeptierter Ideale ab
  • Festhalten an „altmodischen“ Lehren
  • Wir neigen dazu, altmodische Hymnen im Vergleich zu zeitgenössischerer Musik zu bevorzugen.
  • Wir neigen dazu zu denken, dass wir an der „Wahrheit des Wortes“ festhalten und Lehren ablehnen, die wir als ketzerisch und antibiblisch ansehen.
    • Die Wohlstandslehre
    • Die Idee, dass Jesus ein geschaffenes Wesen ist, oder jede andere Lehre, die die Dreifaltigkeit leugnet
    • Neuinterpretation der Heiligen Schrift auf der Grundlage derzeit anerkannter wissenschaftlicher Theorien, einschließlich, aber nicht beschränkt auf den Kreationismus der alten Erde, die theistische Evolution, die Gap-Theorie, die Day-Age-Theorie usw.
    • Die Idee, dass es viele Wege zum Himmel gibt

Kurz gesagt, wir sind altmodisch und werden oft als rechtsextreme Christen angesehen. Wir sind die Spinner, über die der Rest der Gesellschaft lacht, insbesondere weil wir an solchen antiquierten Überzeugungen festhalten.

„Evangelikale“ als Ganzes teilen viele dieser Überzeugungen. Fundamentalisten sind im Wesentlichen der ultrakonservative Zweig des Evangelikalismus. Der Begriff „evangelisch“ ist einfach weiter gefasst. Fundamentalismus ist ein Drilldown-Begriff, der die konservativere Untergruppe innerhalb der Evangelikalen definiert.

Vielen Dank. Ich bin immer noch etwas verwirrt über die Unterscheidung, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass alle von Ihnen aufgelisteten Aufzählungszeichen auch John Piper beschreiben (bei den Hymnen bin ich mir nicht sicher). Gibt es ein anderes Unterscheidungsmerkmal oder eine alternative Definition, die er möglicherweise verwendet?
@Eric Ich würde argumentieren, dass der Stil der verwendeten Hymnen vielleicht das am wenigsten wichtige Merkmal aus der Liste ist.
Ich stimme zu, dass es wahrscheinlich am unwichtigsten ist, aber es veranschaulicht sehr schön die Tatsache, dass es Fundamentalisten so ernst damit ist, an Traditionen festzuhalten, dass wir uns weigern, uns von irgendetwas zu rühren . Wir neigen dazu, zeitgemäßere Anbetung als „der Welt zu erlauben, sich in die Kirche einzuschleichen“ und „die Reinheit unserer Anbetung zu korrumpieren“ zu betrachten. Es ist nur ein Indikator dafür, wie ernst wir die Dinge nehmen. In manchen Fällen vielleicht zu ernst, aber so ist es.
@DavidStratton, „es ist so ernst damit, an der Tradition festzuhalten, dass wir uns weigern, uns von irgendetwas zu rühren“ – Vielleicht ist das dann das Unterscheidungsmerkmal.

Was ist Fundamentalismus?

Fundamentalismus wurde zum ersten Mal als solcher bezeichnet, als Anfang des 20. Jahrhunderts 90 Aufsätze gedruckt wurden, die verschiedene „Grundlagen“ des traditionellen christlichen Glaubens zur Verteilung an christliche Gruppen und Organisationen beschrieben. In Anbetracht des Tenors der Zeit, die mit der politischen Fortschrittsbewegung (Säkularismus) verbunden war Interesse an Dingen wie Evolution, Marxismus und Psychologie, gab es eine Abwehrreaktion, um das aufrechtzuerhalten, was als angegriffen galt.

Man könnte argumentieren, dass auch frühkirchliche Glaubensbekenntnisse eine ähnliche Art von Abwehrreaktion waren.

Man kann den Wunsch erkennen, dem Empfangenen treu zu bleiben.

Galater 1:9 Wie wir zuvor gesagt haben, so sage ich es noch einmal: Wenn euch jemand ein anderes Evangelium predigt als das, was ihr empfangen habt, der sei verflucht.

Es gibt ein paar potenzielle Probleme mit dem Fundamentalismus. Es kann eine Tendenz zum Legalismus geben, wenn der Wunsch, an der Wahrheit festzuhalten, zu einem Wunsch wird, das zu kontrollieren, was andere tun. Das zweite Problem ist, dass eine defensive Reaktion dazu führen kann, dass sich jemand auf Kosten anderer Elemente des Glaubens auf die Grundlagen konzentriert und sein Wandel mit dem Herrn verkümmert.

Es wurde erwartet, dass der Angriff von der Welt intensiv sein würde;

Markus 13:22 Denn falsche Christusse und falsche Propheten werden aufstehen und Zeichen und Wunder tun, um, wenn es möglich wäre, auch die Auserwählten zu verführen.

Johannes 15:19 Wenn ihr von der Welt wäret, würde die Welt die Seinen lieben; aber weil ihr nicht von der Welt seid, sondern ich euch aus der Welt erwählt habe, darum hasst euch die Welt.

Der Fundamentalismus in den USA kann als Versuch angesehen werden, einen Ankerpunkt zu errichten, um der anschwellenden Flut der Religion des Säkularismus (der Anbetung des Menschen im Allgemeinen und der Selbstverehrung im Besonderen), die das Christentum als nationale Religion ersetzte, Widerstand zu leisten.