Mit Ockhams Rasiermesserinterpretation von 1. Samuel 28 meine ich eine Interpretation, die so einfach wie möglich ist und keine unnötigen Annahmen oder besonderen Plädoyers in der Art und Weise erfordert, wie die Passage interpretiert wird. Wenn der Autor zum Beispiel wörtlich und klar sagt, dass „X passiert ist“, nun, dann ist die einfache Interpretation, dass X passiert ist und das war’s.
Wenden Sie dies auf 1 Samuel 28 ESV an (achten Sie auf den fettgedruckten Text):
In jenen Tagen sammelten die Philister ihre Streitkräfte zum Krieg, um gegen Israel zu kämpfen. Und Achisch sagte zu David: „Verstehe, dass du und deine Männer mit mir zum Heer ausziehen sollen.“ 2 David sagte zu Achisch: »Nun gut, du sollst wissen, was dein Diener kann.« Und Achisch sagte zu David: „Nun gut, ich werde dich mein Leben lang zu meiner Leibwache machen.“
3 Nun war Samuel gestorben , und ganz Israel hatte um ihn geklagt und ihn in Rama, seiner eigenen Stadt, begraben. Und Saul hatte die Medien und die Totenbeschwörer aus dem Land vertrieben. 4 Die Philister versammelten sich und kamen und lagerten in Sunem. Und Saul versammelte ganz Israel, und sie lagerten in Gilboa. 5 Als Saul das Heer der Philister sah, fürchtete er sich, und sein Herz zitterte sehr. 6 Und als Saul den Herrn befragte, antwortete ihm der Herr nicht, weder durch Träume, noch durch Urim, noch durch Propheten. 7 Da sagte Saul zu seinen Dienern: Sucht mir eine Frau, die ein Medium ist, damit ich zu ihr gehen und sie fragen kann. Und seine Diener sagten zu ihm: „Siehe, es gibt ein Medium in En-Dor.“
8 Saul verkleidete sich und zog andere Kleider an und ging, er und zwei Männer mit ihm. Und sie kamen bei Nacht zu der Frau. Und er sagte: „Wahrsage für mich durch einen Geist und bringe mir herauf, wen ich dir nenne.“ 9 Die Frau sagte zu ihm: „Du weißt doch sicher, was Saul getan hat, wie er die Medien und die Geisterbeschwörer aus dem Land ausgerottet hat. Warum legst du dann eine Falle für mein Leben, um meinen Tod herbeizuführen?“ 10 Saul aber schwor ihr beim Herrn: So wahr der Herr lebt, für diese Sache soll keine Strafe über dich kommen. 11 Da sagte die Frau: »Wen soll ich dir heraufbringen?« Er sagte: „Bring Samuel für mich herauf.“ 12 Als die Frau Samuel sah“, rief sie mit lauter Stimme. Und die Frau sagte zu Saul: „Warum hast du mich betrogen? Du bist Saulus.“ 13 Der König sagte zu ihr: „Fürchte dich nicht. Was siehst du?" Und die Frau sagte zu Saul: „Ich sehe einen Gott aus der Erde aufsteigen.“ 14 Er sagte zu ihr: Wie sieht er aus? Und sie sagte: „Ein alter Mann kommt herauf, und er ist in ein Gewand gehüllt.“ Und Saul wusste, dass es Samuel war, und er verneigte sich mit dem Angesicht zur Erde und huldigte .
15 Da sagte Samuel zu Saul : Warum hast du mich gestört, indem du mich heraufgezogen hast? Saul antwortete: „Ich bin in großer Not, denn die Philister kämpfen gegen mich, und Gott hat sich von mir abgewendet und antwortet mir nicht mehr, weder durch Propheten noch durch Träume. Deshalb habe ich dich gerufen, mir zu sagen, was ich tun soll.“ 16 Und Samuel sagte, „Warum fragst du mich denn, da der Herr sich von dir abgewendet hat und dein Feind geworden ist? 17 Der Herr hat mit dir getan, wie er durch mich geredet hat, denn der Herr hat das Reich aus deiner Hand gerissen und es deinem Nächsten David gegeben. 18 Weil ihr der Stimme des Herrn nicht gehorcht und seinen grimmigen Zorn gegen Amalek nicht ausgeführt habt, darum hat der Herr euch heute diese Tat angetan. 19 Außerdem wird der Herr Israel auch mit dir in die Hand der Philister geben, und morgen wirst du und deine Söhne bei mir sein. Der Herr wird auch das Heer Israels in die Hand der Philister geben.“
20 Da fiel Saul sofort der Länge nach zu Boden, voller Furcht vor den Worten Samuels. Und er hatte keine Kraft mehr, denn er hatte den ganzen Tag und die ganze Nacht nichts gegessen. 21 Und die Frau kam zu Saul, und als sie sah, dass er erschrocken war, sagte sie zu ihm: Siehe, dein Knecht hat dir gehorcht. Ich habe mein Leben in meine Hand genommen und auf das gehört, was du mir gesagt hast. 22 So gehorcht nun auch eurem Diener. Lass mich dir ein Stück Brot hinstellen; und iss, damit du Kraft hast, wenn du deinen Weg gehst.“ 23 Er weigerte sich und sagte: „Ich werde nichts essen.“ Aber seine Diener drängten ihn zusammen mit der Frau, und er hörte auf ihre Worte. Also erhob er sich von der Erde und setzte sich auf das Bett. 24 Und die Frau hatte ein gemästetes Kalb im Haus, und sie schlachtete es schnell, und sie nahm Mehl und knetete es und buk ungesäuertes Brot daraus, 25 und sie legte es vor Saul und seine Knechte, und sie aßen.
Unter der Annahme, dass 1. Samuel 28 ein inspirierter Text ist und dass der Autor uns von Ereignissen erzählt, wie sie sich tatsächlich ereignet haben, enthüllt eine direkte Interpretation der Passage die folgenden Tatsachen:
Wie wir sehen können, sagt uns der Autor buchstäblich und deutlich, dass Samuel zu Saul gesprochen hat. Eine messerscharfe Interpretation dieser Passage durch Occam sollte uns daher zu der Schlussfolgerung führen, dass, wenn der Autor uns sagt, dass Samuel mit Saul gesprochen hat (obwohl er bereits tot war), dann, nun ja, Samuel mit Saul gesprochen hat. So einfach ist das. Das steht wörtlich und eindeutig im Text. Und denken Sie daran, dass dies kein Gleichnis oder eine andere Art von Passage voller symbolischer Sprache ist, die es rechtfertigen würde, über die Bedeutung von Wörtern nachzudenken.
Was ist laut den Anhängern des „Seelenschlafs“ falsch an dieser geradlinigen Herangehensweise an 1. Samuel, Kapitel 28? Wenn der Autor uns sagt, dass „X passiert ist“, was ist dann falsch daran, daraus zu schließen, dass „X passiert ist“?
Wenn diese „Occams Rasiermesser“-Interpretation von 1. Samuel 28 nicht gerechtfertigt ist, gibt es dann andere Beispiele für nicht-parabolische, nicht-symbolische Passagen, in denen eine ähnlich einfache Interpretation nicht gerechtfertigt ist?
Gibt es ein hermeneutisches Prinzip, das es rechtfertigt, in unserer Interpretation einer nicht-symbolischen, nicht-parabolischen Passage nicht immer geradlinig zu sein?
Occam's Razor wird oft ausgedrückt als " die einfachste Erklärung ist normalerweise die beste ", aber das ist eine irreführende Vereinfachung, es sei denn, man definiert richtig, was "einfach" bedeutet.
Es wäre besser zu sagen: „ Die besten Erklärungen beantworten mehr Fragen, als sie aufwerfen “.
Wenn man in diesem Fall alle äußeren Beweise ignoriert , dann ist ja die einfachste Erklärung, die Geschichte so wörtlich wie möglich zu nehmen. Aber wenn man andere Schriftstellen berücksichtigt, dann gibt es zwei widersprüchliche Geschichten:
Abduktiv muss man sich zwischen der „einfachen“ Erklärung, die Fragen zu vielen anderen Schriften aufwirft, und der weniger „einfachen“ Erklärung entscheiden, die nur verlangt, dass Saul in die Irre geführt wurde.
Also nein, es ist nichts falsch daran, Occams Rasiermesser zu verwenden, da es eindeutig zu dem Schluss führt, dass die Toten wirklich tot sind.
(Die Aussage „Die Toten sind wirklich tot“ selbst ist eine weitere offensichtliche Verwendung von Occams Rasiermesser.)
Ich werde keine Antwort darauf geben, ob der „Samuel“ in 1. Samuel 28 tatsächlich Samuel war oder nicht. Ich werde einfach zeigen, warum ein eindeutiges Lesen des Textes nicht immer das Optimum ist (dh das, was Sie nehmen möchten). Nicht dass es unbedingt falsch ist, nur dass es nicht unbedingt richtig ist. Sie sagen, dass die Tatsache, dass die biblischen Autoren den „Gott“, den die Hexe hervorbrachte (1 Samuel 28:13), als „Samuel“ bezeichnete, darauf hindeutet, dass es tatsächlich Samuel war (das heißt, wenn wir davon ausgehen, dass der Text inspiriert ist). Ich bin mit diesem Punkt nicht einverstanden, und Sie werden später sehen, warum.
Ihr anderer Punkt ist, dass ein eindeutiges, direktes Lesen eines Textes (dh einer, der KEINE metaphorische oder symbolische Sprache verwendet, Redewendungen oder ein Gleichnis verwendet) am ehesten richtig ist (gemäß Occams Rasiermesser) und sollte daher die Standardinterpretation sein . Dem widerspreche ich nicht. Dies ist ein gültiger Punkt.
Aber es gibt einen Unterschied zwischen einer Interpretation, die wahrscheinlich richtig ist, und einer Interpretation, die tatsächlich richtig ist. Obwohl eine eindeutige Lektüre eines Textes immer gerechtfertigt und am wahrscheinlichsten wahr ist, kann man dies nicht mit der tatsächlichen Wahrheit gleichsetzen. Tatsächlich wäre es oft nicht optimal (um es gelinde auszudrücken), einen Text direkt zu lesen. "Weniger als optimal" bedeutet "führt zu einem Widerspruch (vorausgesetzt, ALLE Schriften sind von Gott inspiriert) sowie zu höchst unangenehmen Schlussfolgerungen." Ich werde einige Beispiele auflisten;
Hiob 2:3 Und der Herr sprach zum Satan: „Hast du auf meinen Knecht Hiob geachtet, dass seinesgleichen auf der Erde kein untadeliger und rechtschaffener Mann ist, der Gott fürchtet und sich vom Bösen abwendet? Er hält immer noch an seiner Integrität fest, obwohl Sie mich gegen ihn aufgehetzt haben, ihn ohne Grund zu zerstören .
Eine einfache Lesart davon widerspricht Hiob 1:12, wo es heißt, dass Gott Satan erlaubte, das zu tun, was er tat, dh „alles, was er hat, ist in deiner Hand“. Nirgendwo steht, dass Gott etwas direkt selbst getan hat. Dies widerspricht auch Jakobus 1:13, der besagt, dass Gott nicht versucht werden kann. Hier sagt Er jedoch, dass Satan Ihn dazu angestiftet hat, Hiob ohne Grund zu vernichten (Anstiftung ist definiert als „jemanden dazu drängen oder überreden, auf gewalttätige oder rechtswidrige Weise zu handeln“. Wenn Satan Gott dazu überredet hat, Hiob ohne Grund zu vernichten, dann Gott wurde vom Bösen versucht und tat es auch)!
2 Chronik 18:20-22 Da trat ein Geist hervor und stellte sich vor den Herrn und sprach: Ich will ihn locken. Und der Herr sprach zu ihm: „Womit?“ 21 Und er sagte: Ich werde ausgehen und ein Lügengeist sein im Munde aller seiner Propheten. Und er sagte: „ Du sollst ihn locken, und es wird dir gelingen; geh hinaus und tu es .' 22 Nun siehe, der Herr hat einen Lügengeist in den Mund dieser eurer Propheten gelegt . Der Herr hat Unheil über dich ausgerufen.“
Eine einfache Lesart davon widerspricht Jakobus 1:13, wo es heißt, dass Gott selbst niemanden mit Bösem versucht. Aber hier wird Gott selbst gefunden, der den Propheten einen Lügengeist in den Mund legt, dh die Lüge des Propheten kommt direkt von dem Lügengeist, der direkt von Gott kommt! Das widerspricht Titus 1:2 und Hebräer 6:18. Wenn Gott selbst einen „lügenden Geist“ in einen Menschen hineinlegt, dann ist es ein und dasselbe, als ob Gott selbst lügen würde, schließlich gehört ihm doch der Geist, nicht wahr?
Exodus 9:12; 10:1, 20, 27, 11:10, 14:8 Aber der HERR verstockte das Herz des Pharaos , und er hörte nicht auf sie, wie der HERR zu Mose geredet hatte.; Da sprach der Herr zu Mose: Geh hinein zum Pharao, denn ich habe sein Herz und das Herz seiner Knechte verstockt , um diese meine Zeichen unter ihnen zu zeigen; Aber der HERR verhärtete das Herz des Pharaos , und er ließ die Israeliten nicht ziehen.; Aber der Herr verhärtete das Herz des Pharaos , und er ließ sie nicht gehen.; Mose und Aaron taten all diese Wunder vor dem Pharao, und der HERR verstockte das Herz des Pharao , und er ließ die Israeliten nicht aus seinem Land ziehen.; Und der HERR verhärtete das Herz des Pharao, des Königs von Ägypten, und er verfolgte das Volk Israel, während das Volk Israel trotzig auszog.
Alle diese Schriftstellen widersprechen 2. Mose 8:15, 32 und 9:34, die alle klar sagen, dass der Pharao sein eigenes Herz verhärtet hat. War das Ergebnis des Pharao, dass Gott sein Herz verhärtete, oder dass er sein eigenes Herz verhärtete? Eine direkte Lektüre all dieser Texte impliziert einen Widerspruch.
2 Samuel 24:1 Wieder entbrannte der Zorn des HERRN gegen Israel, und er hetzte David gegen sie auf und sprach: Geht hin, zählt Israel und Juda !
Eine eindeutige Lektüre davon würde Ihnen sagen, dass es Gott war, der David dazu veranlasste, Israel zu zählen (dh eine Volkszählung durchzuführen). Dies widerspricht 1. Chronik 21,1, wo es unumstößlich heißt, dass „Satan … David dazu verleitet hat, Israel zu zählen“. Ist Gott Satan?
1 Samuel 16:14-16; 23; 18:10; 19:9 Nun war der Geist des Herrn von Saul gewichen, und ein böser Geist des Herrn quälte ihn . 15 Sauls Diener sagten zu ihm: „Siehe, ein böser Geist Gottes quält dich . 16 Lasst unseren Herrn seinen Dienern hier befehlen, jemanden zu suchen, der die Leier spielen kann. Er wird spielen, wenn der böse Geist von Gott über dich kommt, und du wirst dich besser fühlen.“; 23 Immer wenn der Geist Gottes über Saul kam , nahm David seine Leier und spielte. Dann würde Saul Erleichterung kommen; er würde sich besser fühlen und der böse Geist würde ihn verlassen .; Am nächsten Tag kam ein böser Geist von Gott gewaltsam über Saul. Er prophezeite in seinem Haus, während David wie gewöhnlich auf der Leier spielte. Saul hatte einen Speer in der Hand; Aber ein böser Geist vom Herrn kam über Saul, als er mit seinem Speer in der Hand in seinem Haus saß. Während David die Leier spielte,...
Eine direkte Lektüre dieser Texte würde uns zweifellos glauben machen, dass ein böser Geist von Gott kam. Dies widerspricht Jakobus 1:13. Wenn Gott einem Geist befehlen würde, hinzugehen und Böses zu tun, dann versucht er diesen Geist zum Bösen. So einfach ist das.
Hesekiel 14:9 Und wenn der Prophet getäuscht wird und ein Wort redet , so habe ich, der Herr, diesen Propheten getäuscht , und ich werde meine Hand gegen ihn ausstrecken und ihn aus der Mitte meines Volkes Israel vertilgen.
Ich hoffe, ich muss nicht erklären, wie eine einfache Lesart Jakobus 1:13, Titus 1:2 und Hebräer 6:18 eindeutig widerspricht. Es ist für Gott unmöglich zu lügen, und doch sagt Gott hier, dass er täuscht. Es ist für Gott unmöglich, andere zum Bösen zu verführen, und doch ist es eindeutig böse, jemanden dazu zu bringen, eine Unwahrheit zu sagen!
Hesekiel 20:25-26 Ich gab ihnen auch Satzungen, die nicht gut waren , und Verordnungen, nach denen sie nicht leben konnten ; und ich habe sie wegen ihrer Gaben für unrein erklärt, weil sie alle ihre Erstgeborenen durchs Feuer gehen ließen, damit ich sie verwüstete, damit sie erkennen, dass ich der HERR bin .“
War es Gottes Wille, dass sie ihre Kinder im Feuer opferten? Das ist es, was eine eindeutige Lektüre mit sich bringt. „Damit ich sie verwüstete “ und „damit sie erkennen, dass ich der HERR bin “ … Was bedeuten diese Worte? Das war Gottes Absicht, damit sie verwüstet sind und dass sie wissen, dass Er der Herr ist, dh es war Seine Absicht, ihre Kinder im Feuer zu opfern. Ganz zu schweigen davon, dass Gott ihnen Satzungen gab, die nicht gut waren, und Verordnungen, nach denen sie nicht leben konnten. All dies widerspricht eindeutig Psalm 18:30, 2. Samuel 22:31, Jeremia 19:5 und Matthäus 5:48. Jeremia 19:5 sagt, dass Kinderopfer nicht einmal in den Sinn Gottes kommen, und Hesekiel 20:Gott könnte sie verwüsten und damit sie wissen, dass Er der HERR ist. Kinderopfer wären nicht nur in Gottes Gedanken gekommen, sondern es wäre auch ein Teil Seines Willens gewesen (dh sie zu verwüsten und sie wissen zu lassen, dass Er der HERR ist). Psalm 18:30, 2. Samuel 22:31 und Matthäus 5:48 sagen, dass Gott und seine Wege vollkommen sind; Regeln zu geben, die "nicht gut" sind und nach denen "niemand leben kann", ist perfekt? Wenn Gott vollkommen wäre, würde Er ihnen dann nicht gute Satzungen und Verordnungen geben, nach denen sie leben könnten ?
1 Chronik 21:14; 17 So sandte der Herr eine Pest über Israel, und 70.000 Männer von Israel fielen .; Und David sagte zu Gott: „ Habe ich nicht befohlen, das Volk zu zählen ? Ich bin es, der gesündigt und großes Böses getan hat . Aber diese Schafe, was haben sie getan ? Bitte lass deine Hand, o Herr, mein Gott, gegen mich und gegen das Haus meines Vaters sein. Aber lass die Pest nicht über dein Volk kommen.“
2 Samuel 24:15-17 Also sandte der Herr eine Pest über Israel vom Morgen bis zur festgesetzten Zeit. Und es starben von den Menschen von Dan bis Beerscheba 70.000 Mann . 16 Und als der Engel seine Hand nach Jerusalem ausstreckte , um es zu zerstören , ließ der Herr von dem Unglück nach und sagte zu dem Engel, der Zerstörung unter dem Volk bewirkte : „Es ist genug; jetzt bleib deine Hand.“ Und der Engel des Herrn war bei der Tenne von Arauna, dem Jebusiter. 17 Da sprach David zum Herrn, als er den Engel sah, der das Volk schlug , und sagte: »Siehe, ich habe gesündigt, und ich habe Böses getan . Aber diese Schafe, was haben sie getan? Bitte lass deine Hand gegen mich und gegen das Haus meines Vaters sein.“
Eine einfache, eindeutige Lesart dieser beiden Passagen legt nahe, dass Gott Menschen für eine Sünde getötet hat, die sie nicht begangen haben. Gott sandte eine Pest, um 70.000 Menschen zu töten, und einen Engel, um Jerusalem und die Bewohner zu zerstören (obwohl Gott ihn aufhielt, bevor er fertig werden konnte). Warum? Wegen der Sünde, die David begangen hat. Wie David selbst sagte: „War nicht ich es, der befahl, das Volk zu zählen? Ich habe gesündigt. Ich habe Böses getan. Beim einfachen Lesen der Passagen würde man den Eindruck gewinnen, dass Gott Tausende von unschuldigen Menschen für eine Sünde getötet hat, die David begangen hat. Psalm 18:30, 2. Samuel 22:31 und Matthäus 5:48 sagen, dass Gott und seine Wege vollkommen sind. Jemanden für etwas zu bestrafen, das er nicht getan hat, ist nicht perfekt. Tatsächlich ist es etwas, von dem Gott in Hesekiel 18 sagt, dass er es nicht tut.
Hesekiel 18:19-20 „Doch du sagst: ‚Warum sollte der Sohn nicht für die Missetat des Vaters leiden?' Wenn der Sohn getan hat, was gerecht und richtig ist, und alle meine Satzungen sorgfältig beachtet hat, wird er gewiss leben. 20 Die Seele, die sündigt, wird sterben. Der Sohn soll nicht für die Schuld des Vaters leiden, noch der Vater für die Schuld des Sohnes. Die Gerechtigkeit des Gerechten wird auf ihm selbst sein, und die Bosheit des Gottlosen wird auf ihm selbst sein.
Jemand anderes muss sich nicht für unsere Ungerechtigkeit oder unsere Bosheit verantworten; WIR müssen uns für UNSERE EIGENE Ungerechtigkeit verantworten. David selbst sagte, er habe böse gehandelt, und die Schafe, die Gott tötete, taten es nicht; er sagte, es sei seine Sünde, nicht ihre. Und doch litten sie darunter. Gott sandte eine Pest, um 70.000 Menschen zu töten, sowie einen Engel, um in Jerusalem „Vernichtung zu bewirken“ und „das Volk zu schlagen“. Somit haben wir einen Widerspruch.
Wie Sie sehen können, führt ein eindeutiges, einfaches Lesen der Schrift manchmal zu unerwünschten Schlussfolgerungen (z. B. Gott täuscht, Gott schickt böse Geister zur Qual, Gott will Kinder opfern, um die Menschen zu verwüsten und sie wissen zu lassen, dass Er der HERR, Gott ist kann "nicht gute" Satzungen geben, nach denen "niemand leben kann", Gott legt lügnerische Geister in Menschen, Gott kann von Satan angestiftet werden, Menschen ohne Grund zu vernichten, Gott bestraft Menschen für die Ungerechtigkeit anderer), sowie Widersprüche(Andere Schriften sagen, dass Gott nicht lügen kann, dass Gott nicht mit dem Bösen versuchen kann, dass Gott selbst nicht versucht werden kann, dass Gott und alle seine Wege vollkommen sind und dass Gott die Menschen nicht für die Ungerechtigkeit anderer bestraft, sondern für die Ungerechtigkeit eines jeden der Einzelne ist auf sich selbst gestellt). Eine einfache, eindeutige Lesart von 1. Samuel 28 führt ebenfalls zu einem Widerspruch.
1 Samuel 28:3; 15; 20 Nun war Samuel gestorben , und ganz Israel hatte um ihn geklagt und ihn in Rama, seiner eigenen Stadt, begraben. Und Saul hatte die Medien und die Totenbeschwörer aus dem Land vertrieben.; Da sagte Samuel zu Saul : „Warum hast du mich gestört, indem du mich heraufgezogen hast?“ Saul antwortete: „Ich bin in großer Not, denn die Philister kämpfen gegen mich, und Gott hat sich von mir abgewendet und antwortet mir nicht mehr, weder durch Propheten noch durch Träume. Deshalb habe ich dich gerufen, mir zu sagen, was ich tun soll.“; Da fiel Saul sofort der Länge nach zu Boden, voller Angst wegen der Worte Samuels . Und er hatte keine Kraft mehr, denn er hatte den ganzen Tag und die ganze Nacht nichts gegessen.
Eine einfache, eindeutige Lesart davon impliziert, dass das Wesen, das die Hexe von Endor erweckt hat, Samuel war, weil der Autor selbst sie die „Worte von Samuel“ nennt. Aber andererseits sagt der Autor von 1. Samuel 16:14, 18:10 und 19:9, dass „Gott einen bösen Geist gesandt hat, um Saul zu quälen“. Müssen wir dann glauben, dass Gott tatsächlich einem bösen Geist befohlen hat, hinzugehen und Saul Böses anzutun (ihn zu quälen)? Hat Gott böse Geister zur Verfügung, mit denen er andere quälen kann? Genau das sagt der Text aus. Aber, was vielleicht am wichtigsten ist, eine einfache und eindeutige Lesart von 1. Samuel 28 widerspricht Prediger 9:5 und 10. Vers 3 von 1. Samuel 28 besagt eindeutig, dass Samuel gestorben ist. Und was sagt Prediger 9:5 und 10 über die Toten?
Prediger 9:5 Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, aber die Toten wissen nichts , und sie haben keinen Lohn mehr, denn die Erinnerung an sie ist vergessen.
Prediger 9:10 Was auch immer deine Hand zu tun findet, tue es mit deiner Kraft, denn es gibt keine Arbeit oder Gedanken oder Wissen oder Weisheit im Scheol , zu dem du gehst.
Die Toten sind unfähig, irgendetwas zu wissen, oder zu arbeiten, oder zu denken, oder Weisheit zu haben, und doch hatte "Samuel", der zuvor gestorben war, ein Gespräch mit Saul (man muss denken können und Wissen haben, um sich unterhalten)! Unbestreitbar ein Widerspruch. Ich werde nicht versuchen, den Widerspruch zu beheben, da dies für das, was das OP gefragt hat (oder für meinen Punkt), nicht relevant ist. Mein Hauptpunkt ist, dass das einfache, eindeutige Lesen eines Textes zwar immer gerechtfertigt ist, aber nicht immer optimal ist und mit schwerwiegenden Widersprüchen enden kann. Daher sollte man vielleicht zweimal überlegen, bevor man zu dem Schluss kommt, dass es der echte Samuel war, den die Hexe von Endor erweckt hat, einfach weil der Text dies impliziert.
Haben Sie einen guten Tag! Hoffe das hilft. :)
PS Ich sage nicht, dass die von mir aufgeführten Widersprüche nicht gelöst werden können. Ich glaube, dass sie ALLE gelöst werden können (obwohl es für einige einen unvorstellbaren Aufwand erfordert). Ich zeige nur, wie ein einfaches, direktes, eindeutiges Lesen jedes der Texte zu einem Widerspruch führt, nur um darauf hinzuweisen, dass eine einfache Interpretation eines Textes nicht immer die richtige ist und Sie oft viel besser dran sind Einen Text NICHT so einfach und eindeutig wie möglich lesen. Das ist mein Punkt. Ich glaube nicht, dass die von mir aufgezeigten Widersprüche wirklich unlösbar sind.
Ken Graham
trlkly
Benutzer50422
Benutzer50422