Was ist mit dem brennenden Dornbusch passiert?

Als ich etwas anderes schrieb, fing ich aus reiner Neugier an, mich zu fragen, was mit dem brennenden Dornbusch passiert ist, nachdem Moses „die Szene verlassen“ hat – ich habe mich gefragt, ob er einfach weitergebrannt hat oder so. Halb davon überzeugt, dass mein Gedächtnis einfach schrecklich war, las ich den Anfang von Exodus auf der Mechon Mamre-Site noch einmal und stellte fest, dass ich eigentlich nichts finden konnte:

Und der Engel des HERRN erschien ihm in einer Feuerflamme mitten aus einem Dornbusch; und er sah, und siehe, der Busch brannte mit Feuer, und der Busch wurde nicht verzehrt. Und Moses sagte: ‚Ich werde mich jetzt abwenden und diesen großartigen Anblick sehen, warum der Dornbusch nicht verbrannt ist.' Und als der HERR sah, dass er sich abwandte, um nachzusehen, rief ihm Gott aus dem Busch zu und sprach: Mose, Mose. Und er sagte: ‚Hier bin ich.' (3:2-4)

Dies würde mir nahelegen, dass der Dornbusch noch brannte, als Moses begann, mit Gott zu sprechen, und die Episode endet lediglich damit, dass Moses nach Jethro zurückkehrt (4:18). Dazwischen lesen wir, dass Moses mit Gott spricht , aber das habe ich so interpretiert, dass er nur durch den Busch mit Gott sprach.

Was ist angesichts dessen eigentlich mit dem Busch passiert? Übersehe ich nur etwas oder gibt es in diesem bestimmten Teil des Textes wirklich keine Erklärung? Wenn ja, gibt es Standarderklärungen aus anderen Quellen?

Ich würde sagen, irgendwann hätte es ausgehen müssen, weil Eliyahu haNavi nach Har Sinai geht und nicht in einen brennenden Dornbusch rennt
Nur eine Vermutung ... Da ein Winkel eine einzige Mission zu erfüllen hat, hörte der Busch vielleicht auf zu brennen, nachdem der Winkel Moses' Aufmerksamkeit auf den brennenden Dornbusch gelenkt hatte?
@aaron und wenn der Busch weiter brennen würde, wäre es meiner Ansicht nach ein potenzieller Ort für heidnische Anbetung.

Antworten (1)

Ich zitiere zwei gegensätzliche Antworten:

1 - Sforno zu Exodus 3:2:1 (unter Verwendung der Übersetzung von Sefaria.com ):

וירא מלאך ה' אליו במראה הנבואה, כי אמנם כאשר יגלו המלאכים בדמות אנשים בלתי נבואה, כענין לאברהם וללוט ולבלעם ולזולתם, לא יאמר עליהם וַיֵרָא, אבל יאמר עליהם וַיַרְא, כמו וירא והנה שלשה אנשים, וירא לוט, וירא את מלאך ה' נצב בדרך :

וירא מלאך ה' אליו, in einer prophetischen Vision. Wenn Engel den Menschen in menschlicher Kleidung erscheinen, wird dies nicht als prophetische Vision angesehen, dh es ist etwas von einer niedrigeren Ordnung der göttlichen Manifestation. Göttliche Mitteilungen an Avraham, Lot, Bileam und andere wie sie werden nicht als וירא, vayeyrah, „es erschien“ beschrieben. Der Empfänger wird jedoch als וירא ( vayar ) beschrieben, „er sah“, dh er wird nur in seiner aktiven Rolle beschrieben, nicht in seiner Rolle als Empfänger von G'ttes Kommunikation. Beispiele für letztere Art der Kommunikation finden sich in Genesis 18,2 sowie in Genesis 19,1 und in Numeri 22,31.

Diese Erklärung würde also im Wesentlichen besagen, dass dies kein physischer Busch, sondern nur eine Vision war.

2 - Wikipedia sagt:

Christliche Einsiedler versammelten sich ursprünglich am Berg Serbal und glaubten, es sei der biblische Berg Sinai. Im 4. Jahrhundert, unter dem Byzantinischen Reich, wurde das dort errichtete Kloster jedoch zugunsten des neueren Glaubens aufgegeben, dass der heilige Katharinenberg der biblische Berg Sinai sei; ein neues Kloster - das Katharinenkloster wurde an seinem Fuß errichtet und der angebliche Ort des biblischen brennenden Dornbuschs identifiziert. Der an der Stelle wachsende Strauch (ein Brombeerstrauch, wissenschaftlicher Name Rubus sanctus[27]) wurde später mehrere Meter entfernt in einen Innenhof des Klosters verpflanzt, und seine ursprüngliche Stelle wurde von einer der Verkündigung geweihten Kapelle mit einem silbernen Stern bedeckt Markierung, wo die Wurzeln des Busches aus dem Boden gekommen waren. Die Mönche des Katharinenklosters glauben nach kirchlicher Tradition, dass dieser Busch tatsächlich

In der Neuzeit ist es jedoch nicht der Berg St. Katharina, sondern der angrenzende Jebel Musa (Berg Moses), der derzeit von Volksüberlieferungen und Reiseführern als Berg Sinai identifiziert wird. Diese Identifizierung entstand aus der Tradition der Beduinen.

Persönlich glaube ich nur an die Vorstellung, dass sich der Busch an der Stelle befand, die später als Mt. Sinai bekannt wurde. Der Vers in Exodus 3:1 besagt, dass Moses Jethros Schafe zum Horeb führte, der später als Berg Sinai bekannt wurde. Ob der Berg Sinai der Ort ist, der heute St. Katharina genannt wird, oder ob zu der Zeit, als Israel am Berg Sinai erschien, um die Tora zu empfangen, derselbe Busch noch dort war, wäre beides spekulativ. Die Thora erwähnt nichts davon.

Übersehe ich etwas oder wird das Katharinenkloster als Quelle zitiert?
Die erste Antwort scheint vernünftig. Ich habe den Abschnitt, den ich heute Morgen zitiert habe, noch einmal gelesen und festgestellt, dass dies so verstanden werden könnte, dass die Flamme zumindest nicht natürlich war (etwas, das ich beim Lesen in der Nacht zuvor übersehen hatte, wahrscheinlich weil ich müde war und seitdem da gibt es noch einige Unklarheiten).
@mevaqesh Nein, du hast die Absicht nicht falsch verstanden. Ich behaupte nicht, dass die Wikipedia-Posts eine glaubwürdige Quelle sein könnten, was ich nach dem Zitat gesagt habe. Es KANN eine gewisse Glaubwürdigkeit haben, da Horev und der Berg Sinai derselbe Ort sind, siehe auch den letzten Satz in der Frage von OP, in dem es heißt: "... andere Quellen".
@DanF Ich folge immer noch nicht. Unabhängig davon, ob Horev und Mt. Sinai derselbe Ort sind oder nicht, sehen wir nur, dass die Christen davon ausgegangen sind, dass der Busch physisch war. Das sagt uns nicht, wann sie dachten, es hätte aufgehört zu brennen, und zeigt weder interne Beweise aus der Implikation der Tora noch externe Beweise von Chazal darüber, wann der Busch aufgehört hat zu brennen, oder ob es jemals physisch gebrannt hat.
@mevaqesh Ich verstehe deinen Punkt. Ich habe kein Gegenargument für diese Behauptung. Die einzige Behauptung, die Wikipedia aufstellt, FWIW, ist, dass die Christen glauben, dass dies derselbe Busch ist, den Moses gesehen hat, was impliziert, dass sie glauben, dass die gesamte Geschichte über den brennenden Busch einen physischen Busch darstellt. Was sie in Bezug auf die Einzelheiten der Geschichte selbst glaubten, konnte ich so oder so nicht ableiten. OP fragt nur, was mit dem Busch selbst passiert ist. FWIW, das ist eine Theorie. Ich glaube nicht, dass sie angenommen haben, dass es eine Vision gegeben hat und dann nach der Vision ein physischer Busch erschienen ist.
Was ist mit dem brennenden Dornbusch passiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v