Was könnte ein gutes Äquivalent zu Gewehren/Schützen des späten 17./frühen 18. Jahrhunderts für eine nahe Zukunft sein?

Was könnte in naher Zukunft ein gutes Äquivalent zu Schützen des späten 18./frühen 19. Jahrhunderts sein? Die wichtigen Eigenschaften sind, dass sie Elite sind, tragbare Waffen mit großer Reichweite verwenden und es sinnvoll ist, sie in der Größenordnung von Bataillonen / Kompanien einzusetzen, die hauptsächlich um sie herum gebaut werden und als solche im Kampf eingesetzt werden. Die verfügbare Waffentechnologie ist in naher Zukunft. Sie können die reguläre Infanterie nicht einfach vollständig ersetzen. Es kann nichts mit Drohnen zu tun haben, außer dass sie bei der Beobachtung helfen.

Ich glaube nicht, dass sich das Konzept der Schützenbataillone aus dem 18. Jahrhundert gut auf die Gegenwart übertragen lässt. Allein im 20. Jahrhundert hat sich die Kriegsführung drastisch verändert
@FranzGleichmann Ganz im Gegenteil. Die letzten Jahrzehnte haben uns gelehrt, dass sich die Kriegsführung nicht drastisch verändert hat. Sie brauchen noch "Stiefel auf dem Boden". Luftüberlegenheit ist ein Märchen, Männer mit Gewehren erobern, besetzen und unterwerfen; Ihre einzige wirkliche Alternative ist Völkermord (etwas, worüber die meisten Menschen wenig überraschend zimperlich sind).
@JohnO Der große Unterschied ist die Tarnung. Schützen aus dem 18. Jahrhundert standen auf offenem Feld in engen Gruppen in bunten Uniformen, wenn sie aufeinander schossen. Moderne Infanteriekämpfe sind hauptsächlich Versteckspiele.
@ JohnO Wovon redest du? Natürlich hat sich die Kriegsführung verändert, sonst würde unser Militär genauso aussehen wie damals. Waffen haben ganz andere Fähigkeiten, Training und Taktiken sind ganz anders, wie wir mit Szenarien umgehen und auf welches Wissen wir Zugriff haben, ist ganz anders. Ja, wir brauchen immer noch "Bodenstiefel", aber das sind völlig andere Stiefel mit völlig anderem Training, die in eine völlig andere Art von Krieg gehen. Das Fazit ist, dass wir keine Formationen und Taktiken von 1700 bis 1800 verwenden, weil moderne Technologien sie irrelevant gemacht haben.
@TitaniumTurtle Ja, jeder sagt, dass sich die Kriegsführung verändert hat. „Wir müssen keine Entwürfe machen und 500.000 Soldaten schicken, weil wir Whizbang-Jets und Luftüberlegenheit haben!“ Wenn sie es dann tun, finden sie heraus, dass die Jets keine Rolle spielten und sie die 500.000 Soldaten brauchten. Mit Ihrer Einstellung könnten Sie ein 4-Sterne- oder sogar Bundespolitiker sein, was machen Sie hier auf SE?
@ JohnO ... er hat bereits zugestimmt, dass Truppen benötigt werden? "Yeah, wir brauchen noch 'boots on the ground'". Sein Punkt ist, dass die Truppen nicht mehr in einer Reihe stehen und Salven schießen.
@ jb6330 Alles, was ich gelesen habe, ist "Einheiten von Schützen zu haben, funktioniert jetzt nicht gut". Oder vielleicht richtet er sich vor allem gegen das Bataillon, und mit Kompanien und Brigaden ist er einverstanden. Ich bin mir nicht ganz sicher, warum oder wie jemand das mit Taktik verwechseln könnte, wenn das OP eindeutig über die Spezialität und / oder die Waffen der Soldaten spricht.
@JohnO Ich denke, die meisten von uns im Kommentarbereich sind bei "äquivalent" gestartet und haben sich vorgestellt, Formationen und Taktiken des 18. Jahrhunderts im 21. Jahrhundert anzuwenden. Unser geistiges Bild vergleicht massive Musketen mit mechanisierter Infanterie in Humvees, was einen signifikanten Unterschied darstellt.

Antworten (4)

Berittene Kavallerie.

Jedoch:

Ich mag diese Antwort, aber brauchen sie das LSSS, wenn sie eine angetriebene Rüstung haben? Ich sehe darin keinen Vorteil.
@JohnO Sie können sich darauf viel schneller bewegen und es kann neben ihnen mehr Gewicht tragen.

Zwei Gedanken hier:

"Schwere" Infanterie mit einem angetriebenen Exoskelett .

  • Sie können schwerere Körperpanzer, schwerere Waffen und mehr Munition tragen und sind daher effektiver.
  • Die Kosten für die Ausrüstung (und in geringerem Maße das erforderliche Training) könnten das allgemeine Problem zunächst verzögern.
  • Während es sinnvoll wäre, Exoskelette für einen pro Trupp oder einige pro Zug auszugeben, erlaubt es den engagierten Maschinengewehrschützen, eine ganze Kompanie zu haben, jedem, mehr Rüstung und Ausrüstung zu tragen - die Exoskelett-Soldaten werden die "ohne Antrieb" nicht verlassen. grunzt hinterher. Also macht jemand in Ihrer Umgebung den Vergleich mit der frühen Panzerdoktrin des Zweiten Weltkriegs: "Konzentrieren Sie sie und schlagen Sie hart zu, verteilen Sie sie nicht in Penny-Paketen."

Scharfschützenbataillone oder Allzweckkommandos.

  • Scharfschützen haben eine charakteristische Ausbildung und Ausrüstung. So auch Kommandos. Die Kosten- und Personalauswahlkriterien machen es unmöglich, eine All-Commando-Truppe zu haben.
  • Ihre Organisation in Bataillonen, Regimentern und Brigaden hilft bei ihrer Ausbildung in Friedenszeiten.
  • Das Problem ist, dass sie als Manövriereinheit wahrscheinlich nicht effektiv sind. Sie können nur die reguläre Infanterie verstärken. Ein Scharfschützenbataillon kann einem Korps zugeteilt werden, das Kompanien an einige oder alle Divisionen verteilt.

Pilot einer lasergesteuerten Drohne.

Es ist einfach, Funkfrequenzen auf dem Schlachtfeld zu stören. Drohnen, die über Signale von Satelliten oder Flugzeugen gesteuert werden, lassen sich leicht blockieren oder sogar kommandieren. Es ist weniger einfach, einen unsichtbaren Laser zu blockieren, der von einem denkenden Piloten gelenkt wird.

Ihre Drohnenpiloten sind auf dem Schlachtfeld und steuern jeweils eine Drohne direkt mit einem Laser. So wie sich lasergelenkte Munition orientieren kann, um das laserbeleuchtete Ziel zu treffen, bleibt die Drohne auf dem Strahl ausgerichtet. Der Strahl selbst trägt Informationen zu (und von) der Drohne. Die Drohne wird zum fliegenden Avatar des Piloten. Es kann Aufklärung betreiben und angreifen; Angriffe sind besonders wertvoll gegen andere Drohnen und Luftkämpfe können die Folge sein.

Lasergesteuerte Drohnen sind auf die Sichtlinie beschränkt. Die Drohne kann für neue Batterien und Bewaffnung zum Piloten zurückkehren.

Es wird schwierig sein, die reguläre Infanterie nicht zu ersetzen, da die meisten modernen Infanteristen aus kombinierten Waffengruppen mit mehreren Waffenplattformen bestehen, die über die Zug- und Truppebene verteilt sind (ungefähr 8 bis 50 Mann). Jede neue Technologie wird wahrscheinlich in allgemeine Infanteriegruppen integriert.

Was Sie verlangen, ist eine auf Bataillonen / Kompanien basierende Einheit, die aus etwa 4+ Zügen bestehen wird. Die neue Technologie braucht also eine Menge Leute, um effektiv zu arbeiten (zwischen 32 und 200) und muss auf eine Art und Weise funktionieren, die nicht auf bestehende Infanteriekompanien verteilt werden kann. Diese würden wahrscheinlich modernen Waffenfirmen ähneln, die Maschinengewehre, Mörser, Panzerabwehrraketen, Flugabwehrraketen und Aufklärungstrupps einsetzen, die zur Unterstützung von Infanteriegewehrfirmen operieren.

Im Grunde möchten Sie also einige Unternehmen für aufgerüstete Waffen in der nahen Zukunft, einige Ideen:

  • Das, wonach Sie fragen, wäre am ehesten ein Langstreckengewehrtrupp. Basierend auf den sehr genauen lokalen Aufklärungsdaten und im Flug geführten Kugeln könnten Sie ein computergestütztes Zielen für Ultralangstrecken-Scharfschützengruppen haben, wahrscheinlich in einer Waffenreichweite von 50 Kalibern für Infanterie-/leicht gepanzerte Fahrzeuge. Theoretisch könnten sie mit gelenkter Munition einige interessante Dinge tun; wie das Schießen über und um Hindernisse herum. In Kombination mit der elektronischen Verfolgung aller verbündeten Einheiten in der Umgebung könnte einer dieser Trupps einen größeren Umkreis als herkömmliche Gewehrkompanien aufrechterhalten und gleichzeitig effektiver bei der Gebietsverweigerung sein als bestehende kleine Scharfschützengruppen. Sie wären jedoch auf kurze Distanz oder in Gebieten mit begrenzten Standortlinien weniger effektiv, die die Existenz bestehender Gewehrfirmen erfordern.

  • Drohnenaufklärung ist naheliegend, da die Infanterie angesichts der gestiegenen Fähigkeiten des Feindes zur elektronischen Kriegsführung (Störsender, GPS-Spoofing, andere allgemeine Hackerangriffe) auf lokale Aufklärung angewiesen sein könnte, indem Drohnen verwendet werden, die in Sichtweite mit Laserkommunikation betrieben werden. In Kombination mit besserer Drohnentechnologie mit fortschrittlichen Sensoren würde dies einen dedizierten Aufklärungstrupp sehr nützlich machen.

  • Trotz Ihres Einwands gegen Drohnen könnte eine Kombination aus Mörser- und Raketengruppen in naher Zukunft ein explosiver Drohnenschwarm mit kurzer bis mittlerer Reichweite sein. Diese Trupps müssten die Drohnen transportieren und einsetzen sowie Ziel- und Aufklärungsunterstützung haben.

Diese neuen Arten von Waffentrupps könnten immer noch mit traditionelleren Waffentruppen kombiniert werden; Maschinengewehre, Mörser, Panzerabwehrraketen, Flugabwehrraketen und Aufklärungstrupps und würden in Kombination mit normalen Infanteriegewehrtrupps in einem größeren Infanteriebataillon gut funktionieren.

Was könnte ein gutes Äquivalent zu Gewehren/Schützen des späten 17./frühen 18. Jahrhunderts für eine nahe Zukunft sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v