Was machen wir mit Chazakas, die nicht zu halten scheinen?

Inspiriert von diesem Kommentar gibt es Chazakas (Vermutungen) und Prinzipien von נאמנות (Vertrauenswürdigkeit) in Halacha, die in unserer praktischen Erfahrung nicht mehr gelten.

Ein Beispiel ist עד אחד נאמנן באיסורים. Wie dort verlinkt, wenn jemand nicht unter Verdacht steht (und es ist ein Aveira, חשד בכשרים zu sein), sollten seine Aussagen über seinen Kaschrus geglaubt werden. Andererseits hat uns jahrhundertelange* praktische Erfahrung gezeigt, dass jemand, der einen finanziellen Anreiz hat, eine nicht unerhebliche Chance hat, dass er lügt ( zB ), besonders wenn es um viel Geld geht. Außerdem habe ich eine Menge schlichter Ignoranz gesehen, wenn man glaubt, dass etwas koscher ist, und vielleicht Behauptungen, dass etwas koscher ist, beruhen eher auf einem Versäumnis, die gebotene Sorgfalt zu erfüllen, als auf echter Unehrlichkeit.

Ein weiteres Beispiel ist חזקה אין אדם מעיז פניו בפני בעל חובו, wo jeder, der an einem Beis Din-Fall beteiligt ist, mit dem ich gesprochen habe, sagt, dass das kahle Gesicht, das vor einem Gläubiger liegt, weit verbreitet ist. Obwohl dieser hier etwas anders ist, da er uns misstrauischer gegenüber dem Kreditnehmer macht, nicht weniger (vielleicht sind seine glaubwürdig klingenden Behauptungen Lügen, weil er nicht die ganze Zeit lügen will, selbst wenn er dazu neigt zu lügen ), daher ist es schwierig, die Beobachtung anzuwenden, dass Kreditnehmer unehrlicher sind, um ihre Glaubwürdigkeit nachzuweisen.

Wie nähern wir uns also dieser Beobachtung in Bezug auf die Unterschiede zwischen dem Rahmen der Halacha und unseren heutigen Beobachtungen?

*Ein sehr großer Talmid Chacham, der in Kaschrus involviert ist, erzählte mir, dass es Takkanos in Europa gab, die mindestens ein paar hundert Jahre zurückreichten, um Lebensmitteleinzelhändler wegen dieses Problems zu zwingen, eine Zertifizierung zu haben.