Was macht dieses Eggleston-Bild großartig?

Ich denke, die Popularität dieses Bildes kommt von seinem historischen Kontext. Bis dahin war das meistbeachtete fotografische Werk schwarz-weiß. Ansel Adams Landschaften zum Beispiel. Eggleston fotografierte alltägliche Dinge in Farbe. Erinnert mich an Andy Warhol, mit dem er anscheinend verbunden war.

Er scheint viele andere amerikanische Fotografen wie Stephen Shore und John Baeder mit ihren Aufnahmen von Restaurants, Straßenschildern, rostigen Autos und anderen alltäglichen Szenen beeinflusst zu haben.

Dieses Bild bringt mich zum Lächeln. Vielleicht die Perspektive, nach oben zu schauen, nicht auf einen Berg, sondern auf ein Dreirad! Ich glaube nicht, dass es an der Komposition liegt. Es ist möglicherweise ein Daumendrücken gegenüber dem Kunstbetrieb der Zeit?

Wenn das nicht an viele Dinge erinnert, waren Sie in den 50er oder 60er Jahren (oder, ich nehme an, in den frühen 70er Jahren) nie ein Kind oder ein Elternteil in den Vorstädten der USA.

Wenn Sie nur ein "rostiges Spielzeug" sehen, verpassen Sie eine Menge. Es ist ein Rennwagen, ein Motorrad, ein Raumschiff, eine Abenteuermaschine. Es ist riesig und spektakulär, wenn man es richtig betrachtet (durch den Verstand eines Kindes); seine Möglichkeiten überwältigen völlig die öde Gewöhnlichkeit der Cookie-Cutter-Welt von " Little Boxes ", in der es tatsächlich existiert. Dieser Lenker wurde nicht so, weil das Dreirad im Regen gelassen wurde; das sind die Narben der Erfahrung (wahrscheinlich einer Reihe von Kindern - Dinge wurden oft durch Familien weitergegeben). Dieses Trike war an mehr Orten, auf mehr Planeten, als Sie sich vorstellen können. Und das sagt es, bevor Sie an den Verlust eines Kindes oder Ihrer eigenen Kindheit denken.

Sie betrachten das Foto als technische Ausführung. Nicht. Abgesehen von den Grundlagen, die für einen fließenden Ausdruck erforderlich sind, ist Kunst keine Fähigkeit ; Kunst ist Inhalt und Ausdruck. Und ja, manchmal gehört die Kunst zu ihrer Zeit – dieses Stück spricht mich umgangssprachlich und als Freund auf eine Weise an, wie es ohne Recherchen und Hinweise wahrscheinlich nicht zu Ihnen sprechen kann.

Erstens ist, wie @rfusca in den Kommentaren mehr oder weniger angedeutet hat, ein Großteil dieser Antwort ziemlich allgemein und nicht wirklich über dieses bestimmte Bild. Zweitens repräsentiert vieles davon mehr oder weniger den extremen Standpunkt des Zynikers. Ich bin mir nicht sicher, ob es jemals ganz wahr ist – aber ich bin überzeugt, dass einige Elemente auch ziemlich viel Gültigkeit haben.

Ich werde postulieren, dass mindestens 95 % der Kunstkritiker im Grunde übergebildete Idioten sind. Sie haben Kunst genug studiert, um die Namen der Schulen und die prominenten (und oft zumindest ein paar obskuren) Mitglieder jeder Schule zu kennen – aber sie haben immer noch viel mehr auswendig gelernt als verstanden.

Ich werde auch postulieren, dass viele (aus verschiedenen Gründen) wütend auf die Welt sind (oder eher bereit sind als die meisten, ganz gewöhnliche Wut auf der Welt auszulassen), und sie benutzen "Kunst", um sich zu rächen. Kunst ist dafür das ideale Medium, denn alles ist Geschmackssache. Sie verkünden ein "Stück" als "hohe Kunst", und wer den Mut hat, darauf hinzuweisen, dass der Kaiser nackt ist, ist offensichtlich ein Schwachkopf.

Um die Effektivität dieser Taktik zu maximieren, setzen sie sich jedoch hauptsächlich für mittelmäßig bis schlecht ein. Schließlich können auch normale Menschen Bilder (Skulpturen, was auch immer) bewundern, die es wirklich wert sind, angesehen zu werden. Jeder kann sehen, dass ein Sonnenuntergang schön ist. Nur ein wahrer Kenner kann die Größe einer schmutzigweißen Leinwand mit einem darauf gemalten größtenteils schwarzen Quadrat erkennen, und diejenigen, die nicht lange genug hinstarren, um zu bemerken, dass die obere rechte Ecke rot unter dem Schwarz war, sind es offensichtlich zu blind, als dass ihre Meinung überhaupt eine Rolle spielen könnte!

Wenn ich mir dieses Bild genauer ansehe, erinnert es mich ziemlich deutlich an die ersten paar Dutzend Bilder, die ich gemacht habe, nachdem ich zum ersten Mal ein Weitwinkelobjektiv (24 mm bei Vollformat) bekommen hatte. Eine übertriebene Perspektive macht eine Weile Spaß. Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass dies wahrscheinlich aufgenommen wurde, als der weiteste Winkel, den die meisten Menschen hatten, 28 mm betrug, und dies ist genug breiter, um wahrnehmbar zu sein (wahrscheinlich 20 oder 24 mm).

Für das, was es wert ist, denke ich, dass sich derselbe allgemeine Trend in jüngerer Zeit fortsetzt – obwohl ich sehr wenig Stock-Fotografie verkauft habe, waren meine mit Abstand größten Verkäufer diejenigen, die ich genommen habe, direkt nachdem ich ein 11-18-mm-Objektiv bekommen habe. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten von ihnen einfach die ersten Bilder auf dem Markt von diesen bestimmten Motiven mit einem so breiten Objektiv waren. Ehrlich gesagt war ich damals etwas besorgt darüber, diese Bilder überhaupt einzureichen – keines davon war (meiner Meinung nach) besonders großartig, weder technisch noch künstlerisch – aber sie gaben ein Aussehen und einen Blickwinkel, der zu dieser Zeit einzigartig war, und das hat anscheinend gereicht.

Als „feiner“ Künstler, der Fotografien und die meisten anderen Formen der „Kunst“ liebt, möchte ich meine Betrachter bewegen und mich von den Werken anderer Künstler bewegen lassen. Dieses Dreirad ist so da draußen, dass Sie es nicht übersehen können. Ich mag es, weil es direkt in meinem Gesicht ist. Es ist humorvoll. Es ist wichtig. Die Zusammensetzung stört mich nicht. Ich denke, das Bild braucht dieses kleine Stück Stoßstange am rechten Rand. Ich mag die kräftigen Farben des Trikes sehr. Das Stück ist nicht besonders hübsch, aber seine grafische Qualität spricht mich an. Für mich ein starkes Stück.

Bilder sind uns wichtig und erfüllen immer einen Zweck. Wenn ich so etwas sehe, frage ich mich: „Warum sollte jemand das tun?“ „Warum nicht? Kunst) ist auf dieses Stück anwendbar. "Fein" bedeutet nicht unbedingt "gut" oder "am besten". Es gibt viele "zweckmäßige" Kunst, die besser ist als ziemlich viele bildende Kunst. Die Grenzen zwischen verschiedenen Kunstformen oft unscharf, ist das für einen Künstler wichtig?

Das Wort "Kunst" impliziert Können, ob technisch oder intuitiv. Als Künstler widerspreche ich der Vorstellung, dass "moderne Kunst" keine Ausbildung oder Expertise erfordert. Gute Kunst erfordert Technik, Übung und Können. Inspiration hilft. Kunst ist für die meisten von uns zu 10 % Inspiration und zu 90 % harte Arbeit. Gute „Gebrauchskunst“ erfordert die gleichen Qualitäten. Große Kunst ist „zeitlos“. Was bedeutet das? Es bewegt uns sehr und regt zum Nachdenken an. Wir könnten über „bewegt sein“ streiten und ausarbeiten und was das für eine Ewigkeit bedeutet.

Ich vermute, dass Sie aus seiner Arbeit herausholen, was Sie daraus ziehen. Es gibt keine Botschaften, keine Handlungsstränge, keine bestimmte Agenda. Wenn Sie der Meinung sind, dass es Ihre Zeit wert ist, schauen Sie über das Thema hinaus auf Dinge wie Form, Rahmen, Blickwinkel und Farbe. Wenn Sie ein Thema haben müssen, ist es wahrscheinlich Farbe. Für das, was es wert ist, wurde er von Klee und Kandinsky beeinflusst.

Eine Geschichte über Jackson Pollock: Seine Frau Lee stellte eines seiner Gemälde in Frage – sie fährt fort, dass es kein Kubismus sei und was die Bedeutung dieser Linie sei und so weiter. Schließlich sagt Pollock: "I'm just painting, Lee."

So fotografiert Eggleston vielleicht – er fotografiert einfach, ohne sich Gedanken über das Warum dahinter zu machen. Ignorieren Sie also das Motiv und sehen Sie sich Farbe, Formen und Linien an, um zu sehen, wie sie zusammenpassen. (Ich habe diese Notizen im Laufe der Zeit aus Zeitungs- und Zeitschriftenrezensionen zusammengestellt, als ich versuchte, seine Fotografien zu verstehen. Jetzt finde ich einige seiner Arbeiten wunderschön.)

Es ist eindringlich. Wem gehörte dieses Dreirad? Was war vorher? Was ist zurückgeblieben?

Eine gute Sache auf jeden Fall: Verwendung begrenzter Farbbereiche im gesamten Bild und Verbindung/Gruppierung verschiedener Motive nach Farben. Es gibt schwarz-ish, beige-grün-gelb, grell-orange-ish und nicht viel mehr in allem, was nicht Himmel ist (der hier als negativer Raum fungiert und nur an einem Punkt verbindet - der verchromten Autostoßstange an ganz am Rand, unterbricht den Rahmen nur leicht und erweitert wahrscheinlich den negativen Raum gedanklich).

Als Kunst funktioniert es nicht aufgrund seiner Brillanz, sondern aufgrund dessen, was der Betrachter zu seiner Interpretation beiträgt.

Als Foto ist es mäßig interessant und technisch mäßig versiert, aber es kostet nicht $580.000 interessant und/oder versiert.