Was sind die biblischen und theologischen Probleme mit der theistischen Evolution?

Antworten in Genesis schreibt viel über dieses Thema . Ihre Hauptargumente sind:

1. Die Genesis-Erzählung scheint historisch und nicht allegorisch geschrieben zu sein. Adam und Eva werden als historische Figuren behandelt, die Nachkommen, eine Genealogie und den Tod haben. Eine andere Behandlung wäre also schlechte Hermeneutik.
2. Der Genesis-Bericht über die Ordnung der erschaffenen Dinge unterscheidet sich vom Evolutionsbericht.
3. Im biblischen Bericht kommt der Tod als Folge der Sünde, insbesondere der Sünde Adams, in die Welt ( Römer 5:12-21 ). In der Evolutionsrechnung muss der Tod dem Menschen vorausgehen. Es wird argumentiert, dass diese Ansicht die Natur des Sündenfalls und damit die Erlösung Christi untergräbt.

Das theologische Problem mit dieser Ansicht ergibt sich aus Gen 1:26 & 27 (NLT)

26 Dann sagte Gott: „ Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild , uns gleich. Sie werden herrschen über die Fische im Meer, die Vögel im Himmel, das Vieh, alle wilden Tiere auf der Erde und die kleinen Tiere, die über den Boden huschen.“

27 Also schuf Gott die Menschen nach seinem Ebenbild. Als Ebenbild Gottes schuf er sie ; männlich und weiblich erschuf er sie.

Menschen, die sich entwickelt haben, würden einen geringeren Wert haben, als dieser Vers andeutet.

Einführung

Diese Antwort wird die theologischen Implikationen der theistischen Evolution innerhalb eines reformierten theologischen Rahmens untersuchen. Ausgenommen hiervon sind Fragen der Hermeneutik, also der Auslegung und Erkenntnistheorie des Textes des Schöpfungsberichts selbst. Wo die reformierte Theologie Lehren aus dem Text ableitet, kann darauf verwiesen werden, aber ich werde nicht mit der Bedeutung selbst streiten, sondern ihre etablierte Bedeutung aus dieser Perspektive akzeptieren.

Definitionen:

Bundesoberhaupt: Das Christentum glaubt per Definition an Christus. Sie glaubt, dass Christus Christen durch sein Werk von einem Problem befreit hat, das wir alle gemeinsam haben. Um Menschen zu retten, musste Christus sein rettendes Werk auf viele Menschen anwenden. Damit eine solche Arbeit für viele Menschen gilt, müssen wir einen Mechanismus oder ein Paradigma haben. In der reformierten Theologie wird dieser Mechanismus als Bundesoberhaupt verstanden. Adam war der Repräsentant und das Haupt der Menschheit.

Erbsünde: Das Problem, das alle Menschen gemeinsam haben, ist die Sünde. Während jede Person ihre eigenen Sünden begeht, sind sie alle der Sünde schuldig und unabhängig von ihren eigenen Handlungen von der Verderbnis der Sünde betroffen. Adams Sünde führte die Sünde in die Menschheit ein und als erster Mann und Bundesoberhaupt belastete er alle seine Nachkommen mit Schuld. Diese ererbte Schuld und Sündhaftigkeit in der ganzen Menschheit ist die Erbsünde. Römer 5:17 (ESV) „Denn wenn wegen der Übertretung eines Menschen der Tod regierte durch diesen einen Menschen …“, 5:18: „Darum, wie eine Übertretung zur Verdammnis für alle Menschen führte …“ 5: 19 „Denn wie durch den Ungehorsam des einen Menschen wurden viele zu Sündern gemacht“

Der Sündenfall: Der historische Moment, in dem die Erbsünde geschah und ihre Folgen in die Schöpfung eintraten. Der Tod mag vor dem Sündenfall existiert haben oder auch nicht, aber unabhängig davon trat die Sünde beim Sündenfall in die Schöpfung oder zumindest in den Menschen ein.

Allgemeine Offenbarung: Die Lehre, dass grundlegendes Wissen über Gottes Charakter und Eigenschaften in der Natur beobachtet werden kann. So wie jedes Kunstwerk, jede Schrift oder jedes kreative Werk Aspekte seines Schöpfers widerspiegelt, gewinnen wir Wissen über Gottes Existenz, Macht und Eigenschaften, indem wir Seine Schöpfung untersuchen. (Psalm 19:1-2, Römer 1:19-20)

Materialismus/Physikalismus: Anthropologischer Materialismus/Physikalismus ist der Glaube, dass nur die Menschheit nur aus natürlichem, physischem Material besteht. Alles Leben, Bewusstsein und Denken sind Ergebnisse physischer Substanz und Aktivität. [1] , [2]

Dualismus: Philosophisch gesehen das Konzept, dass das physische Fleisch böse und der Geist gut ist. Von der reformierten Theologie abgelehnt. [3]

Oberhaupt des Ehemanns: Dass die Menschheit männlich und weiblich gemacht wurde, aber dass in der Vereinigung von Ehemann und Ehefrau der Ehemann das Haupt über seiner Frau ist. Dies wird damit verglichen, dass Christus das Haupt der Gemeinde ist und der Vater das Haupt Christi ist.

Umriss

I. No Historical Adam & Eve A. No Federal Headship B. No Original Sin C. No Mechanism for Christ’s Work II. Historical Adam & Eve A. Eve was not “from Adam” B. Interaction with Old Man III. Nature of Man A. Image of God B. Constitution of Man IV. Character of God A. General Revelation Obscured B. Trial and Error: It is Good? V. Nature of Sin A. Sin not Origin of Death B. Sin not Imperfection/Corruption

I: Kein historisches Adam & Eva

Wie bereits erwähnt (Danke, Marc Gravell), kann es aus evolutionärer Sicht keinen „ersten Menschen“ oder einen historischen Adam geben. Es gibt keine plötzliche, wahrnehmbare Veränderung, bei der man innerhalb einer Generation auf den einen zeigen und sagen kann „ja, das ist ein Mensch“ und der andere „nein, das ist ein Tier“. Es sei denn, wir definieren die Veränderung in Adam als rein spirituell und Gottes Atem als den Moment, der ihn vom Tier zum Menschen werden ließ (siehe Abschnitt II).

Bundesoberhaupt: Wenn es keinen Adam gibt, gibt es keinen ersten Mann, der seine Rasse repräsentiert. [4]

Ur-/Erbsünde/Schuld:

Es gibt auch keine Erbsünde. Das bedeutet, dass die Sünde nicht durch einen Menschen in die Welt gekommen ist, sondern durch das Versagen einer ganzen Rasse über Generationen hinweg. Und wenn es keinen Adam gibt und es kein föderales Oberhaupt gibt, dann gibt es keine universell vererbte Sünde und Schuld durch Zuschreibung an alle, die „von Adam“ sind. Erbsünde wird zu ererbtem Irrtum oder Unvollkommenheit, aber nicht zu ererbter Schuld.

Mechanismus für die Führung Christi:

Wenn es kein Bundesoberhaupt gibt, dann gibt es keinen Mechanismus für die Gerechtigkeit Christi, genau wie Adams Sünde, um allen Gläubigen zugerechnet zu werden. Adam soll ein Typus für den kommenden Christus sein (Römer 5:14). Ohne Adam gibt es kein Vorbild für einen zukünftigen Christus. Das Bundesoberhaupt „war die einzige Möglichkeit für Gott, uns später zu retten, nachdem wir gesündigt hatten.“ [4]

II: Historisches Adam & Eva

Um (einige) der oben genannten Probleme zu vermeiden, könnte man behaupten, dass die theistische Evolution die Biologie des menschlichen Körpers weit genug vorangetrieben hat, wo Gott einschritt und ihn zu einer lebenden Seele machte. Es könnte dieser Moment sein, in dem wir die historische Erschaffung eines Menschen, Adam, von einem geistlosen humanoiden Tier zu einem spirituellen Wesen mit dem Ebenbild Gottes sehen. Jetzt haben wir die Evolution und eine historische Schöpfung eines Adam.

Eva nicht „von Adam“:

Das einzige Problem dabei ist, dass in dieser Modellerstellung der physische Aspekt des Menschen bereits vorhanden ist. Und notwendigerweise existiert auch Eva, sie kam einige Zeit vor diesem Moment von leiblichen Eltern. Aber das würde bedeuten, dass Eva nicht aus Adam gemacht ist, nicht physisch „Bein von meinem Bein, Fleisch von meinem Fleisch“. (Es sei denn natürlich, Adam war Evas Vater, was das Problem meiner Meinung nach immer noch nicht lösen würde und an und für sich ein bisschen alarmierend ist.) Eva müsste auch denselben besonderen kreativen Zwischenruf von Gott erhalten, um sie zu einem zu machen auch lebende Seele, sonst ist sie nur ein menschliches „Tier“. So oder so, wenn Eva physisch und geistlich nicht „von Adam“ ist, dann ist es schwierig, die männliche Führung in der Vereinigung von Ehemann und Ehefrau zu behaupten. [5]

Interaktion mit dem „alten“ Mann:

Einen historischen Adam aus einer bestehenden Spezies herauszupicken, bringt die unangenehme Situation mit sich, zwei „Rassen“ von Menschen zu haben, die der gleichen Spezies angehören und genetisch nicht zu unterscheiden sind. Wir haben den neuen „lebenden Seelen“-Menschen und den alten tierischen Menschen ohne einen spirituellen Aspekt von Gott. Dies wird erst interessant, wenn wir bedenken, wie sich die spirituelle Natur des Menschen auf solche Interaktionen auswirken würde.

III: Natur des Menschen

Dies führt uns dann zu Fragen nach der Natur dieser neuen menschlichen Rasse.

Bild Gottes:

Wie oben erwähnt, ist die physische Natur des Menschen entweder alles, was er durch die Evolution (Materialismus) und kein historischer Adam ist, oder sie geht der Übertragung eines spirituellen Teils an einen Adam voraus. Das Gottesbild im Menschen kann nicht das ganze Wesen des Menschen widerspiegeln, es kann sich nur auf seinen geistigen Teil oder nur auf seine körperliche Seite beziehen. Nicht beide. Oder das Bild Gottes im Menschen existiert einfach nicht.

Man könnte sagen, dass die Evolution des physischen Menschen von Gott geleitet wurde und daher Gottes Ebenbild widerspiegelte und dann später mit dem geistigen Ebenbild kombiniert wurde. Dies ist jedoch schwer nachzuvollziehen, wie später weiter diskutiert wird.

Materialismus:

Ohne historischen Adam gibt es keinen Moment der Schöpfung, in dem Gott dem Menschen einen immateriellen, spirituellen Teil verleihen würde. Theistische Evolution verlangt ein monistisches Verständnis der Konstitution des Menschen. Die Menschheit ist rein physisch. Die einzige andere Alternative ist, dass alles Leben (seit evolutionären Vorläufern) auch jetzt noch einen immateriellen Aspekt hat, einschließlich Pflanzen, Fische, Hunde usw. Dieser immaterielle Aspekt müsste in allen Stadien gleich sein oder irgendwie in seiner Beziehung zu Gradienten stehen die Raffinesse der Kreatur (die im Menschen gipfelt).

Dualismus

Wenn es jedoch einen historischen Adam gab und wir die materielle Evolution als ein notwendiges Übel betrachten und Gottes Moment der Schöpfung nur dazu dient, Adam einen spirituellen Aspekt zu verleihen, könnten wir dazu neigen, in eine Form des Dualismus zu verfallen. Wie wir im nächsten Abschnitt (IV.B) besprechen werden, kann es schwierig sein, den physischen Evolutionsprozess zu betrachten und zu sagen „es ist gut“. Ähnlich wie das Ebenbild Gottes könnten wir in die Falle tappen, dem einen mehr Bedeutung als dem anderen zuzuschreiben, da es nicht einen Moment gibt, in dem der gesamte Mensch, physisch und spirituell, geschaffen wird.

IV: Charakter Gottes

Allgemeine Offenbarung verdeckt:

Aus einer reformierten Perspektive können wir uns vorstellen, dass Gott alles, was ein Mensch ist, in einem Augenblick erschafft und uns über die Weisheit, die Kreativität, die Voraussicht und die Schönheit des Designs wundern. Wir können darüber nachdenken, wie dieser Gott sein muss, der sich unsere Zellen vorstellen kann, unser Gehirn, unser Nervensystem, unsere Sinne und unser Bewusstsein und die Kraft, die es entfaltet, um es in einem Augenblick zu formen. Andererseits ist es von einem theistischen Evolutionsextrem aus schwierig zu unterscheiden, was das Produkt der Weisheit, Kreativität und Intelligenz dieses Gottes und was das Produkt zufälliger natürlicher Selektion war. Dies sind eindeutig zwei polare Gegensätze, und es mag einen Mittelweg geben, aber die theistische Evolution verdunkelt von Natur aus, wie sie funktioniert, die Klarheit von Gottes allgemeiner Offenbarung. Plötzlich ist es nicht mehr ganz so einfach zu wissen, wer Gott ist, oder (wie völlig naturalistische Evolutionisten vorschlagen) zu wissen, ob es überhaupt einen Gott gibt. Die Erkenntnis Gottes für die ganze Menschheit ist eine Kerndoktrin der reformierten Theologie.

Der Mensch ist nicht mehr „ohne Entschuldigung“, wenn er die theistische Evolution behauptet, denn sie wird nicht annähernd so „klar wahrgenommen“, wie es früher schien. (Römer 1:20)

Versuch und Irrtum:

Natürliche Auslese erfordert definitionsgemäß Versuch und Irrtum. Damit Gott sich der Evolution bedient, würde es den Tod zahlloser Generationen gescheiterter Exemplare erfordern. Kann die Schöpfung eines jeden „Tages“ wirklich als „gut“ bezeichnet werden, wenn es in jedem Zeitalter so viel Scheitern gibt? Dies führt uns zu der allgemeinen Offenbarung, dass Gott entweder nicht souverän oder nicht vollkommen ist. Die einzige Alternative ist zu behaupten, dass niemals Fehler gemacht wurden und immer die richtigen Mutationen stattgefunden haben, jede Generation, jede Spezies, um zum Menschen zu führen. Das widerspricht so sehr der Evolution, dass man es nicht einmal mehr so ​​nennen kann. Es gibt keinen Unterschied, es wird sogar sinnlos zu unterscheiden, von der einfachen Schöpfung ex nihlo .

V. Wesen der Sünde

Ursprung des Todes:

Wie wir in einem früheren Abschnitt (IB) gesehen haben, kann es ohne Adam keine Erbsünde geben. Selbst wenn es Adam und die Erbsünde gibt, kann die Sünde nicht der Ursprung des Todes sein. Der Tod ist ein neutrales und notwendiges Phänomen, das als Folge der Sünde auftreten kann, aber ursprünglich nicht durch die Sünde verursacht wurde. Das einzige Szenario, das dies möglich wäre, wäre, wenn der Mensch sich bis zu dem Punkt entwickeln würde, an dem er nicht sterben würde, sondern Gott sie durch Sünde zu Tode verfluchte.

Sünde ist nicht Unvollkommenheit oder Korruption:

Die Natur der Evolution erfordert Fehler und Mutationen. Da diese jedoch vor Adam (oder ohne ihn) als von Gott gewählter Prozess stattfanden, kann die Sünde die entropischen Ergebnisse nicht erklären. Auch jetzt, wenn ein Kind aufgrund einer genetischen Mutation stirbt, können wir dies nicht als Auswirkung der Sünde auf die Schöpfung sehen, sondern als eine Notwendigkeit. Es ist nicht nur ein von Gott geduldetes Ereignis, es ist von Gott geleitet und angeordnet.

Fazit

Das Folgende ist ein Überblick über die betroffenen reformierten theologischen Lehren. Sie müssen entweder neu definiert, neu bewertet oder ersetzt werden, um theologisch konsistent zu bleiben. Die theologischen Implikationen der theistischen Evolution sind:

Ohne Adam:

• Kein föderales Oberhaupt von Adam über der menschlichen Rasse
• Keine Erbsünde oder Schuld von Adam
• Keine Bundesleitung für die Zurechnung Christi an die Gläubigen (ein anderer Heilsmechanismus ist erforderlich)
• Fordert Materialismus , keinen spirituellen Aspekt für den Menschen.

Auch mit einem Adam:

• Das Ebenbild Gottes im Menschen ist entweder nur körperlich oder geistig, nicht beides, oder nicht existent.
• Schlägt die dualistische Dichotomie vor, dass Fleisch böse und Geist gut ist.

In allen theistischen Evolutionsmodellen:

• Keine Grundlage (in der Schöpfung) für die Führung des Ehemanns in Gewerkschaften.
• Der Tod ist nicht das Ergebnis von Sin and The Fall
• Sünde ist nicht Unvollkommenheit oder Korruption (was in einem materialistischen Modell ein bisschen paradox ist, da es nicht spirituell sein kann)
• Die Klarheit des Charakters Gottes durch die allgemeine Offenbarung ist in der Natur verdunkelt.

Das habe ich im letzten Jahr besser verstanden. Um zu verstehen, wie ich dorthin gekommen bin, machen wir zunächst einen kleinen Abstecher.

Die Natur Gottes

Denken Sie darüber nach, wer Gott ist: das ultimative Wesen, der Schöpfer des Universums, allmächtig, allwissend, allumfassend. Als Menschen können wir unmöglich ein solches Wesen verstehen: seine Motive, Pläne oder Wünsche. Wir haben nur drei Möglichkeiten, ihn zu verstehen: diese begrenzten Aspekte, die uns durch den Heiligen Geist, die Schrift und durch das Studium seiner Schöpfung offenbart werden.

In der Schrift offenbart uns Gott die endgültigen Ergebnisse in Bezug auf unser Verhalten, unsere Einstellungen und Loyalitäten. Einerseits können wir uns mit Gott ausrichten und versuchen, die Art von Leben zu leben, die uns durch Jesus in der Schrift vorgelebt wurde; Das Ergebnis ist der Himmel. Andererseits können wir tun, was wir wollen, ohne Rücksicht auf Gott; Das Ergebnis hier ist die Hölle, selbst wenn wir tun, was immer wir wollen, dazu führen, dass wir als „gute“ Person leben.

Aber was, wenn Gott lügt? Gott hat uns gegenüber dieselbe moralische Verpflichtung wie gegenüber einer kleinen Ameisenkolonie, weil wir im Vergleich dazu so unbedeutend sind. Tatsächlich ist es sogar noch weniger, denn ohne Gott würde unser kleines „Ameisenkolonie“ überhaupt nicht existieren. Es wäre nicht unmoralisch, wenn er uns als Schachfiguren in einem kosmischen Spiel benutzen würde, das unser Verständnis übersteigt. Woher sollen wir wissen, dass wir über dieses Leben hinaus überhaupt Hoffnung haben? Dass alles, was in der Schrift offenbart wird, Bestand hat?

Zum Glück spricht die Schrift auch dieses Problem an, wenn auch indirekt. In der Schrift wird Gott immer und immer wieder sorgfältig als ein Wesen dargestellt, das seine Versprechen hält und nur mit der Wahrheit handelt … oft sogar über Generationen und Hunderte von Jahren hinweg.

Entstehung und Glaube

Also zurück zur Frage. Die Genesis wird von sehr vielen Christen als Gottes persönlicher Bericht verstanden, der Moses von dem offenbart wurde, was er bei der Schöpfung getan hat. Wenn Gott Mose belogen hat, untergräbt das alles andere, was wir darüber wissen, wer Er ist. Wenn Gott hier Mose belogen hat, lügt er dann auch darüber, was passiert, nachdem wir gestorben sind? Wie 1. Korinther 15 sagt, sind wir zu bemitleiden, wenn unsere Hoffnungen von einem solchen „wenn“ abhängen. Können wir uns noch länger sicher sein, dass es einen Vorteil hat, ein treuer Christ zu bleiben? Genesis muss ein ehrlicher Bericht über die Schöpfung sein, oder alles andere beginnt sich aufzulösen.

Damit sollte die eigentliche Frage abgedeckt sein. Die theistische Evolution schafft theologische Probleme, weil sie alles andere untergraben kann, was das Christentum von Ihnen zu glauben verlangt. Es ist möglich, sein ganzes Leben im Glauben an die theistische Evolution und eine vollständig allegorische Darstellung zu verbringen, aber es zwingt Sie, ein Stück Schrift, das scheinbar wörtlich geschrieben ist, zu nehmen und es auf allegorische Weise zu interpretieren, und dies kann den Glauben im Laufe der Zeit untergraben .

Auswirkungen

Wie lösen wir die scheinbar starken naturalistischen Beweise für die Evolution mit dem scheinbar wörtlichen Schöpfungsbericht? Es gibt einige Optionen.

Das erste ist, dass wir an einen Gott glauben, der groß genug ist, um die Beweise der Evolution zu „fälschen“, als eine andere Art von kosmischem Witz. Ich denke, die meisten Christen glauben, dass Gott diese Art von Macht und mehr hat. Dies fällt jedoch wiederum außerhalb dessen, was wir von seiner Natur verstehen, und würde den Glauben nicht weniger untergraben als eine einfache theistische Evolution. Gott könnte das tun, aber ich kenne nicht viele, die glauben, dass das tatsächlich passiert ist.

Die zweite Option ist, dass Moses gelogen oder zumindest Dinge missverstanden hat. Das ist verlockend, bringt uns aber nicht sehr weit, denn die meisten Christen glauben auch, dass die Schrift inspiriert ist . Wenn Moses gelogen hat und die Lüge Teil der Schrift bleiben durfte, untergräbt dies wiederum vieles von dem, was wir glauben.

Eine andere Möglichkeit ist, dass die naturalistischen Beweise für die Evolution falsch, unvollständig, stark falsch interpretiert oder eine Kombination davon sind. Jeder echte Wissenschaftler muss diese Möglichkeit zugeben, denn das macht Wissenschaft zu Wissenschaft; es gibt keine "sesshafte Wissenschaft". Ich persönlich denke , dass es etwas davon gibt, aber dass es nicht die ganze Geschichte ist. Wenn Sie zum Beispiel den Genesis-Bericht sorgfältig lesen, sehen Sie, dass die Reihenfolge der Schöpfung der Reihenfolge der Evolution unglaublich nahe kommt ... aber keine exakte Übereinstimmung. Es würde mich nicht überraschen, dass irgendwann in der Zukunft neue Fossilienfunde die Evolutionstheorie erfordern werden, um die vorgeschlagene Reihenfolge an die Genesis anzupassen, oder dass solche Fossilien einmal existiert haben, aber jetzt für uns für immer verloren sind.

Eine vierte Möglichkeit ist eine historisch fehlerhafte wörtliche Auslegung des Schöpfungsberichts von Genesis. Ich habe dies in einigen anderen Antworten behandelt, aber es kommt auf die biblische Definition des Wortes "Tag" an. Wir nehmen oft die Abschnitte, die lauten „und der Abend kam, und der Morgen. Der [N-te] Tag“ und wenden die moderne 24-Stunden-Definition auf diesen Abschnitt an. Wir vergessen, dass die alten Juden eine sehr spezifische Definition des Tages hatten: die Zeit von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang. Angesichts des völligen Fehlens einer Sonne in den ersten Tagen der Schöpfung eröffnet dies nun die Möglichkeit für eine Darstellung, die mehr zum Allegorischen abweicht, da die „normale“ (für das anfängliche Publikum) wörtliche Definition des Tages noch keine Bedeutung hatte. Übrigens ist selbst die "moderne" Definition nicht wirklich 24 Stunden, sondern die Zeit, in der die Erde eine Rotation in Bezug auf die Sonne abschließt, eine Zeitspanne, die wiederum schwer zu definieren ist, wenn die Sonne noch nicht einmal existiert. Dies ist eine Position, die definitiv zumindest eine begrenzte theistische Evolution fördert.

Natürlich ist dies keine abgeschlossene Stelle. Es gibt immer noch Elemente des Schöpfungsberichts, die danach schreien, wörtlich gelesen zu werden. Was ist mit der zweiten Hälfte der ersten Woche, nachdem es eine Sonne zum Markieren von Tagen gab? Die Erschaffung des Menschen? Kain und Abel und andere frühe Menschen? Im Moment habe ich keine vollständige Antwort. Was ich habe, ist Glaube.

Wenn der Schöpfungsbericht in Genesis unhistorisch ist, sind Adam und Eva unhistorisch (also können sie nicht die ersten Menschen mit vormenschlichen Eltern sein).

Ich habe kein Problem damit, dass es nicht historisch ist. Das bedeutet, dass der Schöpfungsbericht allegorisch ist, und es ist interessant, dass die Ereignisse, die als innerhalb einer Woche auftretend aufgeführt sind, in derselben Reihenfolge stattfinden wie ein geologischer Zeitbericht über Schöpfung und Evolution.

Die Frage ist der zuvor gestellten sehr ähnlich .

1. Gott hat Adam aus dem Staub der Erde gemacht – ich schätze , man könnte das als eine Art Metapher für Evolution verstehen, aber warum sagt man das nicht einfach so?
2. ..und Eva aus der Rippe Adams – okay, das klingt viel unterstützender für die Evolution.
3. Warte, wer sind überhaupt unsere ersten Eltern? Dies ist kein sehr technisch strenges Argument, aber die Evolution scheint die Grenze zwischen der Tatsache, dass Adam und Eva unsere ersten Eltern waren, zu verwischen (siehe Paul NT usw.). Wenn sie sich aus vormenschlichen Arten entwickelt haben, wären diese Arten dann nicht unsere ersten Eltern? Außerdem scheint es irgendwie seltsam, dass irgendwann etwas einfach magisch „klickte“ und „echte“ Menschen entstanden, mit Seelen, Gewissen und einem Wissen über den Schöpfer.
4. <opinionated>Wieder nicht sehr technisch, aber es scheint ziemlich antiklimaktisch zu sein – Gott erschafft eine Welt und sitzt dann herum und "wartet" für ein paar Milliarden Jahre darauf, dass Adam und Eva kommen? Das macht keine sehr gute Geschichte, und meiner Meinung nach ist die Bibel eine sehr gute Geschichte.</opinionated>

Zusammenfassend scheint es einfach nicht wie Gott zu sein, den Menschen auf diese Weise zu erschaffen. Nicht sehr ruhmbringend für ihn, einen langsamen, natürlichen Prozess zu haben, der den Menschen erschafft, wenn er es selbst tun könnte.

Das primäre theologische Problem mit der theistischen Evolution ist folgendes:

• Es macht eine wörtliche Lesart des grundlegenden Buches des Alten Testaments falsch .

Einige Leute sind sehr unwohl mit der Implikation davon. Eine „beste Lektüre“ wäre, dass das Alte Testament kein „zeitloses Buch“, sondern ein „Buch der Zeit“ ist und im Licht moderner Erkenntnisse neu interpretiert werden muss.

Viele (ich würde so weit gehen wie „die meisten“) sind mit dieser Implikation völlig einverstanden und betrachten bereits viele Teile, wenn nicht alle, des Alten Testaments entweder als Fabel, Allegorie oder Metapher.