Was sind die effizientesten Layouts für mehrere Start- und Landebahnen?

Viele Flughäfen haben mehr als eine Landebahn. Wie sollten Start- und Landebahnen gebaut werden, um eine maximale Auslastung und minimale Verzögerungen zu erreichen?

Viele große Flughäfen haben die meisten, wenn nicht alle parallelen Start- und Landebahnen. Beispiele sind LAX, DFW und ATL.

Tatsächlich wurden in Chicago O'Hare einige wichtige Start- und Landebahnverbesserungen durchgeführt , hauptsächlich um die Start- und Landebahnen paralleler zu machen. Diese Abbildung zeigt das Layout von ORD vor (Mitte der 2000er) und nachher (Fertigstellungsdatum TBD). Letztendlich soll ORD 6 parallele EW-Landebahnen haben, zusammen mit 2 SW-NE-Landebahnen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Auf Flughäfen mit nur 2 Start- und Landebahnen ist eine Kreuzungskonfiguration jedoch sehr verbreitet. Hier ist ein Beispiel:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sind parallele Landebahnen effizienter und haben kleinere Flughäfen einfach keinen Platz dafür? Wie sollten Start- und Landebahnen idealerweise konfiguriert sein?

Bearbeiten:

Außerdem, was wäre, wenn wir davon ausgehen...

Fall 1 - Dass Wind keine Rolle spielt?

Fall 2 – Dass der Standort des Flughafens außergewöhnlich variable Winde hat?

Fall 3 – Stellt der Flächen-/Flughafen-Fußabdruck ein Problem dar?

Sicherlich hängt die "Effizienz" davon ab, worauf Sie optimieren möchten: maximaler Durchsatz bei bestem Wind oder in der Lage zu sein, in vielen verschiedenen Windrichtungen ohne zu viel Seitenwind zu arbeiten.
Chicago scheint das Beste von beidem zu haben
Immer maximaler Durchsatz.
Sie sollten auch Konfigurationen wie SFO mit Sätzen paralleler Landebahnen erwähnen, die sich kreuzen
Das sind eine Menge Strukturen, die bei ORD abgerissen werden müssen, und eine lange Fahrt von 28L und 27R.
@digitgopher: Ich denke, ein Grund, warum Sie nicht die gewünschten Antworten erhalten, ist, dass die Frage nach einem "effizientesten" Layout zu verwirrend ist. Was meinst du mit effizient? Dann können wir Antworten geben.
Ich habe im ersten Satz eine Definition von „effizient“ gegeben: „Wie sollten Start- und Landebahnen gebaut werden, um eine maximale Nutzung und minimale Verzögerungen zu erreichen?“ Das war meine Frage. Alternative Definitionen wären willkommen, wenn diese für Sie keinen Sinn ergeben.
@GianniAlessandro Vielleicht gibt es einen Flughafenstandort, der selten viel Wind hat.
@digitgopher Ich sehe deine "effiziente Definition" nicht. Es hängt vom Wind ab, vom verfügbaren Platz, von der Anzahl der Düsen, von der Art der Düsen: Wenn Sie sich auf diese Faktoren nicht beziehen wollen, dann haben Sie bereits eine perfekte Antwort erhalten. Ich verstehe nicht, was du mehr willst.
@GianniAlessandro Genau so. Dies ist ein Teil der Bearbeitung der Frage - ich möchte, dass die Nuancen und Faktoren dargelegt werden. Idealerweise mit einer Art Quantifizierung.

Antworten (2)

Um die Anzahl der Operationen zu erhöhen, die auf einer Landebahn abgewickelt werden können, möchten Sie, dass sie so konfiguriert sind, dass "gleichzeitige unabhängige Anflüge" möglich sind, was bedeutet, dass die 2 (oder mehr) Landebahnen in Betrieb sein können, ohne dass eine Koordinierung zwischen ihnen erforderlich ist .

Der größte Faktor ist der Abstand zwischen den beiden Landebahnen. Je größer der Abstand zwischen ihnen ist, desto weniger beeinflussen sie sich gegenseitig, nicht nur in Bezug auf die Anzahl der Operationen pro Stunde, sondern auch in Bezug auf die Sichtbarkeitsminima für Instrumentenanflüge.

Der andere Faktor, der berücksichtigt werden muss, ist der Wind, und wie Sie am Layout des Flughafens von Chicago sehen können, gibt es parallele Gruppen von Start- und Landebahnen, die effektiv ein Dreieck bilden, sodass es niemals eine Seitenwindkomponente gibt, die 30 Grad überschreitet. Das Layout in Las Cruces, NM, das normalerweise sehr windig ist, zeigt das Format besser als Chicago, obwohl es sich um einzelne Start- und Landebahnen handelt:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das letzte Problem ist die Art des verfügbaren Radars, und je schneller die Radarabtastung ist, desto weniger Verzögerung gibt es zwischen der Position des Flugzeugs und seiner Darstellung auf dem Radarbildschirm, sodass die Lotsen die Anflüge genau überwachen können.

Boston Logan ist ein weiteres hervorragendes Beispiel für ein Dreiecksformat.
Aber laut OP hat Chicago eine "Seite" des Dreiecks zugunsten von mehr Ost-West-Landebahnen komplett stillgelegt?
@rdp: Ich lebe in Las Cruces NM. Bist du auch dort stationiert?
@DLH nein, bin erst vor ein paar Jahren vorbeigekommen

Im Idealfall schneiden sich Landebahnen nicht und sind alle 4300 Fuß (seitlich) voneinander entfernt, um gleichzeitige parallele Instrumentenanflüge zu ermöglichen. Denver ist ein solcher Flughafen, der all dies erfüllt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
( flydenver.com )

Dies deckt einen Aspekt von "ideal" ab, vernachlässigt jedoch den Umgang mit Seitenwind vollständig. Wenn Sie einen Seitenwind von 80 km/h haben, können Sie so viele parallele Landebahnen haben, wie Sie möchten, aber der Durchsatz ist immer noch 0.
@raptortech97: DEN erfüllt dies ebenfalls; Es gibt vier Nord-Süd- und zwei Ost-West-Landebahnen, von denen sich keine kreuzt.
Was sind die effizientesten Layouts für mehrere Start- und Landebahnen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v