Der Premierminister der Republik Indien, Narendra Modi, hat bei mehreren Gelegenheiten die Notwendigkeit des Programms „Eine Nation, eine Wahl“ betont .
In Indien finden in irgendeinem Teil des Landes immer irgendwelche Wahlen statt, die viel Geld kosten. Es wird zu einem ziemlichen Hindernis für den Fortschritt der Nation. Oppositionelle Parteien mit unterschiedlichen Ideologien und Denkweisen sitzen in verschiedenen Teilen der Regierung. Gegensätzliche Ansichten sind in Ordnung, aber manchmal werden solche Konflikte zu Hürden bei Projekten zum Aufbau von Nationen.
Mit der Mehrheit haben sie im Parlament:
Vermutlich müssten verfassungsrechtliche Anpassungen vorgenommen werden. Diese bedürfen einer besonderen Mehrheit (50 % der Mitglieder und 2/3 der Anwesenden in beiden Häusern). Darüber hinaus könnte es, je nachdem, wie es genau durchgeführt wird, die Vertretung der Staaten oder die Art und Weise der Wahl des Präsidenten und des Parlaments beeinflussen. Solche Änderungen bedürfen der Ratifizierung durch die staatlichen Gesetzgeber. Diese zusätzlichen Anforderungen würden es Modi erschweren, dies ohne parteiübergreifende Unterstützung (wie beabsichtigt) zu erreichen.
Verfassungsänderungen wären erforderlich, da die derzeitige Verfassung keinen Wahlplan für das Parlament und die Bundesstaaten definiert, der sicherstellt, dass sie aufeinander abgestimmt bleiben. Es mag möglich sein, nur mit normalen Gesetzen am Zeitplan der Wahlen herumzuspielen, aber ein Verfassungsgesetz würde mit größerer Sicherheit das von Modi gewünschte Ergebnis erzielen und zukünftige Änderungen verhindern.
Nutzen und Kosten sind Ansichtssache, niedrigere Kosten sind ein Vorteil, während die Vermischung nationaler und lokaler Themen ein wahrgenommener Nachteil ist: Wenn Kommunalwahlen gleichzeitig mit nationalen Wahlen stattfinden, neigen die Menschen dazu, bei den Kommunalwahlen zu wählen zu nationalen Themen. The Hindu hat einen Artikel, der die Vor- und Nachteile eines solchen Systems erklärt.
Jakob K