Was sind die Veden technisch gesehen? Wie können Upanishaden als Veden bezeichnet werden, wenn einige Teile weder Offenbarungen noch Hymnen sind, die einer bestimmten Gottheit gewidmet sind?

Das Manu Smriti definiert Sruti (das gehört wurde) und Smriti (das erinnert wurde) wie folgt:

Srutis tu Vedo Vijneyo DharmashAstram tu vai Smritihi...

........

Mit Sruti ist der Veda gemeint und mit Smriti ist der Dharma ShAstra gemeint.

Manu Smriti 2.10.

Und die Parashara Smriti beschreibt im folgenden Vers, wie zu Beginn jedes Kalpas die Veden offenbart und die Smritis erinnert werden.

..............

. „Den Verfasser des Veda gibt es nicht; (er) der Viergesichtige (Gott) erinnert sich bei jeder nachfolgenden Umdrehung eines Kalpa an den Veda; und so erinnert sich Manu an das Gesetz (bei jeder nachfolgenden Umdrehung eines Kalpa).

Damit uns die Smritis zur Verfügung stehen, muss man sich an sie erinnern, und es muss einige Personen geben, die diese Aufgabe des Erinnerns übernehmen.

Und dies sind die Weisen, Gottheiten (wie Manu, Yajnavalkya, Brihaspati, ParAshara usw.), die sich an die Gesetze erinnern, die wir unter dem Namen Smriti-KartA oder Dharma ShAstra-KartA kennen.

Die Namen von 18 solcher SmritikartAs werden in einem Yajnavalkya-Smriti-Vers erwähnt.

Ebenso muss es einige Personen geben, die sie von Gott hören , damit die Srutis der Menschheit zur Verfügung stehen .

Und sie sind die vedischen Rishis wie ViswAmitra, MadhucchandAh, Kanva Ghaura, Gotama usw.

Damit Barrahmana, Upanishaden usw. auch als Sruti deklariert werden können , müssen sie auch von einigen Rishis oder anderen gehört werden.

Aber haben wir solche Rishis? NEIN.

Es ist also fair, nur die Samhitas als Sruti oder die Veden zu bezeichnen, und das ist es, was die meisten Menschen auch vernünftigerweise akzeptieren werden.

Aus dem Buch The Hindu Dharma von Paramacharya Sri Chandrashekarendra Saraswati :

Soweit ich über die Veden spreche, habe ich mich bisher hauptsächlich mit dem Samhita-Teil jeder Sakha oder Rezension befasst. Wir haben bereits gesehen, dass die Samhitas der Haupttext der Veden sind. Abgesehen von ihnen hat jede Sakha einen Brahmana und einen Aranyaka.

Der Brahmane legt die verschiedenen Riten - Karma - fest, die durchgeführt werden sollen, und erklärt das Verfahren dafür. Es interpretiert die Worte der in der Samhita vorkommenden Mantras , wie sie in der Opferführung zu verstehen sind. Die Brahmanen bilden einen Leitfaden für die Durchführung von Yajnas.

Das Wort „Aranyaka“ leitet sich von „aranya“ ab. Sie müssen von Orten wie „Dandakaranya“ und „Vedaranya“ gehört haben. „Aranya“ bedeutet „Wald“. Weder in der Samhita noch in der Brahmana wird man aufgefordert, in einen Wald zu gehen und dort zu leben. Vedische Riten wie Opfer müssen vom Haushälter (grhastha) durchgeführt werden, der in einem Dorf lebt. Aber nachdem sein Geist durch solche Riten rein gemacht wurde, geht er als Einsiedler in einen Wald, um sich der Meditation zu widmen. Um sich für diese Stufe von Vanaprastha zu qualifizieren, um innerlich rein und weich zu werden, müssen vedische Praktiken wie Opfer befolgt werden.

Die Aranyakas bereiten einen auf seine Lebensphase als Einsiedler vor. Sie erläutern die den Mantras der Samhitas innewohnenden Konzepte und die in den Brahmanen beschriebenen Riten. Mit anderen Worten, sie erklären die verborgene Bedeutung der Veden, ihrer metaphorischen Passagen. Tatsächlich werfen sie Licht auf die esoterische Botschaft unserer Schrift .

...

Nach Ansicht heutiger Gelehrter enthalten die Aranyakas die metaphorischen Passagen, die die metaphysischen Untersuchungen darstellen, die von den Insassen der Waldeinsiedeleien durchgeführt wurden

Aus der obigen Passage ist also ziemlich klar, warum die Brahamanas usw. zu jedem Veda hinzugefügt werden. Sie dienen lediglich als ergänzende Texte (genauso wie Anhänge oder Kommentare), um die Veden zu verstehen, die ohne sie unmöglich gewesen wären.

Heilige wie Rishi Aurobindo schließen sich jedoch nicht einmal diesem Liniengedanken an.

Laut ihm sind die Veden selbst in Bezug auf ihr Verständnis autark. Wir brauchen diese ergänzenden Texte gar nicht.

BEARBEITEN:

Hier ist der Vers der BridaranyAkopanishad, der die vier Veden und Upanishaden separat erwähnt:

Der König Janaka fragt YajnavAlkya "KA prajnata yAjnavalkya|" ODER "Was ist PrajnA, YajnavAlkya?"

Darauf antwortet YajnavAlkya:

VAgeva samrariti hovAchA |
VachA vai samrAr vandhuh prajnAyata rigvedo yajurvedha sAmavedah atharvangirasa
itihAsah purAnam vidyA upanishad shlokAh sutrAnya anuvyAkhyAnAni ... vAgvai samrAt param brahman ||

BrihadAranyakopanishat 4.1.2

Die Bedeutung ist:

Oh König, das vAk ist das prajna. Durch VAk kann ein Freund erkannt werden. Von VAk der Rig-Veda, der Yajur-Veda, der SAma-Veda und der Atharva-Veda, die ItihAsas, die PurAnas, die VidyAs, die Upanishaden, die Shlokas, Sutras, die Erklärungen von ihnen und die ergänzenden Erklärungen (anu vyAkhyAni) .. etc Kann verstanden werden. Dieses VAk ist das Param Brahman.

Aus dem 4. AdhyAya der Upanishad, dem 1. BrAhmana (genannt ShadAchArya).

Wie ich in meiner Antwort erwähnt habe , werden Brahmana, Aranyaka und Upanishaden, obwohl sie keine Hymnen sind, die von alten Rishis in Tapasya gehört (oder gesehen) werden, als Teil der Veden angesehen. Tatsächlich sollen Samhitas und Brahmanas KarmaKanda-Teile und Aranyanaka und Upanishaden JnanaKanda-Teile der Veden sein.

Lassen Sie mich einen eng relevanten Text aus dem Artikel von Brahman Sahitya über Bharatdiscovery zitieren (von mir ins Englische übersetzt):

###Shruti-Ähnlichkeit/Funktion:

Neben dem Mantra-Teil hat Acharya Apastamba auch den Brahmana-Teil als Veda betrachtet. मन्त्रब्राह्मणयोर्वेदनामधेयम् (Yajna-Definition). Danach haben Shabarswami Pitrubhooti, ​​Shakaracharya, Bhatta Kumarila, Bhavaswami, Devaswami, Vishwarupa, Meghatithi, Karka, Dhurtaswami, Devatrat, Vachaspati Mishra, Rajshekhar, Ramanuja, Uvat, Maskari, Sayanacharya und zahlreiche Acharyas und Bhasyakara die Ähnlichkeit der Brahmanen als Veda betont zusammen mit Samhita. Panini und Patanjali haben auch diese Ansicht / dieses Konzept. ^[13]Ein weiterer Hauptzweck dieses Glaubens ist, dass Aranyaka und die Mehrheit der Upanishaden einen Teil von Brahmana beenden und der riesige Auszug des Darshan (Philosophie) auf der Basis/Fundament der Upanishaden gebildet wird. Brahman-Sutra, Gita und andere philosophische Abhandlungen sind von der Authentizität dieser an jedem Fuß abhängig. In diesem Zusammenhang ist es natürlich, Tandya Brahmana als 'ताण्डिनां श्रुति:' zu präsentieren. Heute offenbart auch eine riesige Klasse von Gelehrten diese Ehrfurcht/Glauben. ^[14]

[13] Einige Aussagen dazu sind:
(क) मन्त्रब्राह्मणयोर्वेद इति नामधेयं षडंॗक 'तन्त्ववार' 1.3.10
(ख) वेदों मन्त्ब्र्मणाख्यो मन्त्रशि:। :।
(ग) तत्र ब्राह्नणात्मको वेद:। 'तैत्तिरीय संहिता, सायण-भाष्योपक्रमणिका।

[14] Acharya Pandit Baladeva Upadhyaya hat sich in der vedischen Literatur und Kultur ausführlich mit der Shruti-Ähnlichkeit von Brahmana Grantha befasst. Dabei hat er taktische Induktion der vedischen Ähnlichkeit von Brahmanen mit lebendiger Theologie über Ansichten von Manusmriti, philosophischen Sutras, Paninis Ashtadhyayi, Vyakarana Mahabhashya und anderen Acharyas gemacht.

Bibelaussagen zitieren:

• Gemäß Apastamba Srauta Sutra, Prashna 24 ,

मन्त्रब्राह्मणयोर्वेदनामधेयम् ३१

Mantra und Brahmana (Aggregat) vermitteln den Veda

• Laut Gautama Grihya Sutra :

इदानीं सूत्ं विब्ीयते-तत्र वेदो मन्त्ब्रह्मणाख्यो ग्न्थाशिः ।। विद ज्ञाने, ज्ञायतेऽनेन धर्मादिस्वरूपमिति वेद यद्यपि स्मृत्यादेरेतत्तुल्यत्वम् । तथापि परिव्राजकादिवद्रूढत्वाददोषः । तथा च स्मृत्यन्त-श्ुतिश्तु वेदो विज्ञेयो धध्मशास्त्ं तु वै स्मृतिः॥ इति ॥

• Sayanacharya in seinem Kommentar zu Taitariya Samhita :

" _ _

Obwohl Mantra und Brahmana beide Veda genannt werden, ist Veda-Mantra nur ewig/ursprünglich, weil es eine Expatiationsform von Brahmanen hat.

• Laut Madhusudan Saraswati, Prasthana Bheda :

" स च मन्त्रब्राह्मणात्मकः ।

Die Veden sind die maßgeblichen Texte, nicht menschlicher Abfassung, die über Brahman und Dharma aufklären. Sie bestehen aus Mantras und Brahmanen.

Interessante Diskussion aus den Episteln von Swami Vivekananda :

Die Einwände, die Sie gegen die Veden vorbringen, wären gültig, wenn das Wort Veden Samhitâs bedeuten würde. Das Wort Vedas umfasst die drei Teile, die Samhitas, die Brâhmanas und die Upanishaden, gemäß der allgemein anerkannten Meinung in Indien. Von diesen sind die ersten beiden Teile, da es sich um die zeremoniellen Teile handelt, fast aus dem Blickfeld geraten; allein die Upanishaden sind von all unseren Philosophen und Sektengründern aufgegriffen worden.

Die Idee, dass die Samhitas die einzigen Veden sind, ist sehr neu und wurde vom verstorbenen Swami Dayânanda ins Leben gerufen. Diese Meinung hat sich in der orthodoxen Bevölkerung nicht durchgesetzt.

Der Grund für diese Meinung war, dass Swami Dayananda glaubte, eine konsistente Theorie des Ganzen finden zu können, basierend auf einer neuen Interpretation der Samhitas, aber die Schwierigkeiten blieben dieselben, nur dass sie auf die Brahmanen zurückgriffen. Und trotz Interpretations- und Interpolationstheorien bleibt noch einiges übrig.

Wenn es nun gelingt, auf den Samhitas eine konsequente Religion aufzubauen, so ist es tausendmal sicherer, dass auf den Upanishaden ein sehr konsequenter und harmonischer Glaube aufgebaut werden kann, und außerdem muss man sich hier nicht gegen die bereits überkommene Volksmeinung stellen . Hier würden alle Âchâryas (Lehrer) der Vergangenheit auf deiner Seite stehen, und du hast einen riesigen Spielraum für neue Fortschritte.

Schlussfolgerung: Acharyas haben erklärt, dass Veden aus (zwei Teilen) Mantra/Samhita und Brahmana bestehen, und zahlreiche Gelehrte haben diesen Status. Dies ist laut Vyakarana auch angemessen und richtig. Sie werden auch Acahryas finden, wie Adi Shankaracharya Shruti sagt, während er Verse der Upanishaden diskutiert. Daher sollten Brahmanen mit Aranyaka und Upanishaden als Teil der Veden betrachtet werden.

^{Ich werde auch Werke von Acharyas und Argumente / Erklärungen dazu nach dem Fund hinzufügen.}