Was sind einige der Änderungen zwischen dem geänderten Republican American Health Care Act und dem ursprünglichen?

Was sind einige der Hauptunterschiede zwischen dem geänderten Republican American Health Care Act (AHCA), der am 22. April veröffentlicht wurde, und dem ursprünglichen, dessen Abstimmung aufgrund des Mangels an Stimmen für seine Verabschiedung annulliert wurde?

Antworten (1)

Hintergrund

Der American Health Care Act wurde ursprünglich am 20. März vorgeschlagen, wurde aber schließlich aufgrund mangelnder Unterstützung, insbesondere von Mitgliedern des House Freedom Caucus , zurückgezogen .

Anschließend bot der US-Abgeordnete Tom MacArthur (R - NJ) eine Änderung des Gesetzentwurfs an, die darauf abzielt, die Medicaid-Regeln für Erwachsene zu verschärfen.

Den Originaltext des Gesetzentwurfs finden Sie hier und die Änderung hier .

Grundsätzlich zielen viele der Neuerungen auf Medicaid ab.

1. Arbeitsanforderung zu Medicaid hinzufügen:

Die Staaten können nun von arbeitsfähigen Medicaid-Empfängern verlangen, dass sie arbeiten, an Berufsausbildungsprogrammen teilnehmen oder Zivildienst leisten.

2. Lassen Sie die Staaten die Blockzuschussfinanzierung auswählen

Die Staaten könnten sich dafür entscheiden, jedes Jahr einen festen Betrag an Bundesmitteln zu erhalten, unabhängig davon, wie viele Teilnehmer an dem Programm teilnehmen, wodurch die Bundesunterstützung verringert wird, da die Finanzierung nicht an steigende Einschreibungen angepasst wird.

3. Verbieten Sie neuen Staaten, Medicaid zu erweitern

Dadurch wird verhindert, dass weitere Bundesstaaten Medicaid erweitern. Nach dem ursprünglichen Gesetzentwurf würde die verbesserte Finanzierung für Medicaid zum 1. Januar 2020 aufgehoben, aber nichts hinderte die Staaten daran, das Programm vorher auszuweiten.

4. Entlastung der Bezirke im Bundesstaat New York von Medicaid-Zahlungen

Dies würde der Bundesregierung verbieten, den Staat New York für Medicaid-Gelder zu erstatten, die von Bezirken außerhalb von New York City aufgebracht wurden. Die Grafschaften des Bundesstaates schicken 2,3 Milliarden US-Dollar an den Staat, um bei der Finanzierung von Medicaid zu helfen.

Die Änderung würde dem Staat den Anreiz geben, die Weitergabe der Medicaid-Kosten an die Bezirke zu beenden.

5. Schiebt dem Senat die Bereitstellung größerer Steuergutschriften für ältere Amerikaner vor

Das Repräsentantenhaus stellt Mittel bereit, um zusätzliche Steuergutschriften bereitzustellen, um den Menschen beim Kauf von Policen auf dem individuellen Markt zu helfen , aber sie überlassen dem Senat die Ausarbeitung der Gesetzgebung. Viele ältere Verbraucher würden im Rahmen der GOP-Rechnung mit enormen Prämienerhöhungen konfrontiert, da ihre Steuergutschriften nicht so großzügig sind wie die Subventionen von Obamacare für einkommensschwache Eingeschriebene in ihren 50ern und frühen 60ern. Infolgedessen würde die Prämie für einen 64-Jährigen im Jahr 2026 um 20 % bis 25 % höher sein als unter Obamacare, prognostizierte der CBO.

6. Den Steuerzahlern den Abzug von Krankheitskosten erleichtern

Steuerzahler könnten Krankheitskosten über 5,8 % ihres bereinigten Bruttoeinkommens abziehen . Unter Obamacare wurde die Schwelle auf 10 % angehoben. Davor waren es 7,5 %. Die Änderung würde dieses Jahr statt 2018 in Kraft treten.

7. Heben Sie die Obamacare-Steuern dieses Jahr auf

Jetzt würde das Gesetz Obamacares Steuern auf wohlhabende Privatpersonen, Versicherer, Hersteller verschreibungspflichtiger Medikamente und andere in diesem Jahr statt im Jahr 2018 beseitigen. Es würde auch den Beginn der Cadillac-Steuer auf großzügige Arbeitgeberpläne im Jahr 2026 statt im Jahr 2025 verzögern.

8. Verbieten Sie, dass überschüssige Steuergutschriften auf Gesundheitssparkonten eingehen

Versicherte , deren Steuergutschriften die Kosten ihrer Prämien übersteigen, können die zusätzlichen Mittel nicht mehr auf Gesundheitssparkonten einzahlen . Einige Konservative befürchteten, diese Gelder könnten zur Finanzierung von Abtreibungen verwendet werden.

Quellen

Es wäre auch hilfreich, die von den Staaten festgelegten „wesentlichen Gesundheitsleistungen“ und die Möglichkeit, Prämien auf der Grundlage des „Gesundheitszustands“ festzulegen, anzusprechen.
Sehr wenige dieser Änderungen klingen besonders appetitlich (zumindest nach meinen persönlichen politischen und sozialen Überzeugungen). Kann jemand einen „positiven“ Standpunkt vertreten und erklären, wie sich diese Veränderungen auf eine Veränderung der Gesundheit der Allgemeinbevölkerung zum Besseren auswirken – oder wie diese Veränderungen zumindest mit der von der GOP?
@Dai Unter dem Affordable Care Act würden Menschen wie ich, jung und relativ gesund, „ermutigt“, eine Krankenversicherung abzuschließen. Im Rahmen dieses neuen Plans wäre es kostengünstiger, die Krankenversicherung vollständig abzuschaffen und mein Geld auf ein Gesundheitssparkonto zu legen, das vor Steuern liegt.
@Reed funktioniert das, wenn Sie fast sofort krank werden? Sie haben einen winzigen Betrag an Ersparnissen, und Sie haben keine Versicherung. Bist du am Arsch oder übersehe ich etwas?
@rob, die Freiheit, eigene Entscheidungen zu treffen, geht mit der Freiheit einher, eigene Fehler zu machen. Um zu verhindern, dass irgendjemandem jemals etwas Schlimmes passiert, müssen Sie jedem die Entscheidungsgewalt vollständig nehmen. Sklaven werden gemacht, indem man ihnen Freiheit von Verantwortung gibt.
@Wildcard Sie haben jedes Recht, sich von falschen Dichotomien getröstet zu fühlen, aber das beantwortet die Frage nicht einmal annähernd.
@rob, wenn du jung und gesund bist und die Gewissheit haben möchtest, dass du im Katastrophenfall abgesichert bist, kaufe eine Versicherung. Wenn Sie lieber das Geld haben und das Risiko eingehen möchten, schließen Sie keine Versicherung ab. Was genau war denn deine Frage? "Bist du am Arsch?" bedeutet eher, dass Sie von jemandem verarscht werden, im Gegensatz dazu, dass Sie sich den Konsequenzen Ihrer eigenen Entscheidungen und Risiken stellen müssen. "Funktioniert es?" impliziert, dass es einen einzigen Maßstab oder Zweck gibt (z. B. Deckung aller unerwarteten medizinischen Kosten), anhand dessen Sie feststellen können, ob „es funktioniert hat“. Das ist DEINE falsche Dichotomie (gearbeitet oder nicht), nicht meine.
@Wildcard Sie scheinen nicht zu verstehen, wie Versicherungen funktionieren. Das heißt, es funktioniert nicht, wenn der Teil des Pools mit dem geringsten Risiko aussteigt. Die Frage betrifft Gesundheitssparkonten und was passiert, wenn man keine Zeit hat, genug Geld anzusammeln, um einen Notfall abzudecken. Ob Sie es glauben oder nicht, nicht alle Gesundheitsprobleme sind vorhersehbar oder auf „Fehler“ zurückzuführen. Die gerechte Welt wird aus gutem Grund als Trugschluss betrachtet.
@rob: "Die Versicherung funktioniert nicht, wenn der Teil des Pools mit dem geringsten Risiko aussteigt." Das ist völlig falsch. Richtig ist , dass eine Politik, bei der die Versicherungskosten für alle gleich bleiben, nicht funktioniert, wenn der risikoärmste Teil des Pools aussteigt. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Bitte beachten Sie, dass Lebensversicherungen irgendwie verkauft und für Unternehmen rentabel gemacht werden, obwohl niemand staatlich gezwungen wird, Lebensversicherungen abzuschließen, und die meisten jungen gesunden Menschen keine Lebensversicherung haben.
Was sind einige der Änderungen zwischen dem geänderten Republican American Health Care Act und dem ursprünglichen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v