Was soll ein Christ tun, wenn der Staat etwas erlaubt, was die Kirche nicht erlaubt? [abgeschlossen]

Manche Gesetze entwickeln oder ändern sich nicht, manche Gesetze sind von vornherein einfach objektiv falsch. Gesetze und Gerichtsurteile, die Abtreibung, gleichgeschlechtliche „Ehe“ und unverschuldete Scheidung vorsehen, sind Gesetze, die sofortiges Handeln erfordern und von keinem Christen befolgt werden können, wenn sie dadurch gezwungen werden, ihr Gewissen zu verletzen. Wir sollten das Martyrium vorziehen. – Kommentar

Ich kann das Konzept des zivilen Ungehorsams gegenüber Gesetzen verstehen, mit denen Sie nicht einverstanden sind (und ein solcher ziviler Ungehorsam schien der Kontext dieser Diskussion zu sein), aber in welchem ​​​​Sinn kann das hier gelten? Sie können Ihre Ablehnung der Gleichstellung in der Ehe durch den Akt des zivilen Ungehorsams zum Ausdruck bringen, ... jemanden des gleichen Geschlechts nicht zu heiraten? Ich bin verwirrt.

Um aus meiner echten Verwirrung eine ernsthafte Frage zu machen, frage ich: Was soll ein Christ tun, wenn der Staat etwas erlaubt, was die Kirche nicht erlaubt?

Wenn der Staat etwas verbietet, was die Kirche erlaubt, scheint die Antwort zu lauten: Tu es nicht .

Wenn der Staat etwas verbietet, was die Kirche vorschreibt (wie Proselytismus), gibt es wahrscheinlich einen klaren Fall für zivilen Ungehorsam.

Dasselbe gilt, wenn die Kirche etwas verbietet, was der Staat vorschreibt (z. B. Militärdienst).

Aber wenn die Kirche etwas verbietet, was der Staat erlaubt, ist das für mich weniger offensichtlich. Als ich religiös war, wäre meine Antwort dieselbe gewesen wie oben (wenn auch aus anderen Gründen): Tu es nicht . Aber andere scheinen zivilen Ungehorsam in diesem Bereich zu empfehlen. Ich bin mir nicht sicher, welche Form sich ein solcher ziviler Ungehorsam vorstellen soll. Wie kann man zivilrechtlich ungehorsam sein , etwas tun zu dürfen ? Indem Sie andere davon abhalten? Gewaltsam?

Hinweis: Diese Frage ist ähnlich, aber nicht identisch mit der Frage, die sie ausgelöst hat. Diese Frage ging davon aus, dass alle Maßnahmen innerhalb des demokratischen Prozesses stattfinden würden (politischer Wahlkampf, Interessengruppen und letztendlich die Abstimmung an der Wahlurne). Der Kommentar, der diese Frage ausgelöst hat, entstand jedoch im Zusammenhang mit zivilem Ungehorsam, und ich kann einfach nicht verstehen, wie ziviler Ungehorsam in diesem Fall gelten soll.

Mir ist nicht ganz klar, dass sich der fragliche Kommentar auf zivilen Ungehorsam als solchen bezog. Aber ich verstehe, worauf Sie hinaus wollen.
Negativer ziviler Ungehorsam ist ziviler Gehorsam ...
Viele wählen im Fall von Abtreibungen den Weg des "zivilen Ungehorsams", indem sie beispielsweise Abtreibungskliniken illegal streiken oder im Extremfall Abtreibungsärzte ermorden. Ich habe auch von illegalen Streikposten/Protesten gegen gleichgeschlechtliche Eheschließungen gehört. Ich nehme an, das wären Beispiele für zivilen Ungehorsam, oder? Ich bin mir nicht sicher, wie Sie zivilen Ungehorsam für eine unverschuldete Scheidung ausüben würden – illegal gegen die Gerichtsverhandlung protestieren?
Ich habe den Fragentitel basierend auf dem Text aus der Frage selbst geändert. Fühlen Sie sich frei zu ändern / zurückzusetzen, falls gewünscht.
@Wiki. Für mich in Ordnung.
OK, dann habe ich den alten Verweis auf den Titel aus der Frage entfernt.

Antworten (1)

Ich stimme Ihrer Einschätzung zu. Sie haben sich wirklich Ihre eigene Frage beantwortet - tun Sie es nicht. So weit kann der zivile Ungehorsam in diesem Fall nicht gehen – nicht selbst mitmachen.

Alles andere (sich gegen die Aktivität auszusprechen, zu protestieren usw.) ist kein ziviler Ungehorsam, sondern lediglich die Ausübung Ihres ersten Änderungsrechts.

Ich kann mir nur vorstellen, dass solche Aktivitäten zu zivilem Ungehorsam werden, wenn die Polizei auftaucht und Sie auffordert, mit dem Protest aufzuhören. Wenn Sie sich zu diesem Zeitpunkt weiterhin äußern oder protestieren, üben Sie zivilen Ungehorsam aus, nicht gegen das ursprüngliche Gesetz, gegen das Sie protestieren, sondern gegen den Angriff auf Ihre ersten Änderungsrechte.

Das ist nicht dasselbe wie zivilen Ungehorsam auszuüben, indem man sich weigert, an einem ungerechten Gesetz teilzunehmen, also trifft es wirklich nicht auf Ihre Frage zu und wir sind wieder bei „nicht teilnehmen“ als einzig möglichem Akt des zivilen Ungehorsams, der ist überhaupt kein ziviler Ungehorsam.

Beispiel: Trinken ist in den USA legal, solange Sie über 21 Jahre alt sind. Einige Christen betrachten das Trinken jedoch als Sünde (oder zumindest als nicht profitabel). Nicht trinken ist kein ziviler Ungehorsam.

Während ich hier weiterschweife, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass die Antwort auf diese Frage nicht so sehr auf Logik oder Christentum basiert, sondern auf dem richtigen Gebrauch der englischen Sprache und der Definition des Begriffs „Ungehorsam“.

Einfach gesagt, sich zu weigern, an etwas teilzunehmen, ist kein Ungehorsam, es sei denn, eine Autorität versucht, Sie zur Teilnahme zu zwingen. Wenn also das Gesetz etwas erlaubt , es aber nicht verlangt , dann ist die Weigerung, daran teilzunehmen, kein Ungehorsam, sei es zivilrechtlich oder anderweitig.

Was soll ein Christ tun, wenn der Staat etwas erlaubt, was die Kirche nicht erlaubt? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v