Diese Frage verbindet Philosophie und Ökonomie. Bitte sehen Sie sich die ursprüngliche Frage auf der Wirtschaftswebsite an, sie enthält zusätzliche Kommentare und Diskussionen. Kritik und Lesetipps gesucht:
Falls ich aus philosophischer Sicht einen guten Input bekommen kann, poste ihn hier erneut:
Würden Sie auf höchster Ebene sagen, dass der Wert eines Unternehmens unabhängig vom Markt-/Wirtschaftsumfeld (frei/reguliert) seine Fähigkeit widerspiegeln sollte, Produkte und Dienstleistungen effizient und effektiv auf den Markt zu bringen, die das Leben der Verbraucher verbessern?
Vielleicht ist das eher eine Frage der Philosophie/Ethik; fällt mir kein stichhaltiges Argument dagegen ein.
Für einen bestimmten Kontext lautet mein Gedankengang: Wenn die Werte aller Unternehmen ihre Fähigkeit widerspiegeln, das Leben der Verbraucher zu verbessern, dann sollte ein Aktienindex daher ein Hinweis darauf sein, wie gut der Privatsektor darin ist, das Leben zu verbessern. Der Wert eines Aktienindex ermöglicht es uns, die Gesundheit eines bestimmten Marktes zu beurteilen. Die Finanzmärkte sind komplexe Systeme, in denen sowohl die körperliche als auch die geistige Gesundheit zwei große Bestandteile sind. Mit körperlicher Gesundheit meine ich zum Beispiel die Körper der Mitarbeiter, die Gebäude, in denen sie arbeiten, und die Technik, die sie benutzen. Mit psychischer Gesundheit bezeichne ich das emotionale und psychische Wohlbefinden von Einzelpersonen, Teams, ganzen Unternehmen und Märkten.
Gedanken bitte.
Eine Gegenfrage ist vielleicht die beste Antwort: Bedeutet die Tatsache, dass ein Lehrer nur halb so viel Geld verdient wie ein Ingenieur, dass ein Lehrer nur halb so effektiv darin ist, das Leben anderer zu verbessern?
Diese Argumentation nähert sich der Frage, ob Währung ein guter Wertmaßstab ist. Es gibt viele Situationen, in denen es ein gutes Maß ist, dann gibt es Situationen, in denen der Wert für eine Person nicht leicht auf einer monetären Skala abgebildet werden kann. Die Lehre wird als einer dieser Fälle anerkannt.
Um Ihnen also Raum zu geben, Ihre Frage zu untersuchen, wäre die nächste Frage, die ich in Betracht ziehen würde, ob das Konzept eines „Unternehmens“ von Natur aus nach Nischen sucht, in denen der Geldwert ein gutes Maß für ihre Fähigkeit ist, das Leben als Unternehmen zu verbessern Nebeneffekt, dass sie nach ihrem Unternehmenswert beurteilt werden. Wenn zwei Unternehmen in diese Nische streben, dann wird ihre Fähigkeit, anderen einen Mehrwert zu bieten, durch ihren Wert gut modelliert.
Es gibt zu viele "wenn" und "sollte", als dass die Frage viel Gewicht haben könnte. Es zeigt auch ein rührendes Vertrauen in das Marktkalkül.
Wie Keynes feststellte, ist die Beurteilung des Aktienwerts von Unternehmen wie ein Schönheitswettbewerb, bei dem Sie nicht einmal versuchen, die „Schönste“ auszuwählen, sondern diejenige, die alle anderen „höchstwahrscheinlich“ als die „Schönste“ auswählen. Heute sind die Dinge nicht mehr so einfach. So viele Variablen und Ebenen der Finanzialisierung wirken sich auf die Aktienkurse aus, dass jede Korrelation mit dem Wohlbefinden der Verbraucher (wenn so etwas allgemein definiert werden kann) sogar weniger als zufällig sein könnte.
Mit weniger als zufällig meinte ich, dass es wohl eine bessere Chance auf eine umgekehrte Beziehung zwischen dem Aktienwert und der Lieferung eines verallgemeinerten „Verbraucherwerts“ gibt, wie es in der Pharmazie, Landwirtschaft, Versicherung, Bankwesen und Unternehmen mit Monopolpatenten oder zu sehen ist Handelsabkommen. Die engere Betonung des Shareholder Value hat diese umgekehrte Beziehung weiter verstärkt, insbesondere in Bezug auf die von Ihnen erwähnte „körperliche Gesundheit“, bei der die Aktienwerte durch Entlassungen, das Ausräumen von Anlagen und die Reduzierung der Forschung in die Höhe getrieben werden können.
Selbst wenn wir beim Unternehmen und seinen direkten Verbrauchern bleiben, kann die ganze Idee eines „Verbraucherwerts“ in so vielen offensichtlichen Bereichen zweifelhaft sein, wie bei Zigaretten- oder Fast-Food-Unternehmen, wo steigende Aktienkurse mit einer katastrophalen Gesundheit für die Kunden einhergehen können , wodurch die Aktienkurse im Gesundheitswesen in die Höhe getrieben werden. Es ist schon schwer genug, nur Portfoliowerte logisch zu korrelieren, ich sehe fast keine Hoffnung, den Aktienwert mit dem Verbrauchernutzen zu korrelieren. Traurig aber wahr. Jede Studie, die vorgibt, eine solch glückliche Korrelation zu zeigen, könnte „gut finanziert“ werden, würde aber mit ernstem Misstrauen betrachtet werden.
Sie müssen vorsichtig sein, wenn Sie die Konzepte Wert, Preis und Gesundheit miteinander verschmelzen lassen.
Sie fragen zum Beispiel, ob der Wert eines Unternehmens an seiner Fähigkeit gemessen werden sollte, das Leben der Verbraucher zu verbessern (ich paraphrasiere). Scheint vernünftig. Natürlich misst man den Wert eines Unternehmens normalerweise nicht so und es ist auch nicht die einzig sinnvolle Art, den Wert eines Unternehmens zu messen.
In einem halbwegs freien Markt würde es zum Beispiel nicht den Marktpreis eines Unternehmens angeben. Nehmen Sie eine Tabakfirma. Ich bezweifle, dass Sie einseitig zustimmen würden, dass ein Tabakunternehmen das Leben aller seiner Verbraucher verbessert. Aber es hat immer noch einen Marktpreis, oft einen sehr hohen.
Jetzt wenden wir uns der Marktgesundheit zu. Dies bezieht sich normalerweise auf das Ausmaß der Aktivität auf einem Markt. Daher besteht möglicherweise keine Übereinstimmung zwischen dem Wert der Marktteilnehmer (nach Ihrer Definition) und der Gesundheit des Marktes. Zum Beispiel hat der Markt für Gemüsesuppe bei meinen Kindern einen sehr hohen Wert (in meinen Augen), ist aber ziemlich am Ende.
Peter Thiel hat dazu einen guten Vortrag mit dem Titel „Competition is for Losers“ gehalten, in dem er erklärt, dass Wertschöpfung und Werterfassung zwei unabhängige Variablen sind.
Cort Ammon