Was wäre erforderlich gewesen, um Mir in eine stabile Umlaufbahn zu bringen?

Im Jahr 2001 wurde die russische Raumstation Mir nach 4,2 Milliarden Dollar an Ausgaben aus dem Orbit gebracht und in der Atmosphäre verbrannt. Da es innerhalb der Thermosphäre umkreiste, stieß es auf einen ständigen Luftwiderstand und wäre schließlich sowieso von selbst aus der Umlaufbahn gewichen.

Es wog 2001 129.700 kg. Seine Umlaufbahn betrug 354 km x 374 km (dies ist eine elliptische Umlaufbahn mit einem Perigäum von 354 km, der nächsten Annäherung an die Erde als Abstand über dem mittleren Meeresspiegel, und einem Apogäum von 374 km, dem weitesten es reicht von der Erde bis zu einer Entfernung über dem mittleren Meeresspiegel).

Was ich mich frage ist:

1) Was ist das Delta V, das erforderlich ist, um es auf die minimale stabile Umlaufbahn zu bringen?

2) Hätte dies in einem einzigen Start von beispielsweise einem schweren Saturn V oder Delta IV oder einem Proton-M (oder einer der uns zur Verfügung stehenden Raketenstartplattformen) erreicht werden können?

3) Wenn nicht, wie viele Starts wären nötig?

4) Wie groß ist das Delta V, das erforderlich ist, um es in eine Mondumlaufbahn zu bringen und eine Einfügung in die Mondumlaufbahn durchzuführen?

Ich schätze, die Antworten auf diese Fragen werden sofort klar machen, warum es deorbitiert und nicht weiter verwendet wurde, aber ich würde gerne den Vergleich sehen. Beachten Sie, dass eine Proton M- Rakete mit einer Progress M1-5 gestartet wurde, um die Deorbiting-Operation durchzuführen, daher wäre es (zumindest für mich) interessant zu wissen, ob sie Mir für die zukünftige Verwendung in eine stabile Umlaufbahn hätte bringen können oder nicht .

Bearbeiten:

Ich habe nach ausführlicher Recherche meine eigene Antwort gepostet (und es kamen keine Antworten). Das ist keine Hausaufgabe; obwohl es eine Art Übung ist (nur meine Neugier). Ich könnte noch eine gründliche Überprüfung gebrauchen.

Wäre Space Exploration ein besseres Zuhause für diese Frage?
Dies ist eine gültige Physikfrage, und phys.SE hat viel mehr Benutzer (die möglicherweise Antworten einreichen) als spaceexp.SE.
Nebenbei bemerkt, es ist extrem frustrierend, dass dafür online mehr Rechner und Informationen im Kerbal Space Program verfügbar sind als in unserem Sonnensystem oder sogar auf der Erde.
Die Fragen 1 und 4 sind hier wahrscheinlich ein Thema, wenn Sie die Parameter der relevanten Bahnen angeben und Ihre eigenen Berechnungsversuche zeigen. (Sie müssen wahrscheinlich so etwas wie "354 km x 374 km" erklären, da die meisten von uns mit Raketenwissenschaftskonventionen nicht vertraut sind.) Die Fragen 2 und 3 sind hier nicht zum Thema, würden aber vermutlich bei Space Exploration zum Thema gehören .
Inwiefern sind Fragen der Raketennutzlastkapazität und -fähigkeit keine physikalischen Fragen, @DavidZ? Sicher, es gibt eine neuere, spezialisiertere Seite im SE-Netzwerk, aber das macht es sicherlich nicht zum Thema "Physik". Könnten Sie das näher erläutern?
@Ehryk Die Existenz einer anderen Site macht diese Fragen nicht zum Thema, es ist nur die Tatsache, dass es nicht um Physik geht. Wir befassen uns nicht mit den Details bestimmter Raketenmodelle.
Warum denken Sie, dass bestimmte Raketenmodelle nicht zum Thema Physik gehören? Nutzlastkapazität, Hubfähigkeit, Schubkraft, Pferdestärken, all dies hängt mit der Physik zusammen. Obwohl ich insbesondere nach der Proton-M-Startplattform gefragt habe, war dies nur der Fall, weil diese gestartet wurde, um Mir aus dem Orbit zu bringen. Eine andere Möglichkeit, die ich hätte umformulieren können, war: "War es physikalisch möglich, Mir durch denselben Start, der sie aus dem Orbit gebracht hat, in eine höhere Umlaufbahn zu bringen?" Dies ist jedoch albern; wie sind fragen, die durch physikalische modelle im universum, in dem wir leben, quantifizierbar sind, „off topic“, weil sie konkrete modelle benennen?

Antworten (1)

Die Exobase wird als effektives Ende der Atmosphäre definiert und ist eine Grauzone zwischen 500 km und 1.000 km. Vermutlich ist der Luftwiderstand, sobald sich die Umlaufbahn eines Fahrzeugs außerhalb der Exobasis befindet, vernachlässigbar und das Halten der Position im Grunde keine Notwendigkeit (wie es für ein Jahrhundert oder länger nicht zur Erde zurückkehren wird, bis wir es neu parken oder nutzen können).

Aus meiner Zeit in Kerbal würde ich vermuten, dass das sparsamste Manöver ein Hohmann-Transfer von 354 km x 374 km auf 354 km x (Exobasis, 500 km - 1000 km laut Wikipedia, durchgeführt bei 354 km, um den Oberth-Effekt zu maximieren) und dann ein weiteres Manöver, um zu Exobase x Exobase zu zirkulieren.

Es scheint, dass das untere Ende der Exobase nicht ausreicht; Das Hubble-Weltraumteleskop umkreist 559 km (kreisförmige Umlaufbahn) und erfordert eine gewisse Wartung der Umlaufbahn (wenn auch weitaus seltener als die ISS). Ich werde 1.000 km verbrauchen, bis weitere Recherchen einen besseren Wert finden können. Hilfe?

1) Delta V zu einer stabilen Umlaufbahn

Wenn eine kreisförmige Umlaufbahn von 1.000 km tatsächlich stabil ist, dann durch Verwendung einer Hohmann-Transfer- Umlaufbahn:

Δ v 1 = μ R 1 ( 2 R 2 R 1 + R 2 1 ) = 171.6 M / S

Δ v 2 = μ R 2 ( 1 2 R 1 R 1 + R 2 ) = 170.5 M / S

Δ v T Ö T A l = Δ v 1 + Δ v 2 = 342.1 M / S

Unter Verwendung der Tsiolkovsky-Raketengleichung , Mirs Gewicht von 129.700 kg und der durchschnittlichen Raketenabgasgeschwindigkeit von 4.500 m/s, beträgt die Masse eines Progress M1-5 7.150 kg mit 1.950 kg maximalem Treibstoff,

Δ v S ich N G l e M 1 5 = 4 , 500 M / S l N ( 129 , 700 + 7 , 150 129 , 700 + 7 , 150 1 , 950 ) = 64.58 M / S

Wenn dies korrekt ist und die Trägerrakete vollgetankte Progress M1-5 an Mir liefern könnte und sie angedockt haben, wären ~ 5,3 von ihnen erforderlich (6, um einige Verluste aufgrund von nicht sofortigem Schub usw. zu berücksichtigen).

Allerdings stellt sich dann die Frage, warum sich überhaupt mit den M1-5s beschäftigen? Ein einzelner Delta IV Heavy kann 25.980 kg in die ISS-Umlaufbahn bei 407 km bringen , was über der Umlaufbahn von Mir liegt. Daher könnte es eine zweite zweite Stufe mit dem gleichen Motor / Aufbau (Burnout-Masse von 2522 kg, 18.516 kg Treibstoff) wie der Delta IV Heavy mit einem Andockknoten und einigen Kreiseln benötigen.

Dies an Mir angedockt würde ergeben:

Δ v D e l T A ICH v = 4 , 500 M / S l N ( 129 , 700 + 2 , 522 + 18 , 156 129 , 700 + 2 , 522 ) = 579 M / S

Wenn ich keine Fehler gemacht habe, wäre es möglich gewesen, Mir mit einem einzigen Delta IV Heavy-Start auf eine 1.000 km lange kreisförmige Umlaufbahn zu bringen, wobei etwas Delta V für Dinge wie Führung, Kommunikation und Orientierung und dergleichen übrig wäre, wenn dies möglich wäre nicht auf Mir verwendet werden (was einige sicherlich könnten).

2) In einem einzigen Start fähig?

Delta IV Heavy, ja (25.000 kg zur ISS LEO). Proton M, ja (22.000 kg zu LEO), Saturn V, definitiv (118.000 kg zu LEO).

3) Wie viele Starts?

Ein einziger Start der oben genannten Fahrzeuge, die im Grunde genommen einen Motor, viel Kraftstoff und einen Andockhafen tragen.

4) Delta V zur Mondumlaufbahn?

Viel, viel zu viel. Um in das absolute Minimum von LTO zu gelangen, muss die Apoapsis auf 326.364 km (Erde-Mond L1 Lagrange Point) gebracht werden, was 3.079 m / s Delta V erfordern würde.

Δ v L T Ö = μ R 1 ( 2 R 1 R 1 + R 2 1 ) = 3 , 079 M / S

Dies KÖNNTE mit einem Saturn V gerade noch machbar sein. Mit derselben einmotorigen Struktur (der schweren zweiten Stufe von Delta IV), die auf magische Weise den Rest der Nutzlast als nutzbaren Kraftstoff hat:

Δ v S A T u R N v = 4 , 500 M / S l N ( 129 , 700 + 118 , 000 129 , 700 + 2 , 522 ) = 2 , 825 M / S

Nicht einmal ein Saturn V und etwas Magie können Mir zum Mond bringen, aber eine stabile Parkbahn (oder mindestens eine kreisförmige Umlaufbahn von mindestens 1.000 km, vermutlich stabil) ist mit einer benutzerdefinierten Nutzlast und einem einzelnen Delta IV Heavy / Proton- M starten. Und sie führten einen Proton-M-Start durch, um Mir aus dem Orbit zu bringen.

Was für eine Verschwendung.

Könnte jemand bitte helfen, dies zu validieren?