Was war die Rechtfertigung dafür, Joseph in die Sklaverei zu verkaufen?

In Parashat Vayeishev wird die Geschichte erzählt, wie sich die Kinder Jakobs verschworen haben, Joseph zu töten. Die Erklärung ist, dass sie ihn wegen mehrerer Übergriffe für schuldig und des Todes würdig befanden. Reuven überzeugte sie dann, ihn nicht zu töten, sondern ihn einfach in eine Grube zu werfen und ihn schließlich in die Sklaverei zu verkaufen.

Während der Tod tatsächlich eine in der Thora erwähnte Strafe ist, ist die Sklaverei keine. Und wie kann man einfach jemand anderen ohne seine Zustimmung in die Sklaverei verkaufen?

Was war die Rechtfertigung des Bruders dafür?

Die Erklärung ist, dass sie ihn wegen mehrerer Übergriffe für schuldig und des Todes würdig befanden. Wessen Erklärung ist das? Fragst du nur nach dieser Meinung und nicht nach anderen? Bitte klären Sie.
Während der Tod tatsächlich eine in der Thora erwähnte Strafe ist, ist die Sklaverei keine. Gehen Sie wieder davon aus, dass sie das Torah-Gesetz befolgt haben? Wenn ja warum? Es gibt lolam bahem taavodu und vihi knaan eved lamo, obwohl dies keine traditionellen Strafen sind.
@mevaqesh Ich erinnere mich nur an das, was ich vor langer Zeit gelernt habe. Ich dachte, die Tauwetter-Erklärung sei der breite Konsens
Ich denke, die verschiedenen Kommentare behaupten, dass sie Yosef als "rodef" betrachteten - jemanden, von dem sie dachten, er würde versuchen, sie zu töten. Ich erinnere mich nicht, wie oder warum die Brüder das dachten. Aber halachisch darf man einen Rodef töten. Es war Yehuda, der vorschlug, ihn stattdessen zu verkaufen, weil sie damit etwas „Gewinn“ erzielen wollten. Was Sie vielleicht fragen möchten, ist halachisch, kann man auf die Möglichkeit verzichten, einen Rodef zu töten und ihn auf andere Weise wie Verletzung oder Zwangsverkauf als Sklave loszuwerden?
Ein Problem bei all diesen Arten von Midraschim ist, dass die grundlegende Handlung nicht erklärt wird. Nehmen wir an, sie haben "paskened", er sei Chayav Mitta, warum sagt Yehuda mah betsa ki naharog et ahinu? Warum sagen die Brüder später, dass sie für ihre Behandlung von Josef bestraft werden? Wenn sie nur "Halakha folgten", warum haben sie es Yaakov verweigert, sie hätten stolz sein sollen? Warum haben sie Yaakov angelogen? Welche Halacha war das? Warum war Reuven so bestürzt?* Um diese Fragen zu beantworten, müssen Midraschim auf Midraschim aufgebaut und Hiddusch auf Hiddusch hinzugefügt werden. im gegensatz zu occams razor.@danf
* Warum weisen die Verse darauf hin, dass es mit Eifersucht um einen Mantel zu tun hatte? Aus diesem Grund (und aus zahlreichen anderen Gründen) scheint dieser Midrasch nicht zu versuchen, die ganze Geschichte zu erklären, sondern der Geschichte eine positive Wendung zu geben.
Ich dachte, die Erklärung des Tauwetters sei der breite Konsens, dass es kein Peshat ist. Interessieren Sie sich für die Ansichten derer, die anderer Meinung sind?
@DanF ja genau das frage ich. Wenn jemand den Tod verdient, wie kann man ihn dann einfach als Sklave verkaufen?
* Waren sie berechtigt, über ihn auszusagen und ihn als Verwandte hinzurichten, war das halachisch?
@CodyBugstein Versklavung ist eine von der Tora vorgeschriebene Konsequenz für Diebe, die es sich nicht leisten können, ihre Opfer zu entschädigen (Exodus 22.2). Natürlich schlägt die Thora niemals vor, dass Joseph des Diebstahls schuldig war, also wäre dies sicherlich keine vernünftige Rechtfertigung für den Verkauf der Brüder.
Die Brüder selbst sahen keine Rechtfertigung für ihr Handeln – sie sagten אבל אשמים אנחנו (Gen 42,21) und Joseph, der keinen Groll hegte, sagte, dass sie aus ihrer Sicht Böses getan hätten (es werden keine Ausreden oder Rechtfertigungen genannt), aus Gottes Sicht aber schon war das Beste.

Antworten (2)

Denken Sie an die letzten paar Generationen in der Familie: Ismael benimmt sich schlecht, sodass er aus dem Judentum geworfen wird; Esau benimmt sich schlecht, also wird er rausgeschmissen; und jetzt erzählt Joseph Dad alle möglichen Geschichten darüber, wie sie sich schlecht benehmen. Rabbi Ovadiah Sforno weist an dieser Stelle darauf hin, dass die Brüder glauben, Joseph werde sie verfluchen, aus dem Judentum werfen, Papa dafür beten lassen, dass sie sterben, oder dergleichen – er bedroht aktiv ihre Körper, Seelen oder beides.

Judahs Antwort ist, dass Sie selbst dann, wenn jemand mit einem Messer hinter Ihnen her ist, keine tödliche Selbstverteidigung anwenden, es sei denn, es ist notwendig. (Oder gemäß dem Ausdruck des Talmuds: "Könnten Sie das potenzielle Opfer retten, indem Sie nur ein Glied des Angreifers herausnehmen?") Sobald Händler in der Nähe sind, sieht er eine perfekte, weniger als tödliche Lösung: Joseph verkaufen an ein weit entferntes Land, an welchem ​​Punkt Sie die Bedrohung neutralisiert haben.

Sfornos Ansatz ist, dass dies alles genauso gehandhabt wurde, wie es ein Zivilist bei der Einschätzung einer aktiven Bedrohung seines/ihres Lebens tun würde; Auf diese Weise geraten wir nicht in komplizierte Fragen über die offizielle gesetzliche Bestrafung für etwas, das in der Vergangenheit getan wurde.

Diese Antwort ist großartig, aber es wäre besser, wenn Sie herausfinden könnten, wo Sforno diese Dinge sagt.
Ismael wurde nicht aus dem Judentum ausgeschlossen. Dies konnte nicht geschehen sein, da das Judentum (der von Moses vermittelte Bund) noch nicht existierte. Ismael wurde aus der abrahamitischen Verheißung ausgeschlossen, weshalb Ismael seine Stämme außerhalb des verheißenen Landes errichten musste.
Das Problem bei dieser Erklärung ist, dass, wenn die Brüder besorgt waren, dass Jakob sie misshandelt, sie Jakob hätten konfrontieren sollen, nicht Joseph. Wenn die Bedrohung durch Jacob so ernst ist, warum nicht Jacob töten oder in die Sklaverei verkaufen? Die Tatsache, dass sie ihre Angst an ihrem jüngeren Bruder ausließen, deutet darauf hin, dass sie mehr von irrationalem Hass als von Selbsterhaltung motiviert waren.

Vorwort: Es gibt eine Geschichte über einen Mann, der in einer tiefen Grube steckte. Wie ist er rausgekommen, fragen Sie? Einfach, er ging nach Hause und brachte eine Leiter!

Wir müssen diese Geschichte im Hinterkopf behalten, wenn wir Kommentare lesen oder versuchen, verschiedene Tora-Geschichten selbst zu erklären – wir erwarten, dass sie konsistent ist . Unglücklicherweise haben wir keine Tradition der Notwendigkeit von Konsistenz, daher verwenden Kommentatoren eine willkürliche Anzahl von Talmud-Urteilen, um eine Entschuldigung vorzubringen. Also habe ich mir zwei Erklärungen ausgedacht, die mit dem übereinstimmen, was wir aus der jüdischen Halacha wissen:

Option A: Es gibt keine Rechtfertigung – sie haben gesündigt.

  • Du hast völlig recht, es gibt keine Rechtfertigung. Die einzige Möglichkeit, einen Juden zu verkaufen, besteht darin, die „Le Tignov“-Option (der 10 Gebote) außer Kraft zu setzen, was an sich schon eine Kapitalsünde ist. Der Tod der Zehn Märtyrer ist eng mit der Vergeltung ihrer Missetaten verbunden, was diese Theorie beweist. Aber die Halacha erlaubt nur den Verkauf eines Juden an einen anderen Juden, nicht an einen Nichtjuden.

Option B: Vor Matan Torah konnten sie tun, was sie wollten.

  • Diese Option ist auch wichtig, da über ihren halachischen Status nicht eindeutig entschieden ist ( Gemorah in ? ). Wir wissen, dass sie nicht gerade Nichtjuden und nicht gerade Juden waren, also konnten sie (theoretisch) jedes eigene halachische System verwenden.
  • Es heißt nicht, dass sie „Tora“ nicht kannten, aber sie konnten sie aufgrund ihres spirituellen Niveaus auf jede erdenkliche Weise außer Kraft setzen, wie z Brüder), eine "Affäre mit einer verheirateten nichtjüdischen Frau" (Josef) usw.

Option C: Die ganze Geschichte ist metaphorisch.

  • Ich weiß, dass dies für viele von uns keine Option ist, deshalb habe ich "zwei" gesagt. Aber für einige Interpreten (Abraham Ben HaRambam? Quelle benötigt) ist es das. Viele Bücher der "Kabbalik" nähern sich von Ariz"l bis Baash"t und erklären die Geschichte aus der Sicht der Sefirot/Bechinot weiter.

Ich möchte die Frage auch erweitern und dabei ihren Hintergrund berücksichtigen (wir wissen sehr wenig darüber):

  • Wie hat Yaakov seine Kinder erzogen?
  • Yaakov wusste aus erster Hand, wie sich der Hass der Brüder anfühlt, was hat er daraus gelernt und was hat er an die Stämme weitergegeben?
  • Er prophezeite, dass es 12 Stämme Israels geben sollte. Wie ist das möglich, indem man einen tötet?
  • Was dachte ihr Zeide (Izhok) über die ganze Geschichte?
  • Yosef freundete sich mit seinen „Halbsklaven“-Brüdern an. Wie kommt es, dass sie sich nicht für ihn eingesetzt haben?
  • (Mein Favorit) Außer der Halahka, die fragwürdig ist, wie kommt es, dass niemand einfach zweifelte und entweder Hashem oder Yaakov oder Yizhok oder "Shem vaEvers shul" konsultierte?
Rabbenu Avraham ben HaRambam hat das nie gesagt. || Viele Bücher der "Kabbalik" nähern sich von Ariz"l bis Baash"t und erklären die Geschichte aus der Sicht der Sefirot/Bechinot weiter. Sagt einer von ihnen, dass die Geschichte abgesehen von den Anspielungen nicht auch physisch stattgefunden hat?
Es heißt nicht, dass sie „Thora“ nicht kannten, aber sie könnten es auf jede erdenkliche Weise außer Kraft setzen. Was sagt nicht „...“? Beziehst du dich auf etwas? Was?
Einen Kanaaniter (Judah) heiraten Sie war wahrscheinlich kein Kanaaniter, siehe https://judaism.stackexchange.com/a/80614/8775 , beurteilen Sie ihre Verwandten (Juda mit Tamar oder Brüdern) Meinen Sie, dass Juda Tamar gerichtet hat? Wessen Brüder richteten wen? Wovon redest du? Eine "Affäre mit einer verheirateten nichtjüdischen Frau" zu haben (Josef) Was?? In Wirklichkeit erklärte Josef, dass dies eine Sünde sei, und hatte nie eine Affäre mit ihr!
Ich und du, genau wie Yoseef und die Brüder. Ich verstehe deinen Standpunkt, aber du kannst meinen nicht verstehen. 1. Ich wies darauf hin, dass Sie R' Yehudas Meinung ausgelassen haben, dass sie echte Cannaniten waren. 2. Ja, wie Kommentatoren es darstellen, hat Yehuda (oder zusammen mit Yakov und Itzhok) Tamar beurteilt, wer sonst? 3. Die meisten Parshanim stellen die Entscheidung der Brüder als Urteil dar, da Josef vor Gericht stand vs Shemuel) Zufrieden? Erkläre das jetzt!
Denken Sie daran, in Beiträgen immer Klarstellungen einzufügen.
Sie haben tatsächlich darauf hingewiesen, dass ich die Ansicht weggelassen habe, dass sie echte Kanaaniter waren. Eine Meinung nicht zu erwähnen, ist kaum ein Grund, sie abzulehnen. Bedeutsamer ist jedoch die Tatsache, dass das, wie bereits erwähnt, eine Lüge ist! Ich erwähnte die Ansicht von K'naniyot hayu und zitierte sie sogar von Rabbi Yehuda. Und ich habe eine Rishon-Interpretation dieser Ansicht zitiert. Da Ihre Ablehnung wie erwähnt darauf beruht, dass ich eine Ansicht nicht zitiert habe, die ich tatsächlich namentlich zitiert habe, sollten Sie mich anpingen, wenn Sie bereit sind, die Abstimmung rückgängig zu machen, damit ich sie bearbeiten kann (andernfalls wird Ihre Stimme gesperrt).
Der Talmud sagt nicht, dass es für Yosef in Ordnung gewesen wäre, eine Affäre mit Eshet Potiphar zu haben, da er „aufgrund seines spirituellen Niveaus die Tora außer Kraft setzen könnte“, tatsächlich würde das nach Antinomismus des Sabbatianismus und Frankismus riechen. Vielmehr heißt es, dass er (nach einer Ansicht) fast gesündigt hätte, dann aber seine böse Neigung überwunden habe. Unabhängig davon, wenn Sie das Gegenteil der Tora schreiben (dass Josef eine Affäre hatte), sollten Sie besser Ihre Quellen zitieren, damit die Leute eine Vorstellung davon haben, wovon Sie sprechen (nicht, dass die Quellen Sie überhaupt unterstützen, aber das ist ein anderer Punkt).
Befriedigt? Erklären Sie jetzt dies. Erklären Sie was? Wie es oft der Fall ist, verstehe ich nicht, was Sie sagen wollen.
Was war die Rechtfertigung dafür, Joseph in die Sklaverei zu verkaufen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v