Warum sagt Rashi, dass sich דבתם auf die Kinder von Leah bezieht?

Raschi ( Bereshis 37:2 sv את דבתם רעה ) sagt:

כל רעה שהיה רואה באחיו בני לאה היה מגיד לאביו - Jedes Übel, das er in seinen Brüdern, den Söhnen Leas , sah, würde er seinem Vater sagen

Es scheint jedoch, dass die einfache Bedeutung darin besteht, dass Yosef seinem Vater von den Taten der Kinder von Bilah und Silpah erzählte, die früher im selben Pasuk erwähnt werden. Außerdem wäre die Abfolge der Ereignisse ohne Rashis Kommentar leichter zu verstehen. Zuerst sagt uns der Pasuk, dass Yosef Zeit mit den Kindern von Bilah und Silpa verbrachte, die von den anderen Shevatim verschmäht wurden, und dann sagt er uns, dass er mit seinem Vater über sie gesprochen hat. Dies könnte von den Kindern von Bilah und Silpa als ein Akt der Ablehnung durch die eine Person wahrgenommen werden, die scheinbar ihr Freund war. Wenn die Brüder gemeinsam gegen Yosef planten, wäre es daher sinnvoll, dass die Kinder von Bilah und Silpa unter einer Decke stecken.

Wenn man jedoch Rashis Pshat nimmt, scheint es für die Kinder von Bilah und Zilpah seltsam, sich plötzlich gegen den einen Bruder zu wenden, der freundlich zu ihnen war, und sich den Brüdern anzuschließen, die sich anfangs schlecht gegen sie verhalten haben.

Was zwang Rashi dazu, ein Peshat im Wort דבתם zu sagen, das die einfache Bedeutung des Pasuk verschleiert?

Ich bin mit der Antwort des Sifsei Chachamim nicht zufrieden (daher meine ausführliche Erklärung in der Frage) und werde sie nicht als akzeptierte Antwort markieren
Der Ramban gibt eine umfassende Antwort auf diese Frage
@RaffyVanderVaart stimmt, genauso wie das Kli Yakar :)
(1) Warum nimmt man an, dass sich „דבתם“ speziell auf Benei ha-Shefachot bezieht ? Der Pasuq beginnt tatsächlich damit, uns zu erzählen, dass Josef mit seinen [nicht näher bezeichneten] Brüdern (die Benei ha-Shefachot beinhalten können oder nicht ) hütete, und da „דבתם“ in der zweiten Hälfte des Pasuq steht, könnte es sich auf die [ nicht näher bezeichnet] Brüder, die in der ersten Hälfte des Pasuq erwähnt werden . (2) „Ohne Rashis Kommentar“, wie würden Sie wissen, dass „die Kinder von Bilah und Zilpah … von den anderen Shevatim verschmäht wurden“?
(3) Wo steht, dass die Kinder von Bilah und Silpa sich gegen Josef wandten und sich den Brüdern anschlossen, die sich ihnen gegenüber anfänglich schlecht verhielten?
@TamirEvan der letzte Hinweis im Pasuk bezog sich auf die Bnei Shefachos, es macht dann Sinn, dass Dibasam auf sie zurückgreift 2) wir wissen aus Rashis früherem Kommentar zu v'hu na'ar es bnei ... 3) es wird angenommen die Pesukim und klar in Chazal, dass alle Shevatim (außer Reuvain und Binyomin) am Verkauf von Yosef beteiligt waren
@ichangedmyid (1) Die te'amim gruppieren die beiden nicht zusammen, also konnten sich das "ויבא יוסף את רעה אל אביהם" genauso auf "היbr רעה את &kunft בצאן בצאן & & & ust בנ & &; זלפה".I. (2) Warum Raschis Wort ohne Textunterstützung an einer Stelle akzeptieren und an der anderen nicht? (3) Wo ist die Annahme in den Pesuqim ? Wo stellt Chazal klar, „dass alle Schevatim ... am Verkauf von Josef beteiligt waren“? (Reuven hat vielleicht nicht an dem Verkauf teilgenommen, aber er war Teil dessen, was dazu geführt hat.)

Antworten (2)

Eine wichtige Sache, die man über Rashis Kommentar wissen sollte, ist, wie oft er Midrasch zitiert. Er mag sehr wohl glauben, dass diese Midrashim historisch waren. Und er zitiert sie als אגדה המיישבת דברי המקרא דבר דבור על אופניו, wie er in seinem Kommentar zu Bereishit 3:8 sagt. Das heißt, Midrash, der mit Peshat funktioniert und Antworten auf Peshat-Bedenken gibt.

In diesem Fall gibt Mekorei Rashi an, dass Rashi dies von Tanachuma Aleph, ot 6, erhält. Tanchuma Aleph ist ein abweichender Text von Midrash Tanchuma als wir haben, den Rashi oft zitiert. Es scheint also durchaus möglich, dass im Text des Midrasch vor Raschi diejenigen, denen Yosef negative Berichte erzählte, ausdrücklich als Söhne von Leah identifiziert wurden.

Wenn dies der Fall ist, kann es einfach der Respekt vor der Heiligkeit der Tradition des Midrasch sein, der Rashi veranlasst, das Detail zu wiederholen. Das heißt, er wiederholt den Midrasch, weil er den Inhalt des Dibba Raa ausfüllt und ihn tatsächlich aus Hinweisen im Text ableitet. (Siehe Yishais Antwort.) Aber er hat nicht vor, den Midrasch zu ändern und dieses Detail zu entfernen, selbst wenn es den Fluss der Erzählung entsprechend dem von Ihnen identifizierten potenziellen Handlungsloch glätten würde.

Und denken Sie daran, dass nicht jedes Detail eines Midrasch absolut Peshat sein muss. Es ist Midrasch. Aber es wird in seiner Gesamtheit gebracht, um ein Peshat-Anliegen anzusprechen.

Warum speziell die Söhne von Leah, wir können eher lokal als global denken. Der genaue Inhalt der Dibba war laut Midrasch (wie wir hier sehen) Gegenstand eines dreiseitigen Streits von Tannaim . Rabbi Meir sagte, es sei immer min hachai; Rabbi Shimon sagte, es sei Arayos; und Rabbi Yehuda sagte, sie hätten die Söhne des Shefachot verunglimpft. Dann kombinierte Rabbi Yehuda bar Simon alle drei. Das heißt, er nahm an, dass alle drei gleichzeitig wahr seien, und zeigte, wie Yosef für dieses Laschon Hara bestraft wurde.

Nun, die dritte Meinung (als Rabbi Yehuda bezeichnet) muss sich um die Söhne von Lea drehen, die die Söhne der Konkubinen verunglimpften. Wenn dem so ist, könnte dies der Grund dafür sein, alle drei den Söhnen Leas zuzuschreiben.

Es scheint mir, dass Rashi die Bedeutung von דבתם im Vers selbst finden möchte. Das ist die Idee von Pshat .

Also listet er diese drei Dinge auf, weil sie in dem Vers stehen.

רעה את אחיו בצאן - er, sie waren Hirten, und Hirten essen Schafe, also sagte er, sie hätten nicht gewartet, bis sie richtig tot waren, um sie zu essen.

Die Kinder dieser beiden Mütter waren Ehefrauen , aber sie nannten sie Sklaven.

והוא נער - er ließ sich gut aussehen, also beschwerte er sich über sexuelles Verhalten (beachten Sie, dass dasselbe später passiert, wenn Potiphars Frau hinter ihm her ist).

Warum sagt Rashi, dass sich דבתם auf die Kinder von Leah bezieht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v