Gen 36:24 Raschi und die Grube der Schlangen und Skorpione – wirklich Pschat?

In Genesis Kapitel 37 überlegen Josephs Brüder, ob sie ihn töten sollen.

Aber Ruben hörte es, und er rettete ihn [Joseph] aus ihrer Hand, und er sagte: „Lasst uns ihm keinen tödlichen Schlag versetzen.“ Und Ruben sprach zu ihnen: „Vergießt kein Blut! Wirf ihn in diese Grube, die in der Wüste ist, aber lege keine Hand auf ihn,“ um ihn aus ihrer Hand zu retten, um ihn seinem Vater zurückzugeben… Und sie nahmen ihn und warfen ihn in die Grube; nun war die Grube leer, da war kein Wasser drin.

Rashi berichtet hier über eine Darstellung aus dem Talmud (Schabbat 22a, Chagigah 3a):

Da es heißt: „Jetzt war die Grube leer“, weiß ich nicht, dass kein Wasser darin war? Zu welchem ​​Zweck schrieb die Thora „es war kein Wasser drin“? [Um uns mitzuteilen, dass] kein Wasser darin war, aber es waren Schlangen und Skorpione darin.

Meine Frage:

Der Zweck, Joseph in die Grube zu werfen, war, sein Leben zu retten. Natürlich würde diesem Zweck nur gedient, wenn man ihn in eine Grube steckte, die keine Schlangen und Skorpione enthielt.

Die Ausstellung scheint auf der Frage der Redundanz zu beruhen: Die Grube war leer und es gab kein Wasser darin. Aber wäre die natürlichere Erklärung nicht, dass die Grube leer war – es gab keine Schlangen oder Skorpione, die sofort tödlich gewesen wären – und außerdem gab es auch kein Wasser – was bei einer breiten Grube auch gefährlich gewesen sein könnte , das Wasser war tief und Joseph wurde zu lange dort gelassen, um weiter zu gehen.

Mit anderen Worten, widerspricht die Darstellung nicht der einfachen Bedeutung der Passage?

Sie haben Recht. Na und? Die überwiegende Mehrheit des erklärenden Midrasch ist nicht die einfache Bedeutung der Passage. Das ist es, was das Genre ausmacht. Antrag auf Schließung als keine Frage. Dies ist nur ein Argument mit einem Fragezeichen dahinter.
Eigentlich frage ich mich. Ich machte diesen Punkt in der Schul, und alle waren anderer Meinung und behaupteten, dass die einfache Bedeutung von Raschi stammte. Ich frage mich, ob Fortschritte in dieser Frage möglich sind.
Fragst du dich, wie der Talmud Schlangen und Skorpione ohne Wasser herleitet?
@Monica Cellio Ich bin mir nicht sicher, ob ich es so ausdrücken könnte. Die angebliche Logik ist, dass das Wort „leer“ durch die Worte „kein Wasser“ BEGRENZT wird, was etwas anderes in der Grube andeutet. Vielleicht schien es offensichtlich, was dieses Etwas sein würde. Ich habe eher beobachtet, dass die Erklärung dem gesunden Menschenverstand widerspricht: Sie würden Joseph nicht retten, indem sie ihn in eine Grube voller Schlangen und Skorpione steckten. Vielleicht (wie der Ramban in meiner bisherigen Antwort sagt) wird das Wort „leer“ tatsächlich durch die Worte „kein Wasser“ ERWEITERT, weil dieses Wort „leer“ nicht immer im strengen Sinne verwendet wird.
Oh, ich verstehe; Sie fragen, warum "leer" nicht "leer" bedeutet, also ist (a) "kein Wasser" überflüssig und (b) wie bekommen Sie Skorpione von "leer". Erwägen Sie eine Bearbeitung, um dies etwas klarer zu machen. Übrigens habe ich festgestellt, dass Fragen besser sind, wenn sie Fragen stellen, einschließlich Theorien anbieten, aber keine Urteile darüber fällen, was willkürlich ist. "Ich habe Probleme, X angesichts von Y zu verstehen" hat mir besser gedient als "wie könnten sie X sagen, wenn Y - das ist inkonsistent" oder was auch immer. (Ich lege dir keine Worte in den Mund, um das klarzustellen.)
"אין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות"
@Menachem Wie ist das relevant? אפילו אם תמצא לומר הכי, הדרא קושיא לדוכתא: פשט או דרש?

Antworten (1)

Ramban (Genesis 37:22) schreibt, dass dieser Midrasch nicht der Peshat ist und dass die Worte אין בו מים nicht überflüssig sind und daher nicht den Derash rechtfertigen, dass es Schlangen und Skorpione gab:

ועל דרך הפשט יאמר והבור ריק אין בו מים כלל שגם אם היו בו מים מעט יקרא רים

Laut Peshat ist es sinnvoll zu sagen, dass die Grube leer war und überhaupt kein Wasser hatte, denn selbst wenn sie etwas Wasser hätte, würde sie immer noch „leer“ genannt werden.

Für eine allgemeine Diskussion darüber, ob Rashi wirklich Peshat ist , siehe hier . Siehe auch meine Kommentare hier zu verschiedenen Elementen von Peschat , die verschiedene Kommentatoren, einschließlich Rashi, als Peschat betrachten .

Mit anderen Worten, der Ramban denkt, das Wort „leer“ bedeutet „kein Wasser“, die Worte „kein Wasser“ bedeuten „nicht einmal ein bisschen Wasser“, und nichts in der Passage bezieht sich auf Schlangen oder Skorpione.
Das ist eindeutig, was er sagt. Dass Rashis Diyyuk laut Peshat kein Diyyuk ist, da „ein bo mayim“ nicht überflüssig ist; Es ist notwendig zu lehren, dass es kein Wasser gab. Es weist daher nicht darauf hin, dass sich noch etwas anderes in der Grube befunden hätte.
Gen 36:24 Raschi und die Grube der Schlangen und Skorpione – wirklich Pschat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v