Was waren die Argumente gegen die Mehrwertsteuer in den USA?

Die Mehrheit der Länder der Welt hat eine Mehrwertsteuer (MwSt.) eingeführt – manchmal auch Waren- und Dienstleistungssteuer (GST) genannt – warum haben die USA das nicht?

BEARBEITEN - Ich würde davon ausgehen, dass eine Mehrwertsteuer, wenn sie eingeführt würde, zumindest bis zu einem gewissen Grad die Umsatzsteuer und dergleichen ersetzen würde, ohne zu fragen, warum wir keine weitere Steuer auf unsere aktuelle Steuer habenMwSt

Vielleicht wäre es praktischer, nach Argumenten für eine solche Steuer zu fragen. AFAIK, es gab keine wirklichen Argumente dagegen, weil es nie ernsthaft in Betracht gezogen wurde. Ein Argument, und vielleicht das beste, wären die Probleme, die mit der Ersetzung eines Steuermechanismus durch einen anderen verbunden sind.
Man könnte sich fragen, warum andere Länder keine Umsatzsteuern haben.
Ein Grund, warum andere Länder Mehrwertsteuern erheben, ist, dass sie im Allgemeinen für Exporte erlassen/ermäßigt werden, wodurch die Produkte des Landes im internationalen Handel billiger werden. Und im Gegensatz zu Aussagen, dass die Mehrwertsteuer eine „Verkaufssteuer“ ist, ist sie eigentlich eher eine Körperschafts-/Geschäftseinkommensteuer, da sie von jedem Unternehmen in der Kette erhoben wird und auf den Bruttogewinnen des Unternehmens basiert.
@jamesqf Ich habe persönlich gehört/gelesen, dass Konservative einige Male ziemlich hart dagegen schimpfen. Das häufigste Argument, das ich gehört habe, ist, dass es zu einfach zu erheben ist, weil es weniger sichtbar ist .
@HotLicks: Es basiert auf "Wertschöpfung", nicht auf Bruttogewinn. Wenn Sie also etwas zum Selbstkostenpreis weitergeben, beträgt Ihr Mehrwertsteuerbeitrag 0.
@BradHards, wenn du Waren zum Selbstkostenpreis weitergibst, ist dein Bruttogewinn auch Null (weshalb die Leute das nicht tun). Der Bruttogewinn ist die Differenz zwischen Umsatz und Herstellungskosten, woraus sich auch die Wertschöpfung errechnet.
Wir könnten die Frage auch anders formulieren: Warum führen diese Mehrwertsteuerländer kein US-ähnliches System ein, wenn man bedenkt, dass die US-Wirtschaft erfolgreicher zu sein scheint als die meisten anderen? Was man nach vielen anderen Dingen fragen könnte :-)
@jamesqf - Ist die US-Wirtschaft erfolgreicher? Wie misst man „Erfolg“ – die Zahl der Milliardäre, die Zahl der Menschen, die in Armut leben, die Zahl ohne angemessene Gesundheitsversorgung?
@Hot Licks: Pro-Kopf-BIP: cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/… Lassen Sie die Mikrostaaten aus, die als Steueroasen Geld verdienen, und diejenigen, deren Reichtum fast ausschließlich aus Öl stammt, und die USA sind ziemlich nah an der Spitze.
Wenn man die Implementierungen in Westeuropa mit den unten beantworteten politischen Argumenten vergleicht, scheint es eher ein persönliches Problem für Politiker zu sein, als das Steuersystem des eigenen Landes nicht verbessern zu wollen
@jamesqf es könnte durchaus sein, dass das Maß für Erfolg hier falsch ist. Ein US-System ist schlecht für die meisten Menschen, was viele Länder höher einschätzen als Geld oder wirtschaftliche Bilanz. Sie haben vielleicht höhere Hochs, aber es gibt auch viel mehr niedrigere Tiefs, und für viele Länder außerhalb der USA ist das inakzeptabel.

Antworten (2)

Liberale/überparteiliche Argumente gegen eine Mehrwertsteuer :

  1. Die meisten Staaten haben bereits Umsatzsteuern und Mehrwertsteuern (VATs) sind im Wesentlichen eine Umsatzsteuer.
  2. Mehrwertsteuern sind regressiv, da sie eher den Verbrauch als das Einkommen besteuern und die Armen einen größeren Teil ihres Einkommens verbrauchen.
  3. Während Unternehmen die Mehrwertsteuer an die Regierung zahlen, ziehen sie das Geld von ihren Kunden ein. Liberale bevorzugen Steuern, die sie von Unternehmen und ihren Eigentümern erheben können, gegenüber denen von Mitarbeitern und Kunden.

Konservative/libertäre Argumente gegen eine Mehrwertsteuer :

  1. Eine Mehrwertsteuer mindert den Wert der Ersparnisse, da ein Teil der Ersparnisse zur Zahlung der Mehrwertsteuer verwendet wird.
  2. Eine grenzbereinigte Mehrwertsteuer ist im Wesentlichen eine Einfuhrsteuer, wie ein Zoll.
  3. Länder mit Mehrwertsteuer neigen dazu, sie zu bestehenden Steuern hinzuzufügen, anstatt bestehende Steuern durch Mehrwertsteuer zu ersetzen. Dies führt zu mehr Steuern und Ausgaben.

Spezifische Gründe für die Vereinigten Staaten:

  1. Verkaufssteuern sind staatliche Steuern, aber ein Staat könnte aufgrund verfassungsrechtlicher Beschränkungen keine grenzbereinigte Mehrwertsteuer erheben (Staaten können Importe aus anderen Staaten nicht besteuern). Es müsste eine Bundessteuer sein.
  2. Die nicht grenzbereinigte Version besteuert Exporte von einem Staat in einen anderen. Die meisten Staaten wollen das nicht, da ihre Waren dadurch einen Wettbewerbsnachteil gegenüber anderen Staaten erhalten.
  3. Da die Umsatzsteuer eine Landessteuer und die Mehrwertsteuer eine Bundessteuer ist, wäre es kompliziert, die (staatliche) Umsatzsteuer zu senken und gleichzeitig eine Bundesmehrwertsteuer zu erheben.
  4. Ein Bundesgesetz hinzuzufügen, um Steuern für einen Staat zu erheben, ist politisch schwierig. Der Politiker bekommt die Schuld für die Steuererhöhung, aber nicht die Anerkennung für die Ausgaben. Politiker bevorzugen das Gegenteil, wo sie die Anerkennung bekommen und jemand anderes die Schuld trägt. Oder zumindest sowohl die Anerkennung als auch die Schuld bekommen wollen.
  5. Donald Trump findet das zu kompliziert .
Ist Ihr erstes „konservatives/libertäres“ Argument gegen die Mehrwertsteuer nicht eigentlich ein Argument gegen Steuern im Allgemeinen? Darüber hinaus wird davon ausgegangen, dass die Wertminderung von Ersparnissen schlecht ist, was kaum selbstverständlich ist; Ob Sparen reduzieren gut oder schlecht ist, hängt davon ab, ob die Sparquote zu hoch oder zu niedrig ist. Auch „Staaten können Importe aus anderen Staaten nicht besteuern“ ist entweder falsch oder irrelevant: Staaten erheben routinemäßig Umsatzsteuer auf Waren, die anderswo hergestellt werden. Schauen Sie sich Kanada an, um ein Beispiel für die Koexistenz von Staats- (Provinz-) und Bundessteuern zu sehen.
"MwSt. sind regressiv, da sie eher den Verbrauch als das Einkommen besteuern und die Armen einen größeren Teil ihres Einkommens verbrauchen." - MwSt./GST können zielgerichtet sein und Dienstleistungen befreien, auf die Menschen mit niedrigerem Einkommen angewiesen sind (Transit, Lebensmittel, Unterkunft) und werden im Allgemeinen mehr als für Notwendigkeiten auf Luxusgüter angewendet. Dies erhöht zwar die Komplexität ein wenig, aber ich höre Mehrwertsteuer / GST im Allgemeinen nicht als regressiv, da sie für Produkte mit niedrigem Einkommen mehr ausgenommen werden kann.
@phoog Bitte wenden Sie sich an das Cato-Institut, wie das Zitat zeigt. Und Staaten können keine Umsatzsteuer auf Produkte erheben, die anderswo hergestellt werden, es sei denn, der Verkäufer hat eine lokale Verbindung. Das Problem mit der Mehrwertsteuer ist, dass standardmäßig die Ausfuhrsteuer erhoben wird; die Umstellung auf Import ist verfassungswidrig.
@Brythan Der Produktionsort ist für die Umsatzsteuer völlig irrelevant, nur ob der Verkäufer, wie Sie bemerken, einen "lokalen Zusammenhang" hat. Ein Einzelhändler aus Pennsylvania, der nicht in New York präsent ist, erhebt keine Umsatzsteuer auf Äpfel, die nach NY geliefert werden, unabhängig davon, ob die Äpfel in NY oder anderswo in den USA oder in einem anderen Land angebaut wurden.
Verbrauchssteuern (Bundes-/Staats-/Stadtebene) auf Dinge wie Zigaretten zeigen, dass es kaum verfassungswidrig ist, in verschiedenen Staaten unterschiedliche Steuern für dasselbe Produkt zu erheben, da sie eher als Ereignissteuer (der Akt des Kaufs) als als Import oder Zoll angesehen wird . Seltsamerweise scheinen sie auch fast jeden Punkt sowohl der liberalen als auch der konservativen Liste oben zu widerlegen. Punkt 4 in der US-spezifischen Liste ist hier meiner Meinung nach am relevantesten. Und ich denke, 5 ist auch relevant, aber darauf möchte ich gar nicht eingehen.
in Kanada nannten wir es die "Gouge and Screw Tax". Sie war in Provinzen ohne Verkaufssteuer unbeliebt, weil sie eine neue Steuer war, die nach Ottawa und Quebec ging, aber vor Ort nichts bewirkte. Es war in Provinzen mit Umsatzsteuern unbeliebt, da die Umsatzsteuern der Provinzen nicht gesenkt wurden.
Ironischerweise gibt es in den USA eine kleine Gruppe von Menschen, hauptsächlich Konservative, die dafür eintreten, alle Bundessteuern durch eine einzige Umsatzsteuer zu ersetzen. Dies würde jedoch den gesamten Wirtschaftssektor, der von der Komplexität der derzeitigen Steuervorschriften angetrieben wird, sofort stören und den Einfluss der Bundesregierung, Steueranreize für politische Zwecke zu nutzen, praktisch beseitigen.
@Brythan Das Argument des Cato-Instituts ist genau das, was Phoo sagt: Das gilt für jede Steuer. Sie wollen nur das Argument widerlegen, dass die Mehrwertsteuer weniger sparhemmend sei als andere Steuern. (Wie sie in dem Artikel angeben, den Sie bequem verlinkt haben.)
@Twelfth, was selbst Paradoxien verursacht und wohl ein sehr moralistischer Ansatz ist - wie zum Beispiel, warum Rasiermesser unerlässlich sind, wenn Hygieneprodukte für Frauen dies nicht sind (ich denke, dies ist ein Beispiel für die Umsatzsteuer aus dem wirklichen Leben). Oder warum sollte das Essen von Kaviar (Lebensmittel) durch einen Ölwechsel (Service) subventioniert werden? Ein wahrscheinlich besserer Ansatz wäre eine regressive Mehrwertsteuer pro Person – wenn man die Logistik eines solchen Projekts und Eingriffe in die Privatsphäre für einen Moment beiseite lässt.
Sie könnten dem konservativen/libertären Standpunkt auch hinzufügen, dass es „zu einfach zu erheben“ ist. Ein Beispiel für diese Meinung finden Sie hier (die Meinung von David R. Henderson).
@MaciejPiechotka Aber ein System zu erstellen, das zu 100% genau ist, würde es unpraktisch komplex machen. Dennoch ist der effektive Mehrwertsteuersatz für arme Menschen, die einen erheblichen Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben (ermäßigter Mehrwertsteuersatz), niedriger als für reichere Menschen, die Geld für Waren und Dienstleistungen mit nominalem Mehrwertsteuersatz ausgeben. Vielleicht mit Ausnahme verrückter Millionäre, die nichts als Kaviar kaufen.
Ich finde die Argumente "regressiv" und "vom Kunden einziehen" insofern etwas schwach, als faktisch dort, wo Sie Mehrwertsteuer haben, die Konservativen die Mehrwertsteuer senken und die Liberalen / Sozialisten sie über die Vernunft anheben. Frankreich war in den letzten 5 Jahren das überzeugendste aktuelle Beispiel, wo sich der ermäßigte Mehrwertsteuersatz unter Hollande verdoppelte, darunter landwirtschaftliche Produkte, Transporte und Reparaturkosten.
@MaciejPiechotka - Hygieneprodukte für Frauen sollten ebenfalls ausgenommen werden, nur weil eine andere Nation beschlossen hat, sie zu besteuern, bedeutet dies nicht, dass andere Implementierungen dies tun sollten. Die Verwendung von Kaviar ist ein dummes Beispiel, da es sich nicht gerade um ein Lebensmittel mit niedrigem Einkommen handelt. Vielleicht wäre meine Formulierung als „essentielle“ Lebensmittel besser gewesen. Brot, Eier, Milch und eine Vielzahl von Lebensmitteln können die Ausnahme sehen, während andere, die nicht als „wesentlich“ gelten, dies nicht sind. Es kann jedoch seltsam werden, das Problem kam von 1 Donut = besteuert. 4er-Pack Donuts = nicht besteuert, da ein 4er-Pack ein familienorientierter Verkauf ist.
@Twelfth Das war ein Punkt, an dem "Kaviar" ein Beispiel für definitiv nicht einkommensschwache Lebensmittel sein sollte. Sobald Sie versuchen, den „Luxus“ und „Nicht-Luxus“ einzuschränken, fangen Sie an, ein Urteil über sehr breite Kategorien und Lebensstile abzugeben, das nicht unbedingt mit der Realität übereinstimmt, und Sie könnten am Ende einige Gruppen unbeabsichtigt bestrafen. In dieser Hinsicht ist die regressive Verbrauchsteuer/Umsatzsteuer besser, da sie keine Ansprüche stellt, wenn zum Beispiel Bio-Eier Luxus sind, Käfige dagegen nicht. Oder, was das betrifft, die Einkommenssteuer.
@el.pescado Ich denke, es ist eine etwas zu grobe Vereinfachung, den Konsum auf nur Geringverdiener und Hochverdiener aufzuteilen. Das Ausgabeverhalten verschiedener Untergruppen dieser Kategorien kann sich stark unterscheiden. In Städten ist ein Auto aufgrund der guten öffentlichen Verkehrsmittel ein Luxus, während es außerhalb möglicherweise eine Notwendigkeit ist. Es kann auch argumentiert werden, dass es Luxus ist, an einem Ort zu bleiben, anstatt in eine kostengünstigere Gegend zu ziehen … oder dass es eine Notwendigkeit ist. Dieses Problem ist orthogonal zur Aufteilung der Menschen in Menschen mit niedrigem und hohem Einkommen.
"MwSt. sind regressiv, da sie eher den Verbrauch als das Einkommen besteuern" -> ...und reguläre Verkaufssteuern nicht regressiv sind? Wo ist da die Logik?
@JonathanReez Die meisten Leute, die gegen die Mehrwertsteuer sind, weil sie regressiv sind, sind auch gegen Verkaufssteuern und bevorzugen stattdessen Einkommens- oder Grundsteuern.
@Brythan ja, aber es ist unaufrichtig zu behaupten, dass das Ersetzen von Umsatzsteuern durch Mehrwertsteuer falsch ist, da dies eine regressive Steuer wäre
@JonathanReez Dieser Kommentar in der Frage wurde hinzugefügt, nachdem ich dies gepostet hatte. Ich behaupte immer noch, dass dies einer der Gründe ist, warum Menschen gegen die Mehrwertsteuer sind. Es ist auch, wie ich ausgeführt habe, unaufrichtig zu argumentieren, dass eine Mehrwertsteuer die Umsatzsteuer überhaupt ersetzen würde. Weil die Umsatzsteuern staatlich und lokal sind, während die Mehrwertsteuer national ist. Mehrwertsteuern wurden in den USA im Allgemeinen entweder als zusätzliche Steuer oder als Ersatz für die persönliche oder Körperschaftssteuer vorgeschlagen.

Ein Argument, das in der ansonsten hervorragenden Antwort von Brythan weggelassen wurde, ist, dass es - oder besser gesagt, die Grenzanpassungssteuer, die wahrscheinlich damit einhergehen wird - möglicherweise die Einzelhändler (insbesondere billige Importeure vom Wal-Mart-Typ) ausweiden wird.

Dies wird sehr detailliert (mit spezifischer Mathematik zur Funktionsweise von Grenzanpassungseffekten) in Vox 'Artikel " Republikaner des Repräsentantenhauses schlagen eine große Unternehmenssteuersenkung vor, die Walmart hasst " behandelt:

Deshalb revoltieren Einzelhändler gegen die Idee des Grenzausgleichs. Wie David French, der Hauptlobbyist der National Retail Federation, gegenüber Politico sagte: „ Unsere Mitglieder haben uns mitgeteilt, dass die Einfuhrsteuer das Fünffache ihres Gewinns betragen könnte. Ich weiß nicht, wie lebensfähig einige Einzelhändler angesichts dieser Einfuhrsteuer wären ."

Barney Jopson von der Financial Times berichtete: „Hochrangige Lobbyisten, die manchmal Schwierigkeiten haben, die Aufmerksamkeit von Unternehmensführern zu erregen, sagten der Financial Times, dass sie Anrufe von Vorstandsvorsitzenden mit Befehlen erhalten, gegen den Steuerplan anzukämpfen, von dem einige Importeure sagen, dass er ihre Gewinne zunichte macht .“ Laut Bloomberg BNA-Reportern Aaron Lorenzo und Kaustuv Basu haben sich Walmart, Best Buy, Target und Walgreens alle mit Bradys Büro von Ways and Means zu diesem Thema getroffen.

Offensichtlich wird dieses Argument hauptsächlich von der Einzelhandelsindustrie der Importeure vorgebracht - aber es kann argumentiert werden, dass es zumindest unmittelbar negative Auswirkungen auf die (häufig einkommensschwachen) Verbraucher haben würde, die auf die Wal-Marts des Landes angewiesen sind, um billige im Ausland hergestellte Waren zu kaufen.

Was waren die Argumente gegen die Mehrwertsteuer in den USA?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v