Was waren die Beiträge der Apostolischen Väter zur Christologie, die bis Nizäa (325 n. Chr.) und Chalkedon (451 n. Chr.) überlebten?

Die Apostolischen Väter sind eine besondere Gruppe von Kirchenvätern, die die Apostel persönlich kannten oder von ihnen lehrten. Einige ihrer Schriften galten sogar als in den Kanon aufgenommen, obwohl sie es letztendlich nicht waren. In gewisser Weise sind sie wie die Apostel der 2. Generation, die uns einige Hinweise auf das Verständnis und die Lehre der Apostel der 1. Generation geben können.

Der Zweck dieser Frage ist es, die Entwicklung der frühkirchlichen Christuslehre zwischen den neutestamentlichen Büchern und den christologischen Formulierungen im Nicänischen Glaubensbekenntnis (als 2 ganz Gott und ganz Mensch).

Was wir aus der Antwort lernen können, ist, ob sich die trinitarischen und chalcedonischen Formeln über Christus organisch aus dem Verständnis der Apostel von der Göttlichkeit Jesu entwickelt haben, das im Neuen Testament nicht vollständig explizit war. Trotzdem können wir bereits die Hinweise auf die Lehren aus den NT-Büchern sehen (siehe zum Beispiel diese Antwort für 2 Ressourcen, die darüber diskutieren).

Unter den Befürwortern von sola scriptura wird allgemein festgestellt, dass eine präzisere Formulierung motiviert war, Häresien (wie Doketismus, Gnostizismus, Modalismus, Arianismus usw.) zu bekämpfen, aber die Generationen nach den Aposteln führten KEINE neuen Elemente in die endgültige Formulierung ein . Mit anderen Worten, diese nachapostolischen Generationen verwendeten griechische philosophische Begriffe und ERWEITERTEN die Bedeutung dieser Begriffe, um die Konzilsformeln zu erstellen (weil die Realität der christologischen Offenbarung die Grenzen der verfügbaren Sprache und Konzepte sprengte, um sie getreu zu beschreiben). Sola Scriptura- Befürworter lehnen abumgekehrt: dass die Kirchenväter fremde griechische philosophische Lehren in die Formeln einführten. Die Untersuchung der Schriften der Apostolischen Väter kann diesen Fall möglicherweise belegen.

Akzeptierte Antworten sollten Zitate aus ihren Schriften und eine kurze Analyse enthalten, die die Kontinuität (falls vorhanden) zwischen den NT-Büchern und den 2 Ratsdokumenten zeigt. Wir sehen dann die Natur dieser Kontinuität, ob sich fremde griechische philosophische Elemente in die Formeln eingeschmuggelt haben.

Eingeschmuggelte Elemente sind per se vielleicht nicht schlecht; wir alle erklären die Dinge in der Sprache unserer Zeit, und Gottes Wahrheit kann die menschliche Philosophie überleben. Aber es wäre vorteilhaft, diese Elemente zu identifizieren. Gute Frage.
@MikeBorden " Eingeschmuggelte Elemente sind per se vielleicht nicht schlecht ... Gottes Wahrheit kann die menschliche Philosophie überleben " Einverstanden. Wenn die Elemente der Verdeutlichung dienen, ist es gut. Aber wenn sie das Jüdische des apostolischen Denkens (das mit Philo, dem jüdischen Platoniker, begann) verschleiern, dann ist es fragwürdiger. Ich habe irgendwo gelesen, dass die größere Gefahr für das frühe Christentum vom Platonismus ausging, nicht vom Heidentum. In sorgsamen Händen wie Thomas von Aquin kann die Philosophie wirklich als Dienerin dienen. Es bleibt abzuwarten, ob moderne Theologen wie Papst Johannes Paul II. / Benedikt XVI. die Philosophie weise einsetzen.
Ich muss sehr vorsichtig sein, damit die Philosophie/Theologie gehorcht. Philosophie kann wie Demokratie sein ... im Laufe der Zeit gewinnt die Mehrheitsmeinung ob richtig oder falsch.
@GratefulDisciple danke für deine Änderungen
@DanFefferman Gerne. Willkommen bei C.SE und vielen Dank für Ihren Beitrag.

Antworten (1)

Obwohl sie eine heterogene Gruppe sind und nicht als Vertreter einer einheitlichen Sicht betrachtet werden sollten, trugen die Apostolischen Väter auf verschiedene Weise zur Entwicklung der Christologie bei.

Ignatius von Antiochia ist vielleicht das Paradebeispiel. Seine Briefe wurden viel gelesen und er impliziert eine extrem hohe Christologie , in der Jesus einfach „unser Gott“ genannt wird.

  • Jesus Christus, unser Gott ( Brief an die Epheser , Kapitel 1, Brief an die Römer , Kapitel 1).
  • Christus, unser Gott ( Brief an die Smyrnaeaner , Kapitel 10).
  • Unser Gott, Jesus Christus ( Brief an die Epheser , Kapitel 18, Brief an Polykarp , Kapitel 8).
  • Gott, ja Jesus Christus ( Brief an die Smyrnaeaner , Kapitel 10).
  • Gott selbst manifestiert sich in menschlicher Form ( Brief an die Epheser , Kapitel 19).
  • Gott existiert im Fleisch ( Brief an die Epheser , Kapitel 7).

Der Autor von 2 Clemens präsentiert eine ähnlich hohe Christologie, wenn er sagt: „Brüder, es ist angemessen, dass ihr Jesus Christus als einen Gott betrachtet – als den Richter der Lebenden und der Toten.“ 1 Clemens 2, möglicherweise von einem anderen Schreiber, spricht als Gott als Leidender durch Christus .

Auch Polykarp von Smyrna schrieb im Sinne einer hohen Christologie, verzichtete aber darauf, Jesus direkt als „Gott“ zu bezeichnen:

Nun erbaue euch der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus und der ewige Hohepriester selbst, der Sohn Gottes Jesus Christus, im Glauben und in der Wahrheit und in aller Sanftmut und in aller Zornvermeidung und in Langmut und Langmut. Leiden und in geduldigem Ausharren und in Reinheit; und möge er euch viel und Anteil geben unter seinen Heiligen und uns mit euch und allen, die unter dem Himmel sind, die an unseren Herrn und Gott Jesus Christus glauben und an seinen Vater, der ihn von den Toten auferweckt hat.“ (Polykarp, Brief an die Philipper , Kapitel 12).

Der Barnabasbrief spricht in ähnlicher Weise von Christus als dem präexistenten Schöpfer der Schöpfung, aber nicht direkt als Gott selbst:

der Herr hat für unsere Seele gelitten, er ist der Herr der ganzen Welt, zu dem Gott bei Grundlegung der Welt gesagt hat: ‚Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild und uns ähnlich‘“ (Brief des Barnabas , Kap 5).

Hermas, der das vielgelesene Werk „Der Hirte“ schrieb, machte eine etwas klarere Unterscheidung zwischen dem Vater und dem Sohn:

Glauben Sie zuallererst, dass es einen Gott gibt, der alle Dinge erschaffen und vollendet hat und alle Dinge aus dem Nichts gemacht hat. Er allein ist imstande, das Ganze zu fassen, aber er selbst kann nicht gefasst werden“ (26:1, oder Gebot 1).

Der Sohn Gottes ist älter als seine ganze Schöpfung, so dass er in seinem Schöpfungswerk ein Mitrat des Vaters war“ (89:2, oder Gleichnis 9, Abschnitt 12).

In Bezug auf die Kontinuität mit den neutestamentlichen Schriften und späteren Kirchenkonzilien werde ich keine detaillierte Analyse versuchen. Die hohe Christologie passt jedoch gut zum Prolog des Johannesevangeliums und einigen Paulusbriefen . Das Konzil von Nicäa förderte später die Idee, dass Christus von Anfang an als zweite Person der Dreieinigkeit mit Gott dem Vater existierte. Es würde jede Implikation zurückweisen, wie sie in den Aussagen von Hermas zu sehen wäre, dass Gott der Vater größer ist als Gott der Sohn oder dass Gott der Vater und nicht der Sohn der Schöpfer der Himmel und der Erde war. Die Konzile würden weiter klarstellen, dass Christus nicht nur „unser Gott“, sondern auch unser „Mensch“ ist, der sowohl vollkommen menschlich als auch vollkommen göttlich ist.

Im Allgemeinen sind die Apostolischen Väter am nützlichsten, um die frühe Ekklesiologie zu verstehen und einen faszinierenden Einblick in das Leben der frühen Kirche zu geben. Aber die obigen Auszüge zeigen, dass einige von ihnen auch zur Christologie beigetragen haben. Diese stellen normalerweise eine sehr hohe Christologie dar, wobei Ignatius vielleicht in das abweicht, was später als Monophysitismus verurteilt wurde. Hermas mag eine Ausnahme von der Regel der "hohen Christologie" sein, da er die Überlegenheit des Vaters gegenüber dem Sohn implizierte. Könnte er in einem späteren Alter des Arianismus für schuldig befunden werden? Zu ihrer Zeit waren sie jedoch alle orthodox und trugen erheblich zum aufkommenden protoorthodoxen Konsens bei.


Hinweis: Ich habe mich hier stark auf den Artikel „The Apostolic Fathers and the Deity of Christ“ von Luke Wayne gestützt. Danke an @Mike Borden für die Bereitstellung von Informationen von 2 Clement. Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, dachte aber, dass die Frage gut ist und einen Versuch einer Antwort verdient.

Clemens von Rom (ca. 120) ist ein anderer: „Brüder, es ist angemessen, dass Sie Jesus Christus als einen Gott betrachten – als den Richter der Lebenden und der Toten.“ Obwohl es etwas außerhalb des Rahmens liegt, gibt es auch frühe nichtchristliche Zeugnisse. Plinius der Jüngere (61-112 n. Chr.), Statthalter von Bithynien (112 n. Chr.) und ein römischer Senator bat Kaiser Trajan um Rat, wie man Christen in seinem Bezirk behandelt, die, wie er sagte, „an einem bestimmten festen Tag davor zusammenkamen war hell, als sie in abwechselnden Versen einen Hymnus auf Christus als auf einen Gott sangen ...“
Danke @MikeBorden. Ich werde oben Informationen über Clement hinzufügen.
Ich habe auch einen Abschnitt hinzugefügt, um die OP-Frage zur Kontinuität mit dem NT und späteren Kirchenräten zu behandeln.