Im frühen vierten Jahrhundert waren viele Christen uneins darüber, wie sie die Beziehung zwischen Gott und Jesus am besten verstehen sollten. Kaiser Konstantin berief 325 n. Chr. ein ökumenisches Konzil der Bischöfe ein, um die Angelegenheit zu regeln: das Konzil von Nicäa. Das Ergebnis war eine Verurteilung der „arianischen Ketzerei“.

Brief an Kaiser Konstantin

Einige Jahre später, im Jahr 327 n. Chr., richteten Arius und sein Verbündeter Euzoïus einen Brief an Kaiser Konstantin, um ihren Glauben zu erklären. (Vermutlich trauten sie ihren trinitarischen Gegnern nicht zu, sie genau zu vertreten.) Arius schrieb:

Wir glauben an einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, und an den Herrn Jesus Christus, seinen Sohn, der vor allen Zeiten aus ihm gezeugt wurde, Gott, das Wort, durch das alle Dinge gemacht wurden, sowohl die Dinge im Himmel als auch auf Erden; die hinabgestiegen sind und Menschen geworden sind und gelitten haben und wieder auferstanden sind, in den Himmel aufgefahren sind und wiederkommen werden, um die Lebenden und die Toten zu richten. Wir glauben auch an den heiligen Geist und an die Auferstehung des Fleisches und an das Leben des kommenden Zeitalters und an das Königreich der Himmel und an eine katholische Kirche Gottes, die sich von einem Ende der Erde bis zum Ende der Erde erstreckt andere.

Diesen Glauben haben wir aus den heiligen Evangelien erhalten, in denen der Herr zu seinen Jüngern sagt: ‚Geht hin und lehrt alle Nationen und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes.' Wenn wir nicht so glauben und den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist nicht wirklich empfangen, wie die ganze katholische Kirche und die heiligen Schriften lehren (an die wir in jeder Hinsicht glauben), möge Gott uns beide jetzt und richten im kommenden Gericht.

In den oben zitierten zweiten Absatz fügte Arius Matthäus 28,19 ein, einen Vers, der oft verwendet wird, um für die Trinität zu argumentieren. Indem er diese Passage zitierte, zeigte Arius, dass ihm ihre Existenz nicht unbekannt war, und somit implizit, dass er nicht glaubte, dass sie eine trinitarische Theologie lehrte.

Im ersten Absatz oben präsentiert Arius die Überzeugungen seiner Gruppe in Form eines Glaubensbekenntnisses. (Die Form dieses Glaubensbekenntnisses war möglicherweise eine direkte Antwort auf das Nizänische Glaubensbekenntnis , das auf dem Konzil entworfen worden war.) Bemerkenswerterweise beginnt das Glaubensbekenntnis von Arius mit einer offensichtlichen Anspielung auf 1. Korinther 8,6 („Wir glauben an Gott, den Vater, den Allmächtigen, und an des Herrn Jesus Christus, seines Sohnes"). Da Paulus jeweils „Gott den Vater“ und „den Herrn Jesus Christus“ identifiziert, scheint Arius dies als eine harte Unterscheidung zwischen den beiden aufgefaßt zu haben. Dies ist ein Ausgangspunkt, aber sonst ist aus diesem Brief kaum etwas zu erkennen.

Brief an Alexander

Ein viel zugänglicherer Brief, mit dem man arbeiten könnte, wäre der Brief von Arius an Alexander um 320 n. Chr. Alexander war der Bischof von Alexandria und einer der Gegner von Arius. In diesem Brief schrieb Arius die Überzeugungen seiner Gruppe:

Wir erkennen einen Gott an, allein ungezeugt, allein ewig, allein ohne Anfang, allein wahr, allein Unsterblichkeit habend, allein weise, allein gut, allein souverän, Richter, Herrscher und Versorger von allem, unveränderlich und unveränderlich, gerecht und gut, Gott von das Gesetz und die Propheten und der Neue Bund. Der vor Zeiten und Zeiten einen eingeborenen Sohn gezeugt hat, durch den er beide Zeiten und alles, was gemacht wurde, gemacht hat; der ihn nicht dem Anschein nach, sondern in Wirklichkeit gezeugt hat; und dass er ihn nach seinem eigenen Willen bestehen ließ, unveränderlich und unveränderlich, das vollkommene Geschöpf Gottes, aber nicht als eines der Geschöpfe; Nachkommen, aber nicht als eines der anderen Dinge gezeugt.

Jetzt haben wir etwas, womit wir arbeiten können. Arius bietet eine dichte Ansammlung von Anspielungen auf die Schriften des Alten und Neuen Testaments, was uns einen viel stärkeren Eindruck von seiner Herangehensweise an die Bibel als Ganzes gibt:

• „Wir erkennen einen Gott an“ – Vermutlich wäre Deuteronomium 6,4 der endgültige Ursprung seiner Aussage, aber der Ausdruck „ein Gott“ ist sowohl im Alten als auch im Neuen Testament verstreut.
• „Allein ungezeugt“ – Psalm 2,7 wäre der letzte Ursprung dafür, da dieser Psalm im Volksmund mit Jesus in Verbindung gebracht wurde (z. B. Apg 13,33; Hebräer 1,5). Arius verstand dies so, dass Jesus, wenn er „gezeugt“ wurde, einen Anfang gehabt haben muss. Dies wurde später eines der Hauptargumente von Arius und denen, die mit ihm übereinstimmten.
• „Allein ewig“ – möglicherweise Jesaja 40,28 (Jesaja 40-55 enthält zahlreiche Beispiele monotheistischer Verkündigungen) oder vielleicht Römer 16,26.
• „Allein wahr“ – Johannes 17,3, wo Jesus im Gebet den Vater als „einzig wahren Gott“ identifiziert. Während der hebräische Begriff „elohim“ und der griechische Begriff „ theos “ auf verschiedene Weise auf menschliche, engelhafte oder sogar dämonische Wesenheiten angewendet werden können, nahm Arius diesen Vers so auf, dass der Vater allein wirklich mit dem Begriff „Gott“ identifiziert werden konnte, und somit nicht Jesus.
• „Allein hat Unsterblichkeit“ – Dies ist ein ausdrücklicher Hinweis auf 1. Timotheus 6,15-16, wo der Verfasser des Briefes schrieb, dass Gott „allein Unsterblichkeit hat“ (vgl. 1. Timotheus 1,17). Da Gott (den Arius bereits eins zu eins mit „dem Vater“ identifiziert hatte) allein unsterblich ist, argumentierte Arius, dass Jesus nicht im gleichen Sinne unsterblich und somit nicht „Gott“ war.
• „Allein weise“ – Römer 16,27, wo Paulus seinen Brief mit einem Segen schließt „auf den allein weisen Gott in Ewigkeit durch Jesus Christus!“
• „Allein gut“ – Markus 10,18. Arius las dies so, dass Jesus leugnete, Gott zu sein.
• „Allein Souverän, Richter und Statthalter“ – 1. Timotheus 6,15, wo der Verfasser des Briefes sagt, Gott sei „der einzige Souverän, der König der Könige und Herr der Herren“ (vgl. 1. Timotheus 1,17).

Später im selben Brief schrieb Arius:

Also hat er also sein Wesen von Gott; und Herrlichkeit und Leben und alles ist ihm übergeben worden; so ist Gott sein Anfang. Denn er ist über ihm, als sein Gott und vor ihm. Aber wenn die Ausdrücke „von ihm“ und „aus dem Mutterleib“ und „ich kam vom Vater, und ich bin gekommen“ von einigen so verstanden werden, dass er ein Teil von ihm ist, einer im Wesentlichen oder als eine Emanation, dann der Vater ist ihrer Meinung nach zusammengesetzt und teilbar und veränderlich und materiell, und soweit ihr Glaube reicht, hält der unkörperliche Gott einen Körper aus.

Hier zitiert Arius explizit drei Passagen, um Jesus als einen Anfang und Ursprung im Gegensatz zu „dem ewigen Gott“ zu unterscheiden. Vermutlich waren die Passagen, aus denen Arius zitiert, folgende:

• „von ihm“ – Johannes 6,46.
• „aus dem Mutterleib“ – Psalm 110,3.
• „Vom Vater bin ich gekommen, und ich bin gekommen“ – Johannes 16,28.

Thalia

Arius schrieb auch ein Gedicht mit dem Titel Thalia , obwohl es ungewiss ist, wann das Gedicht geschrieben wurde, oder sogar, ob wir eine authentische Kopie des Textes haben. (Alles, was wir haben, wird von seinen Gegnern geliefert.) Der vorhandene Text spielt zwar auf Sprüche 8,22-25 an und kombiniert ihn möglicherweise auch mit Offenbarung 3,14:

Der Anfangslose hat den Sohn zum Anfang der Schöpfung gemacht

und

Weisheit wurde durch den Willen des weisen Gottes zur Weisheit
. . .
Wer überlegen ist, kann einen zeugen, der dem Sohn gleich ist

Zusammenfassung

Wir könnten fortfahren, aber ich denke, das reicht aus, um die Schlüsselpassagen zu demonstrieren, auf die sich Arius stützte, sowie seine allgemeine Hermeneutik der Schriften. Wann immer Arius sah, dass ein biblischer Autor von „einem Gott“ sprach oder dass Gott „allein“ ein Attribut hatte, betrachtete er dies als Antithese zu einer trinitarischen Theologie. Wann immer Arius einen biblischen Autor sah, der zwischen „Gott“ und „Jesus“ unterschied, nahm er dies so auf, dass Jesus nicht selbst Gott war.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Arius von Offenbarung 3:14 oder Psalmen 8:5-6 beeinflusst wurde, aber er berief sich auf Bibelverse wie Jesus, der sagte, dass der Vater „größer als ich“ ist (Johannes 14:28), und „Der Der Herr hat mich am Anfang seines Werkes erschaffen“ (Sprüche 8,22) . Er wurde auch von Origenes beeinflusst.

Richard Smoley sagt in Forbidden Faith , Seite 45, Origenes vertrat eine emanationistische Sicht der Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn, die manchmal als „Unterordnung der göttlichen Personen“ bezeichnet wird. Laut Origenes zeugt der Vater den Sohn ewig, obwohl der Sohn nicht rechtzeitig erschaffen wurde. Für spätere Theologen klang der Emanationismus des Origenes so stark wie die Lehre des Arius, um durch Assoziation verurteilt zu werden.

Weder die arianische noch die trinitarische Seite konnten ihren Standpunkt überzeugend beweisen, aber Alexander, der Bischof von Alexandria, erklärte die Ansichten von Arius für ketzerisch und ließ ihn und die Geistlichkeit, die ihn unterstützte, exkommunizieren. Um Arius vollständig auszuschließen, ließ Alexander in Nicäa die Formulierung annehmen, dass Christus „ein Wesen mit Gott“ sei. (Elaine Pagels, Beyond Belief , Seite 174).

Edward Gibbon sagt in The Decline and Fall of the Roman Empire (DM Low, Kurzfassung, Seite 320), dass Konstantin, der den Streit zwischen Alexander und Arius beenden wollte, einen absoluten Befehl erließ, dass Arius feierlich zur Kommunion im Reich zugelassen werden sollte Kathedrale von Konstantinopel. An dem Tag, der für den Triumph des Arius festgesetzt worden war, starb er. Gibbon kommentiert, dass die Umstände seines Todes den Verdacht wecken könnten, dass die orthodoxen Heiligen mehr als ihre Gebete dazu beigetragen haben, die Kirche von ihrem furchtbarsten Feind, Arius, zu befreien.

Dies ist eine schwierige Frage, um eine einfache, direkte Antwort zu geben. Erstens war Arius unabhängig von Ihren Gefühlen in Bezug auf seine Interpretationen eindeutig mit vielen Schriften vertraut, sodass alles andere als „alle Schriften“ eine etwas ungenaue Antwort wäre. Zweitens haben wir nicht viele direkte Quellen seines eigenen Schreibens. Die meisten Primärquellen, die wir heute für die eigentliche Lehre von Arius haben, sind überhaupt nicht wirklich primär. Viele von ihnen stammen aus zeitgenössischen Quellen zweiter oder dritter Seite, die über Arius und seine Lehren sprechen.

Wenn Sie wirklich interessiert sind, würde ich Ihnen dringend empfehlen, sich ein Exemplar des Buches The Search for the Christian Doctrine of God von RPC Hanson zu besorgen. Es kann schwierig sein, es zu finden, aber es wird sich lohnen, es zu finden. Es ist die beste Studie in englischer Sprache der Primärquellen rund um die arianische Kontroverse, die mir bekannt ist. Es behandelt unter anderem sehr detailliert die biblischen Argumente, die von Arius und anderen verwendet wurden. Einige von ihnen basieren auf spezifischen Beweisversen, wie Sie verlangen, während andere eher konzeptionell sind und auf dem Vergleich mehrerer Passagen basieren.

Hier ist eine Liste von Schriftstellen, die Arius anscheinend verwendet hat, um seine Lehre zu untermauern, dass es eine Zeit gab, in der der Sohn Gottes nicht existierte.

Alexander weist ausdrücklich darauf hin, dass sich die Arianer zur Stützung ihrer Lehre auf die Schrift berufen, und Athanasius sagt, dass die Thalia Schriftstellen enthielten52. Die später von den Arianern so häufig zitierten Passagen; Deut. VI. 4, XXXII. 39; Prov. VIII. 22; PS. XLV. 8; Berg XII. 28; Mk. XIII. 32; Berg XXVI. 41, XXVIII. 18; Lk. II. 52, XVIII. 19; Johannes XI. 34, XIV. 28, XVIII. 3; Akte II. 36; 1 Kor. I. 24, XV. 28; Spalte I. 15; Philipp. II. 6 f.; Hebr. I. 4, III. 2; Johannes XII. 27, XIII. 21; Berg XXVI. 39, XXVII. 46 usw. werden also bereits von Arius selbst verwendet worden sein. -Harnack-

Außerdem verband Arius die Weisheit der Schrift als Sohn. -ebenda-

Es kann helfen, den Hintergrund der Kontroverse zu verstehen. Bei der Verfolgung um 175 verleugneten einige Christen Christus, um am Leben zu bleiben. Theodosius erfand die Theorie, dass Christus eine Art Mensch war, nicht göttlich wie Gott. So würde er sagen, er leugne nicht Gott, sondern einen Menschen.

Diese Lehre wurde von Paulus von Samosata aufgegriffen. Es wurde dann von Arius weiter entwickelt.